Дезинформация. Тайная стратегия абсолютной власти - [183]
541 M. Swift at 101.
542 Там же, стр. 149.
543 Там же, стр. 162–163.
544 Volkov and Shostakovich at xxxvi.
545 Niels C. Nielsen, “Solzhenitsyn’s Religion”, Nelson, 1975, at 54.
546 Volkov and Shostakovich (photo page facing page 87).
547 Там же.
548 Там же, стр. 128.
549 Там же стр. xxxiii.
550 Там же, стр. 128 (о том, как Сталин «пришел в ярость» при его упоминаии в фильме), стр.149. «Сталин любил кино. То, что он смотрел каждый советский фильм, не отнимало у Сталина много времени, потому что при его жизни снималось очень мало картин, всего несколько в год. У Сталина была следующая эстетическая теория. Из всех снятых картин только малая часть – хорошие, еще меньше шедевров, потому что только несколько человек способны создавать шедевры. Сталин определил, кто способен создавать шедевры, а кто не способен, а потом решил, что нет необходимости в плохих фильмах и даже – в хороших. Ему были нужны только шедевры. А раз можно планировать производство автомобилей и самолетов, почему бы не планировать и производство шедевров? Это ничуть не сложнее, особенно если имеешь дело с кино, так как кинопроизводство – тоже индустрия». Источник: там же, стр. 249.
551 Там же, стр. 249–250.
552 Lauren Weiner, “Where Have All the Lefties Gone?” First Things, January 2010, at 29, 30 (упоминаются: Pete Seeger, Lee Hays, Millard Lampell, Burl Ives, Josh White, Saul Aarons, Bernie Asbel, Will Geer, Woody Guthrie).
553 Там же.
554 Volkov and Shostakovich at 214–15.
555 Там же.
556 Там же.
557 Там же, стр. 215, 316.
558 Там же, стр. 209. Сталин ценил силу искусства, способную воодушевить людей, но он не очень ценил талант художников. Один из композиторов объяснял это так: «Сталин всех нас винтиками и называл. А один винтик от другого не отличается. Их легко заменить один другим». Источник: там же, стр. 212.; см. там же, стр. 215–216. Такой образ мышления объясняет, почему Кремль проявлял так мало озабоченности, фальсифицируя литературные произведения, будь то стихи, народные песни или пьесы.
559 M. Swift at 256–257.
560 Там же, стр. 289–290.
561 Там же, стр. 291. Множество советских творческих работников считало: вмешательство партии и государства в искусство создает громадные проблемы, и многие желали бы, чтобы им разрешили просто быть артистами или художниками. Однако в Советском Союзе творческую личность не оставляли в покое. После того как, например, артист советского балета присоединялся к театральному коллективу, посредством комсомольской или партийной организации театра (если он являлся ее членом) в процессе повседневной работы велось его идеологическое воспитание. Его умонастроение и мировосприятие формировались также лекциями, организованными Всероссийским театральным обществом и Всесоюзным профессиональным союзом работников искусств (РАБИС), или же просто беседами и обсуждениями, проводившимися в каждом театре. Источник: там же, стр. 291.
562 Dector, Profile of Communism at 133.
563 M. Swift at 292.
Глава 16
564 M. Swift at 293.
565 “David Irving Propagandists’ Poster Boy”, Anti-Defamation League, 2001,
566 Gordon Craig, “The Germans”, 72, New York: G.P. Putnam’s Sons, 1982.
567 Там же, стр. 72.
568 Richard Evans, “In Hitler’s Shadow”, 166, New York: Pantheon Books, 1989.
569 D.D. Guttenplan, “The Holocaust on Trial”, New York: W.W. Norton, 2001, 46.
570 Deborah Lipstadt, “Denying the Holocaust”, 111, New York: Free Press, 1993.
571 Там же, стр. 231.
572 Английский перевод ноты Советского правительства от 25 апреля 1943 года о разрыве в одностороннем порядке советско-польских дипломатических отношений опубликован на сайте правительства Польши 19 декабря 2005 года.
573 Time, May 10, 1968.
574 Declassified Secret Memorandum: “Soldiers”, to Mr. John Peck & Sir E. Peck from J.E. Jackson, January 10, 1969 (‘Soldiers’ – IRD Contribution) (цитируется издание: the October 22, 1967, edition of Zycie Literackie (Literary Life), а также статья следующего автора: Olgierd Terlrcki), перепечатано в издании: Rychlak (2010) at 419.
575 Rainer Taлni, “Modern German Authors, Rolf Hochhuth”, London: Oswald Wolff, 1977, at 140, 149. Прхал «на суде был реабилитирован, и его моральный ущерб был возмещен». Источник: David Frost, “An Autobiography”, New York: Harper Collins, 1993, at 416. Детали вердикта против Хоххута представлены в издании: “Pilot of General Sikorski’s Aircraft Claims Libel Damages from German Playwright,” The Times of London, May 3, 1972, at 3; “£50,000 Award to General Sikorski’s Pilot,” The Times of London, May 4, 1972, at 1; “$130,000 Awarded to Pilot for Libel in Hochhuth Play,” New York Times, May 4, 1972, at 48. Thompson at 17–18.
576 Martin Esslin, “Rolf Hochhuth”, in Justin Wintle, “Makers of Modern Culture”, 233, New York: Facts on File, 1981.
577 Thompson at 112. Дэвид Ирвинг подал за эту книгу на Томпсона в суд, утверждая, что книга имела клеветнический характер, однако издатель смог доказать, что выдвинутые обвинения были правдой. Свидетели подтвердили свои показания, и Ирвинг отказался от иска. На каком-то этапе ему пришлось оплатить судебные издержки ответчиков. Он, однако, направил в английские газеты материалы без подписи, в которых была предпринята попытка опорочить личность Томпсона. В ответ на вопросы журналистов Ирвинг признал, что именно он написал данный материл, отметив, что под материалами стояли его инициалы. Источник: Susan Barnes, “David Irving: Portrait of a Gentleman,”
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Любой из нас – каким бы искушенным и здравомыслящим человеком он себя ни считал – в любой момент может оказаться объектом и жертвой пропаганды. СМИ манипулируют нами ежедневно с помощью инструментария, находящегося вне сферы морали и ценностей.Понять это явление поможет книга «Абсолютное оружие», впервые сделавшая достоянием общественности закрытый курс лекций МГИМО (У) МИД России. Политический аналитик, известный публицист и общественный деятель, доктор исторических наук Валерий Соловей раскрывает основные способы, цели и задачи медиаманипулирования, объясняет, почему мы так легко поддаемся воздействию пропаганды.