Что такое наука, и как она работает - [33]

Спасение гипотетико-дедуктивной логики

Важно отметить, что действие вспомогательных гипотез не ограничивается оценкой основной гипотезы. Появление новых гипотез может заставить вас изменить свою интерпретацию наблюдений или выводы о ситуации. Изменение любой части сети убеждений может привести к ряду компенсирующих изменений в других частях. Когда я был студентом-медиком, я провел четыре недели стажировки в психиатрическом стационаре в больнице при моей медицинской школе. Меня вызвали для осмотра женщины, которую отправили в психиатрическое отделение. Поговорив с ней некоторое время, я узнал, что она очень расстроена тем, что кто-то имплантировал ей часы в грудную клетку. Она была уверена в этом, потому что постоянно слышала «тиканье» часов. Я отметил в своих записях, что она страдает слуховыми галлюцинациями, записал ее анамнез, а затем провел медицинский осмотр. Во время осмотра я заметил у нее на груди шрам от стернотомии (ей сделали операцию на грудной клетке). Когда я приложил стетоскоп к ее груди, к своему удивлению, я услышал громкое и постоянное тиканье внутри, как она и описывала. В ходе дальнейшей беседы она рассказала, что несколько лет назад перенесла операцию на открытом сердце (факт, который я не смог выяснить, а она не сочла нужным упомянуть, когда я изучал ее историю). В конце концов, мне удалось обстоятельно изучить ее медицинскую карту, и оказалось, что ей имплантировали в сердце искусственный клапан, чтобы исправить врожденный дефект. Моя первоначальная базовая гипотеза, что ощущение тиканья в груди было вызвано слуховой галлюцинацией, включала исходную вспомогательную гипотезу (или предположение) об отсутствии источника звука в ее груди — предположение, которое было ошибочным. Эта женщина неверно истолковывала звуки и страдала от непонимания причины, но мои рассуждения содержали предположение, которое, как оказалось, не соответствовало действительности. Когда я сам услышал звук, мне пришлось изменить свою конструкцию убеждений, чтобы сохранить логику ГДМ, и теперь моя вспомогательная гипотеза успешно предсказывала то, что я наблюдал, — у нее действительно слышалось тиканье в груди, но источником звука были не часы[61].

Сделав покупки, вы катите тележку с продуктами к машине, приближаясь к ней с безмятежной уверенностью носителя ГДМ. Другими словами, у вас есть сеть убеждений относительно вашей машины и ожидания относительно того, что вы испытаете. Вы нажимаете кнопку на ключе, чтобы открыть багажник, но он не открывается. Это контрастирует с вашим предсказанием, что, исходя из предпосылки, что это ваша машина и ключ открывает ее, нажатие на кнопку должно привести к открыванию багажника. Теперь логика ГДМ нарушена; багажник, который должен был открыться, не открылся. Используя классическую башню из слоновой кости ГДМ, вы использовали бы данные (которые ясны, священны и не могут быть изменены), чтобы отвергнуть одну из своих гипотез. Первым делом вы оспариваете гипотезу о том, что это действительно ваша машина. Если это ваша машина, вы можете предсказать, что на ней будет ваш номерной знак; присмотревшись, вы обнаруживаете, что регистрационный номер чужой. В свете этого нового свидетельства вы опровергаете гипотезу о том, что это ваша машина, и логика вывода восстановлена (вы не ожидали, что ваш ключ откроет чужую машину). Проблема решена, и вы отправляетесь на поиски своего автомобиля. Хотя этот пример ясен и логичен, можно придумать и другие варианты развития событий.

Давайте рассмотрим три способа, с помощью которых вы можете легко восстановить логику вывода в отношении вашего автомобиля. Во-первых, вы можете оспорить собственное наблюдение (например, багажник действительно открылся, но вы этого не заметили). В качестве альтернативы, если вы нажимаете кнопку ключа снова и снова и багажник открывается с третьей попытки, то логика восстановлена, и промежуточные данные были просто неверными (или, по крайней мере, невоспроизводимыми). Однако если багажник все еще не открывается, несмотря на множество попыток, вы можете попытаться атаковать другую точку в вашей логике; вы можете оспорить одно из своих исходных предположений (вспомогательных гипотез). Например, можно оспорить предположение, что ваш ключ исправен — в конце концов, могла разрядиться батарейка в ключе или аккумулятор в автомобиле. В самом деле, логическая целостность будет восстановлена, если вы вспомните, что ключ и раньше работал со сбоями, — следовательно, текущее наблюдение снова будет вытекать из ваших предпосылок и исходных убеждений. Даже если ключ больше не передает сигнал, вы все равно можете предсказать, что он должен вручную открыть замок. Вы вставляете ключ в замочную скважину и пытаетесь повернуть его, чтобы открыть багажник; однако ключ не поворачивается, поэтому согласованность остается нарушенной. Деваться некуда, придется обратить внимание на гипотезу о том, что это ваша машина. Чтобы проверить гипотезу, вы смотрите на номерной знак, который не совпадает с вашим, и это приводит вас к выводу, что вы ошибочно приняли похожую машину за свою. Любой из перечисленных маневров мог восстановить логическую согласованность вывода (например, багажник действительно мог открыться незаметно для вас, ключ мог перестать излучать радиосигнал, но все еще работал вручную, или это могла быть не ваша машина).