Что стоит за коммунизмом? - [8]
Отец Гапон решил обратиться непосредственно к царю. В воскресенье 9 января тысячи рабочих Петербурга и их семьи направились к Зимнему Дворцу для передачи петиции Царю-Батюшке. Это было мирное и хорошо организованное шествие с патриотическими транспарантами, выражающими преданность царствующей династии. Перед воротами Дворца шествующая процессия была встречена залпами оружий. Сотни рабочих и членов их семей были расстреляны. «Кровавое Воскресенье», без сомнения, является одним из самых мрачных дней истории царизма.
Был ли царь Николай Второй ответственным за это кровавое событие, как утверждают марксисты? Не мог он быть, потому что находился в это время вне города, в Царском Селе. Отец Гапон организовал марш на пустой Дворец. Но ущерб был нанесен.
«Кровавое Воскресенье» положило начало Революции 1905 года. Впервые евреи-марксисты были объединены большой массой рабочего класса. «Кровавое Воскресенье» доставило российское трудовое население прямо в руки преимущественно еврейского революционного движения.
Забастовка вспыхнула в Лодзе (польском городе, тогда принадлежащем Российской Империи) в конце января. К июню она переросла в вооруженное восстание с двумя тысячами убитых. Царь немедленно принял меры по наведению порядка. В начале февраля он распорядился начать следствие под Комиссией Шидловского для выяснения причин волнений петербургских рабочих. А в августе было провозглашено образование законодательного органа, ставшего позднее Государственной Думой. Кроме этого, царь объявил амнистию политическим ссыльным и заключенным, по которой Ленин и вернулся в Россию. Но все эти попытки не принесли желаемого результата.
20-го октября под руководством евреев-меньшевиков Всероссийский Железнодорожный профсоюз вышел на забастовку. 21-го числа в Петербурге была объявлена всеобщая стачка, а 25-го октября к ней присоединились Москва, Смоленск, Курск и другие города.
ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОВЕТ
26-го октября был образован революционный Петербургский Совет, принявшей на себя функцию правительства. Он провозгласил восьмичасовой рабочий день, объявил свободу печати и распоряжался, как правительственный орган.
С самого начала в Совете преобладала меньшевистская фракция Российской Социал-демократической рабочей партии, хотя Социал-революционная партия тоже была представлена. Возглавил Петербургский Совет меньшевик Зборовский, которого сменил Георгий Носарь. Носарь, в свою очередь, был замещен Львом Троцким. Троцкий, благодаря своей популярности в 1905 году, впоследствии стал одним из вдохновителей Октябрьской революции 1917 года.
Троцкий стал председателем Совета 9-го декабря, а неделю спустя почти 300 членов Совета, включая Троцкого, были арестованы. Революция почти завершилась.
20-го декабря еврей Парвус захватил контроль в новом исполнительном комитете Совета и организовал всеобщую забастовку в Петрограде, которая охватила 90000 рабочих. На следующий день 150000 рабочих Москвы вышли на забастовку. Произошли волнения в Чите, Канске и Ростове. Но в течение недели правительство овладело ситуацией, и революция была подавлена.
В результате Революции 1905 года царь Николай Второй предпринял прогрессивные меры по укреплению своего режима. Он издал указ, по которому Россия получила представительное правительство и конституцию. Была учреждена Дума, как законный выборный орган государственной власти. В стране были объявлены всеобщие выборы. Эти и последующие меры вели Россию на путь конституционной монархии, подобно образцам Западной Европы. Только Первая Мировая война помешала этому стать реальностью.
Как и следовало ожидать, еврейские революционные партии остро противились правительственным реформам, рассматривая их, как средства удушения революции. В действительности, все эти меры имели успех: народные массы успокоились, и период между 1905 и 1914 годами оказался относительно спокойным и прогрессивным. Большая заслуга в этом принадлежит Петру Аркадьевичу Столыпину, ставшему наиболее заметной фигурой в Русской Империи после восстания 1905 года.
Без преувеличения можно сказать, что с 1906 по 1911 годы он руководил русской политикой. Именно он дал России то, что называется «Столыпинской Конституцией», которая наряду с другими мерами гарантировала гражданские права крестьянству, составляющему 85% населения. Земельная реформа, наибольшая заслуга Столыпина, не только дала крестьянам право владеть землей, но и обеспечила финансирование при покупке участков земли с помощью государственного займа. Столыпин намеревался дать крестьянству опору при капитализме, твердо веря, что «естественным балансом общественных отношений является частная собственность».
Были ли эффективны реформы Столыпина? Бетрам Вольф, сторонник революционеров в борьбе с царизмом, сказал так: «Между 1907 и 914 годами по столыпинской реформе земли два миллиона крестьянских семей вышли из деревенской общины и стали частными собственниками. Во время войны это движение продолжалось, и к 1-му января 1916 года шесть миллионов двести тысяч семей, из почти шестнадцати миллионов крестьянских семей, пополнили ряды частных собственников. Ленин увидел в этом гонку времени между реформами Столыпина и последующей сменой событий. Если бы эти события были отложены лет на двадцать, то новые землевладельцы так бы преобразовали сельскую местность, что ни о какой бы революции не было и речи. Для привлечения на свою сторону крестьянства в 1917 году Ленин выдвинул лозунг „Земля – крестьянам“, хотя они уже к этому времени владели 75% земли в России».
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.