Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник) - [141]
8. Некоторые в 2008 году заявляли, что “все это давно известно” и что в моей идее “нет ничего нового”, – а во время кризиса, естественно, потерпели крах. (Это всё те же финансовые горе-профессора, только взявшиеся поработать на Уолл-стрит и севшие на мель.)
9. Некоторые путают мою идею с Попперовой идеей фальсификации – или же берут какие-то мои идеи и вгоняют их в уже знакомые схемы. (Такую ошибку делают преимущественно социологи, преподаватели политологии из Колумбийского университета и прочие умники, которые в своем стремлении быть интеллектуалами-универсалами и заучивают ученые слова из Википедии.)
10. Некоторые принимают вероятность (того, что будет) за нечто измеримое, вроде температуры или веса вашей сестры. (Это люди, получившие ученую степень, например, в Массачусетском технологическом институте; поступившие куда-нибудь на службу и проводящие время за чтением блогов.)
11. Некоторые зациклились на разнице между онтологической и эпистемической случайностью – истинной случайностью и той, что возникает из-за неполноты информации, – вместо того, чтобы сосредоточиться на более важной разнице между Среднестаном и Крайнестаном. (Это люди без хобби, без личных проблем и без любви, зато с преизбытком свободного времени.)
12. Некоторые думают, будто я призываю не строить прогнозов и не пользоваться моделями, тогда как на самом деле я говорю: “Не пользуйтесь линейными прогнозами при опасности колоссальных погрешностей” и “Не применяйте моделей в Четвертом квадранте”. (Так ошибаться свойственно тем, кто зарабатывает на жизнь составлением прогнозов.)
13. Некоторые принимают мое предупреждение: “г…о здесь” за простую констатацию факта: “г…о есть”. (Многие бывшие получатели корпоративных бонусов и премий.)[101]
На самом деле мой настоящий друг – это умный, любопытный и непредвзятый дилетант. Для меня стало приятным сюрпризом, что просвещенный любитель, который самостоятельно учится по книгам, и журналист (конечно, если он не из “Нью-Йорк тайме”) способны понять мои идеи гораздо лучше профессионалов. Профессионалы менее непосредственны, они либо просто пролистывают книгу, либо внедряются в нее с определенной целью. Читая “для работы” или же для поднятия своего реноме (к примеру, с помощью рецензии), а не для удовлетворения искреннего любопытства, обладатели слишком большого (или, возможно, недостаточного) интеллектуального багажа стараются делать это быстро и “эффективно”, выхватывая специальные термины и делая мгновенные сопоставления с уже рассортированными идеями. В результате идеи, высказанные в “Черном лебеде”, сразу же были втиснуты в хорошо известную упрощенную схему, как будто мои взгляды укладываются в рамки стандартного скептицизма, эмпиризма, эссенциализма, прагматизма, попперовского фальсификационизма, найтовской неопределенности, поведенческой экономики, степенных законов, теории хаоса и т. п. Но дилетанты спасли мои идеи. Спасибо тебе, читатель.
Как я уже писал, упустить поезд неприятно, только если ты за ним бежишь. Я не стремился сделать из “Черного лебедя” бестселлер (предыдущая моя книга уже стала таковым, и я просто хотел написать что-то стоящее), поэтому мне пришлось примириться со множеством раздражающих побочных эффектов. Причисленный к бестселлерам, “Черный лебедь” поначалу попал в один разряд с “книгами идей” – чисто журналистской писаниной, выхолощенной аккуратным и “компетентным” редактором и покупаемой “мыслящими” бизнесменами в аэропортах. Предлагать этим просвещенным Bildungsphilisters, на которых рассчитаны “книги идей”, серьезную книгу – то же самое, что угощать любителей кока-колы старинным бордо, а потом еще и выслушивать их комментарии. Их типичная жалоба: они-де ждали каких-то “пошаговых рекомендаций” в духе тех, которыми изобилуют книги о здоровом питании, или рассказа о “более совершенных инструментах прогнозирования” – что вполне согласуется с обликом будущей жертвы Черного лебедя. У нас еще пойдет речь о том, как при недугах, сходных с ошибкой подтверждения, шарлатаны дают столь востребованные положительные советы (“что делать”), поскольку люди не слушают советов отрицательных (“чего не делать”). Многие фыркают, когда им пытаются объяснить, “как не сесть на мель”, хотя, если учесть, что компании то и дело садятся на мель, совет, как избежать гибели, самый лучший (и самый надежный) из всех возможных. (Особенно вы оцените его после того, как ваши конкуренты попадут в беду и вы сможете законным образом поживиться за счет их бизнеса.)[102] Кроме того, многим читателям (к примеру, тем, что работают в области прогнозирования или в банковской сфере) неплохо бы наконец сообразить, что первый пункт их личной “пошаговой инструкции” гласит: уйди из профессии и займись чем-нибудь более этичным.
Вдобавок к тому, что эти “книги идей”, выдавая желаемое за действительное, играют на наших ментальных заскоках, они еще отвратительно безапелляционны и мудрены, как отчеты консультантов по вопросам управления, которые лезут из кожи вон, чтобы создать видимость содержательности, на самом деле отсутствующей. Я придумал простой тест на сжимаемость, используя вариант так называемой “колмогоровской сложности” (предельное сокращение сообщения без ущерба для его целостности): попытайтесь как можно сильнее ужать книгу – так, чтобы она при этом не утратила ни заложенного в ней смысла, ни эстетического воздействия. Мой друг, романист Рольф Добелли (судя по тому, что Рольф вечно таскает меня в альпийские походы, он не любитель медленных прогулок), руководит фирмой, конспектирующей книги для занятых предпринимателей. Так вот он убеждал меня, что его компания выполняет высочайшую миссию, так как почти всякую книгу по бизнесу можно свести к нескольким страницам, полностью сохранив ее содержание и посыл. А вот с романами и философскими трактатами такие штуки не проходят.
Русская рулетка и лидеры бизнеса, классическая история и финансовые спекуляции, поэзия и математика, Шерлок Холмс и научные войны - все есть в этом очаровательном проникновении в к), как мы соприкасаемся и взаимодействуем с госпожой Удачей. 1.сли ваш сосед достигает успеха на фондовой бирже, это потому, что он гений или везунчик? Когда мы ошибочно принимаем удачу (а мастерство, мы превращаемся в "одураченных случайностью", предостерегает математик и менеджер по страхованию рисков Нассим Талеб. Нам необходима такая книга, которая помогает справляться с глубоко укоренившейся человеческой тенденцией, недооценивать случайность.
«Черный лебедь» — не учебник по экономике. Это размышления очень незаурядного человека о жизни и о том, как найти в ней свое место.За одно только последнее десятилетие человечество пережило ряд тяжелейших потрясений: 11 сентября 2001 года, война в Осетии, мировой финансовый кризис. Все эти события, представляющиеся нам сейчас закономерными, казались абсолютно невозможными, пока они не произошли. Сорокадевятилетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру Нассим Талеб называет такие непредсказуемые происшествия Черными лебедями.
В своей новой, резко провокационной и одновременно предельно прагматичной книге неподражаемый Николас Нассим Талеб рассказывает, как важно идентифицировать и фильтровать чушь, отличать теорию от практики, поверхностную компетентность от настоящей. Вы узнаете, что такое рациональность в сложных системах и реальном мире, симметрия и асимметрия и в чем состоит логика принятия рисков. Наполняя новым смыслом привычные понятия, такие как «справедливое общество», «профессиональный успех», «личная ответственность», и не боясь задеть эго признанных кумиров, Талеб развенчивает лицемерные идеи и действия апологетов военного вмешательства, инвесторов рынка ценных бумаг и религиозных проповедников.
В жизни мы стараемся не полагаться на волю случая, пытаемся «управлять своей судьбой», принимать «взвешенные решения» и «держать все под контролем», но на самом деле часто принимаем случайность за закономерность, путаем причину и следствие, а нашему мышлению недостает критичности. Интеллектуальная близорукость и самоуверенность часто обходятся нам очень и очень дорого.Случайность может лежать в основе как удачи, так и неудачи. Невозможно предугадать случайное событие, но можно подготовиться к встрече с ним и даже попытаться обратить его себе на пользу.
Занятно и поучительно прослеживать причудливые пути формирования идей, особенно если последние тебе самому небезразличны. Обнаруживая, что “авантажные” идеи складываются из подхваченных фраз, из предвзятой критики и ответной запальчивости — чуть ли не из сцепления недоразумений, — приближаешься к правильному восприятию вещей. Подобный “генеалогический” опыт полезен еще и тем, что позволяет сообразовать собственную трактовку интересующего предмета с его пониманием, развитым первопроходцами и бытующим в кругу признанных специалистов.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.