Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей - [76]

Во-первых, высказывалась точка зрения о том, что развитие в африканских странах внешней торговли привело к формированию здесь рынка, хотя он и служил сферой реализации продукции, производимой иностранными предпринимателями. Проводя же политику импортозамещения, страна оказывалась в состоянии, поставляя на рынок товары собственного производства, экономить иностранную валюту и способствовать проведению у себя индустриализации.

Во-вторых, политика импортозамещения, как считалось, была необходима для того, чтобы сгладить различия между эластичностями импортных и экспортных доходов.

В-третьих, полагали, что политика импортозамещения в принципе может привести к уменьшению уровня безработицы.

В-четвертых, надеялись, что осуществление импортозамещающей индустриализации сделает возможным производить больше товаров, чем можно было бы приобрести путем использования ограниченных резервов иностранной валюты.

В-пятых, говорили, будто политика импортозамещения будет способствовать проведению индустриализации и диверсификации экономики. Соображения такого рода и обусловили проведение в странах Африки индустриализации, основанной на политике импортозамещения. Стремясь поощрить проведение такой политики, правительства африканских стран предоставляли национальному и иностранному капиталу всяческие льготы: освобождали «молодые» отрасли от уплаты налогов в течение нескольких лет, создавали защитные тарифные барьеры, позволяли применять завышенные нормы амортизации, освобождали ряд отраслей от таможенных пошлин на импортные компоненты, создавали промышленные парки, способствовали мобилизации капитала в форме выпуска акций и облигаций. Однако индустриализация, базирующаяся на проведении политики импортозамещения, не дала ожидаемых результатов. Начать с того, что даже среди экономистов не было достаточного понимания ограниченности этой политики как средства обеспечения развития. Осуществление согласованных усилий, направленных на проведение политики импортозамещения, в действительности означает, что в короткие сроки проводится индустриализация экономики. При этом создается спрос на импортируемые ресурсы и капитальное оборудование, хотя, возможно, нарушается состояние платежного баланса страны. Проведение политики импортозамещения может оказать инфляционное влияние на цены, поскольку новые товары, вероятно, будут дороже – ведь производители, привыкшие полагаться на защитные тарифы, не успеют еще получить экономию, обусловленную расширением масштабов производства. Политика импортозамещения может, кроме того, способствовать созданию неэффективных монополистических фирм.

Мы, разумеется, не считаем, что приведенные теоретические соображения справедливы во всех случаях, поскольку многое зависит от того, как на практике проявляются и действуют упомянутые тенденции. Легко привести пример. Подробные исследования, проведенные такими организациями, как Экономическая Комиссия ООН по Африке, по желанию самих правительств африканских стран, показали, что осуществление индустриализации, базирующейся на политике импортозамещения, не принесло хороших результатов[99]. Доказательством безрезультатности такой политики служит в особенности тот факт, что она в лучшем случае совсем незначительно способствовала осуществлению индустриализации и диверсификации экономики, уменьшению зависимости, т. е. всем тем основным преобразованиям, которые лидеры африканских стран стремились претворить в жизнь с помощью этой политики. Опыт развития экономики Нигерии является типичным примером осуществления политики импортозамещения в странах Африки. Подробно изучив этот вопрос применительно к Нигерии, Петер Килби пишет следующее:

«В обзорах состояния промышленности не указывается объем импортируемых ресурсов и величина прибылей, поэтому невозможно определить, привела ли проводимая в Нигерии политика импортозамещения к росту сбережений или к корректированию потребностей страны в иностранной валюте в расчете на единицу потребления. На основании имеющих особую важность данных о том, что а) иностранные инвестиции составили примерно 2/3 совокупных инвестиций, б) расходы на оплату труда иностранным управляющим и техническим специалистам равнялись 30 % совокупных расходов на оплату рабочей силы и в) оставалась огромной потребность страны в импортируемых капитальном оборудовании и комплектующих материалах, можно вывести следующее заключение: политика импортозамещения обусловила некоторое возрастание импорта на единицу потребления»[100].

В ходе обсуждения мы уже убедились в том, что Нигерия не продвинулась далеко по пути индустриализации и диверсификации своей экономики. Беглое рассмотрение вопроса о ходе индустриализации в Нигерии показало, что эта индустриализация ограничилась развитием технически несложных производств и первичной обработкой сырья. Хотя в Нигерии политика импортозамещения и была избрана главным инструментом проведения индустриализации и диверсификации экономики, практика показала, что эта политика не привела к успеху.

Отвлечемся теперь от общих моментов и кратко рассмотрим проведение этой политики и связанные с ней неудачи. В период, когда Нигерия уже обрела независимость и начала проводить в жизнь политику импортозамещения, в экономике страны господствовали несколько торговых компаний, особенно «Сосьете коммерсъяль де л’Уэст Африкен», «Джон Холт», «Компани франсез де л’Африк Оксиденталь», «Юнион трейдинг компани», «Юнайтед Эфрика компани», «Патерсон Зохонис». Из-за деятельности этих предприятий нигерийская экономика приобрела в высшей степени «монополизированный» характер; поскольку ведение международной торговли требовало больших средств, правительство ввело рационирование импортной квоты; наблюдалось образование картелей, поставляющих на рынок широкую номенклатуру товаров. Монополистические предприятия были в состоянии мобилизовать средства и «ноу-хау», чтобы обеспечить проведение политики импортозамещения в жизнь. Однако они не могли способствовать этому в полной мере, виною чему был консерватизм их деятельности, связанный с привилегированностью положения. Эти компании нередко осуществляли капиталовложения и у себя в стране (откуда африканские страны ввозили продукцию) и поэтому не желали способствовать развитию в Африке обрабатывающей промышленности, которое могло повредить их же интересам. Кроме того, импорт африканскими странами их продукции повышал прибыльность их экспорта, снижая их накладные расходы. По всем названным причинам западные компании не испытывали особого энтузиазма от проведения в африканских странах политики импортозамещения; в случае же осуществления такой политики они проявляли крайне осторожный и выборочный подход, всегда помня о своих торговых интересах. В упомянутом исследовании Петером Килби проводится интересный анализ процесса капиталовложений, осуществляемых в 1948–1965 гг. крупнейшей в Нигерии торговой компанией «Юнайтед Эфрика компани».