Цель номер один. План оккупации России - [246]

Очень хотелось бы закончить работу строкой из знаменитой песни первых советских пионеров: «Близится эра светлых годов…». Но все же правильнее будет предположить: нас ждут суровые битвы за это будущее, и исход их, как предупреждал Путин, отнюдь не предрешен.

После заключения

Людям органически присуще желание заглянуть в будущее. Свое понимание ближайшего будущего (на предстоящие примерно 5 лет) я изложил выше. Но какой же станет наша страна, когда в ней будут полностью устранены последствия правления либералов, и она начнет развиваться, как говорил Маркс, «на своей собственной основе»?

И тут нужно отметить странное явление. При великом множестве прогнозов будущего России и широте их диапазона (от распада и окончательной гибели до невиданного величия), работ, в которых это будущее описывалось бы не в терминах геополитики, а в описаниях всех (или хотя бы важнейших) сторон народной жизни, практически нет. Можно прямо сказать, что у нас на этот счет в литературе – шаром покати.

Сергей Кара-Мурза создал солидный труд «Советская цивилизация», но в нем он лишь плачется по поводу ее гибели, об ее возрождении и не помышляет, а тем более не пытается представить ее картину. Если исключить чистых фантастов и заведомых очернителей, то были, пожалуй, лишь две попытки изобразить основные черты будущей России. Это – мало известный рассказ Юрия Мухина о путешествии в Государство Солнца и нашумевшая книга Михаила Юрьева «Третья империя».

Но ни Мухин, ни Юрьев не связывают будущее России с Советской властью. У Юрьева сословие опричников живет ради власти, но ни в экономику, ни в образ жизни населения не вмешивается, и становится непонятным, зачем же им нужна эта власть. (Впрочем, это в духе Юрьева, который ратует за сохранение сырьевого характера нашей экономики.) Потому-то Сорокин остро и зло высмеял подобные построения в «Дне опричника».

Ответ на поставленный выше вопрос можно получить двумя путями. Первый – это проведение масштабных исследований силами многих научных коллективов и государственных органов. Очевидно, что сейчас в России этого делать никто не будет. Второй – это осмысление наметившихся тенденций советизации всех сторон нашей жизни и доведение его до логического конца. Ведь ныне у нас сложилась уникальная ситуация. В СМИ открыто говорят, что советская система образования, например, была несравненно лучше, чем нынешняя российская или любая зарубежная. То же говорят и о системе здравоохранения. В СССР был мощный и во многом высокоэффективный промышленный потенциал, остатками которого постсоветская Россия до сих пор поддерживает свое существование. И т. д., и т. п. А вот свести все это вместе и открыто признать, что Советский строй был несравненно прогрессивнее, гуманнее и эффективнее, никто не решается, это было бы сочтено, наверное, как покушение на устои либерального режима. А ведь смысл нынешнего кризиса в чем? В том, что система, пришедшая на место советского строя, оказалась неэффективной. Значит, если мы сложим вместе то, что уже стало достоянием общественного мнения, по части советской системы, мы и получим реальную картину жизни в Новосоветской России.

Я не утопист и не стал бы рисовать идеальное общество Новой России. Ничто идеальное, как известно, на реальной Земле невозможно. Никуда не уйти и от сущности природы человека. По канонам религии человек – существо «падшее», преступившее запрет Бога и обреченное за это в поте лица добывать хлеб свой насущный, страдать, болеть и умереть. По учениям самых авторитетных моралистов – человек слишком эгоистичен, и человеческие сообщества (народы, государства) ведут себя во многом по законам звериных стай. Как сетовал один из моралистов, «в человеке мало человека». Человеческие пороки, описанные в Библии и в еще более древних источниках, процветают и по сей день. Однако людям (хотя и не всем в равной степени) присущи благородство, милосердие, желание защитить слабых и угнетенных. Точно так же их (тоже не всех) отличают стремления к правде, свободе, равенству и справедливости, и в ходе исторического процесса эти качества все более пробивают себе дорогу. Все же прямое рабство и каннибализм в основном остались в прошлом, и хотя рабство иного рода еще часто встречается на нашей планете, оно все же более гуманное, чем прежнее, бесчеловечное. К тому же, хотя и принято говорить, что история ничему людей не учит, на деле уроки двух минувших страшных мировых войн в той или иной мере учитываются, а глобальный экологический кризис заставляет человечество меняться ради собственного выживания. Поэтому картины будущего, более разумного, чем наше нынешнее настоящее, вполне имеют право на существование.

У меня есть редкая возможность познакомить читателей с впечатлениями человека, который побывал в этой стране будущего, – известного интернет-журналиста Михаила Саяпина. Что отличает этот образ будущего?

Первое – это необычный взгляд на общественно-политический строй и образ жизни в Новосоветской России, органически вытекающий из того, что наметившиеся тенденции советизации нынешней России восторжествуют. А потому этот образ (а заодно – всю данную книгу) не только прочитают сегодня, но и будут перечитывать по мере того, как эти прогнозы станут осуществляться. На мой взгляд, данный фрагмент мог бы украсить любую книгу о грядущих судьбах России (хотелось бы надеяться, что прибавит авторитета и издательству).