Цель номер один. План оккупации России - [247]
Второе – это тоже необычные суждения о современных задачах военного строительства. Я рассудил, что включить этот текст в главу «Щит и меч» неудобно, глава станет непомерно большой, а потому вынес его в приложение.
Итак, вперед, в будущую Россию!
Пояснение для читателя
Так получилось, что мне довелось побывать в… России 2017 года! Как это мне удалось – пока секрет: такое путешествие явилось результатом большой и кропотливой работы, подробности которой раскрывать еще рано.
Тем не менее, что было, то было: я смог заглянуть в будущее нашего народа и в какое – в 100-летнюю годовщину Великой Октябрьской революции!
Я посчитал, что не имею права не поделиться с любознательными читателями своими впечатлениями о стране, которую буду здесь называть Страной Светлого Будущего. Постаравшись собрать их как-то воедино и осмыслить, я и представляю свои заметки на суд просвещенной публики.
Первые впечатления
– Слышь, командир, – обратился ко мне парень с волосами из красных и желтых прядей, заплетенных в косу (это у них там сейчас мода такая), – когда будет «Проектируемая станция»?
Я бросил взгляд на вагонный монитор, на котором по идее должна была проплывать панорама местности с указанием станций, но он был темен и безучастен ко всему.
«Сломали, наверное, какие-то уроды», – мысленно вздохнул я и с улыбкой ответил, что не знаю, поскольку еду в первый раз (что было чистой правдой).
Двухцветный парень махнул на меня рукой как на безнадежного и развернулся прочь. Кокетливая заколка в косе в виде человеческого черепа издевательски глянула на меня.
– Следующая как раз, – сердобольно сказала ему какая-то полная пассажирка.
Парень кивнул и нетвердо двинулся к выходу.
Я ехал из столицы в пригород на последнем чуде техники – монорельсовом трамвае в мягких (но антивандальных) креслах, среди изящных линий салонного дизайна и кучек бумажного мусора по углам. «Научно выверенный» желтоватый свет ламп хладнокровно тлел под потолком и между сиденьями.
Станция с таким названием оказалась не виртуальной, а вполне реальной. «Хорошее название. Еще лет десять – и никто не осмелится переименовать», – усмехнулся я.
– Экран не работает, – сказала соседке наблюдательная бабка. – А чинить – никто не починит.
– А кому надо? Они там сидят в офисах да на мониторы пялятся, а здесь трава не расти, – поддержала ее та.
За окном мелькали дома и деревья. Рабочие в оранжево-блестящих полускафандрах – явные гастарбайтеры с юга – кучкой проплыли назад. Я смотрел в окно на бежавший мимо простор, и все увиденное само собой складывалось в голове в знакомые строчки из «Любэ»:
Политический строй Страны Светлого Будущего.
Система Советов
А теперь давайте я расскажу об устройстве Страны Светлого Будущего.
Начну, как полагается, с представительной власти.
Вся бытовая жизнь страны (почему бытовая – скажу дальше) управляется системой Советов Депутатов Трудящихся от низших – районных – до высшего органа народного представительства – Съезда Народных Депутатов. (Кстати, услышав о «трудящихся», читатели справедливо могут сделать вывод о том, что высокое звание трудящегося реабилитировано в Стране Светлого Будущего; действительно, это страна трудящихся и для трудящихся. Правда, под трудящимися здесь понимаются не уже мифические в наших реалиях «рабочие» с «крестьянами», а все работники, осуществляющие полезный для страны труд.)
Система Советов комплектуется посредством всеобщих выборов. Однако выборная система резко отличается от той стандартной, к которой мы привыкли, и больше похожа на Советы 20-х годов.
Во-первых, она не прямая, а ступенчатая. Прямые выборы производятся только на низшем уровне, где люди более-менее знают своих избранников. В Советы следующих уровней делегируются представители нижестоящих органов – все в соответствии с тем же принципом: выборщики опять же знают делегатов лично, причем и по работе в Совете.
И еще. Выборы производятся больше по производственному принципу, чем по привычному нам господствующему территориальному. Сделано опять же из простых соображений: в современном мире люди гораздо ближе общаются на производстве, чем в местах проживания. И лишь пенсионеры и лица, не числящиеся на крупных производствах, голосуют в территориальных округах.
Итак, принципы прямого голосования по территориальным округам отвергнут в Стране Светлого Будущего; принципы же равного, всеобщего и тайного остались в силе.
Сами выборы происходят, конечно, в электронном виде на избирательных участках (кроме малонаселенных мест, где жители голосуют через мобильную связь), что максимально снижает расходы на бюллетени и прочую никому не нужную мишуру.
Советы принимают законы на пленарных сессиях – сами законы готовятся президиумами Советов, которые по-советски называются Исполкомами (впрочем, такая система существует во всех парламентах мира, кроме того что там у депутатов принято томиться от безделья бо́льшую часть года). Депутаты же, не входящие в Исполком, принимают в установленное время трудящихся, ездят в командировки, решают вопросы, а потом некоторые из этих вопросов ставят на сессиях.
...Я утверждаю, что, несмотря на наличие рыночных отношений, акционерных обществ, банков, фондовых бирж, долларовых миллиардеров и «новых нищих», у нас нет и никогда не будет капитализма. А богатство олигархов вновь будет скоро обращено в общенародную собственность. На то есть множество причин...
Эта книга, как сказано в названии, — об украинцах и Украине, но в ещё большей степени — о русских людях и о России, об их прошлом, настоящем и будущем. А главное — о неразумии русских, из чувства присущей им изначально доброжелательности и в силу традиции считающих украинцев братским народом. Это изначальная наша ошибка. Русские и украинцы — два совершенно разных народа и во многом народы-антиподы. Они сформировались в разное время, при разных исторических обстоятельствах и в разных частях государства германских завоевателей, названного Русью по имени этого племени завоевателей, возглавляемого Рюриком (Рёрихом, Хрондриком, как его называли в западноевропейских хрониках)
В книге описаны жизненный путь и деятельность выдающегося русского учёного, хозяйственника, мыслителя и публициста Александра Николаевича Энгельгардта. В отличие от других трудов на эту тему, обычно посвящённых деталям биографии и разбору его книги «Из деревни», в данной работе в центре внимания оказались размышления А.Н. Энгельгардта о путях развития и исторической миссии России и о фундаментальных ценностях человеческой жизни, его идеи о рациональном размещении производительных сил по территории страны, космическом характере и оптимальных методах хозяйствования с государственной и общенародной точек зрения, типе экономики, которая неизбежно придёт на смену рыночной, о роли интеллигенции в обществе и типе народного интеллигента.
Михаил Антонов в 1968 году был осужден за «клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй» — а на самом деле, за то, что, считая Советскую власть недостаточно советской, критиковал брежневский режим за «оппортунизм» и «перерожденчество». Впоследствии реабилитирован. Член Союза писателей России.
Литературное творчество Михаила Федоровича Антонова, видного экономиста, публициста, философа, многогранно. Одним из первых много лет назад он забил тревогу о том духовно-нравственном тупике, в который будет ввергнута Россия. Но даже сейчас, когда, кажется, нашу страну ждет незавидная участь, крах по всем направлениям, о чем говорят и пишут открыто все кому ни лень, Михаил Федорович не впадает в пессимизм, предвидит спасительное будущее России и ее народа. Для этого, считает он, всего-то и надо использовать новые подходы в экономике, включающие духовную составляющую, что позволит нашему государству стать мировым лидером в XXI веке.В новую книгу М.Ф.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?