Бюджетное право - [139]

Можно сказать более определенно: бюджетные меры принуждения могут иметь видимость компенсационного характера только в том случае, если сузить взгляд до интереса финансового органа. Российская Федерация является единым государством с единой финансовой системой, что неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ. Таким образом, когда меры государственного принуждения применяются государством по отношению к самому себе, возникает антагонизм между отдельными частями единого целого. Здесь впору вспомнить евангельское изречение о том, что «если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк. 3: 24, 25).

Вывод здесь следующий: для бюджетного нарушения, в отличие от административного правонарушения и преступления, законодательство не определяет юридический состав. В то же время справедливым будет сказать, что все бюджетные нарушения, установленные БК РФ, отображаются в КоАП РФ. Иначе говоря, объект и объективная сторона бюджетных нарушений и соответствующих административных правонарушений[818] (а также некоторых преступлений[819]) почти совпадают. Напротив, субъект и субъективная сторона бюджетных нарушений и административных правонарушений не совпадают. В первом случае субъекты ответственности – это некоторые участники бюджетного процесса (единицы государственного управления), не обладающие полной правоспособностью, во втором – должностные и юридические лица. Таким образом, бюджетная ответственность представляет собой ответственность не просто без вины, но вовсе без отвечающего лица.

§ 3. бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения

Бюджетным нарушением является совершенное в нарушение бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров, на основании которых предоставляются средства из бюджета, действие (бездействие) финансового органа, ГРБС, РБС, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета или источников финансирования дефицита бюджета, за которое БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Существуют следующие бюджетные нарушения:

– нецелевое использование бюджетных средств;

– невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита;

– неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом;

– нарушение условий предоставления бюджетного кредита;

– нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Заметим, что приведенный перечень является очень кратким. Для сравнения имеет смысл вспомнить, что прежняя редакция части четвертой БК РФ сохранялась в почти неизменном виде с момента его принятия в 1998 г. С 2013 г. все нормы, описывающие нарушения бюджетного законодательства, в которых упоминалась административная ответственность, были перемещены в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уже как административные правонарушения[820].

В результате указанных изменений законодательства возникли многочисленные коллизии, которые могут служить примером нарушения правил юридической техники. Так, многие специфические термины КоАП РФ уже не используются в бюджетном законодательстве. Это, например, блокировка расходов, уведомления о бюджетных ассигнованиях, уведомления о лимитах бюджетных обязательств. В качестве нарушения бюджетного законодательства ранее выступало несоответствие сводной бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом, а также несоответствие уведомления о бюджетных ассигнованиях уведомлению о лимитах бюджетных обязательств[821]. Однако существует обширный перечень оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете, при этом решение принимается самостоятельно руководителем финансового органа[822]. Бюджетные ассигнования являются предельными объемами денежных средств, предусмотренных в текущем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, и, значит, могут отличаться от показателей росписи в меньшую сторону. Словом, на практике несоответствие бюджетных ассигнований расходов бюджета (в пределах общих сумм расходов по разделам бюджетной классификации) является нормальной ситуацией, причем руководители финансовых органов к ответственности за это не привлекаются.

Таким образом, недостатки, устраненные из БК РФ, перешли вместе с текстами статей, описывающих правонарушения, в КоАП РФ. Вспомним, что основным критерием установления уголовной (криминализация), а равно и административной ответственности за те или иные деяния является степень их общественной опасности. Признаком общественной опасности могут выступать антисоциальный характер нарушения, его реальная возможность причинить ущерб охраняемым отношениям. Можно утверждать, что далеко не все из вновь появившихся в КоАП РФ административных правонарушений будут иметь место на практике, высока вероятность того, что они окажутся «спящими», поскольку соответствующие им правонарушения так и не возникнут.

В этом случае общественная опасность подобных деяний невелика. Тем не менее установление административной ответственности сохраняет свое воспитательное и предупредительное значение. Следует также заметить, что в отношении уголовного законодательства авторы закона поступили осторожнее, так как за дополнениями в КоАП РФ дополнений в УК РФ не последовало, хотя прежняя редакция части четвертой БК РФ содержала 10 (!) отсылок к УК РФ.