Был ли голод 1932-1933 в Украине «геноцидом украинского народа»? Ответ В. В. Кондрашина С. В. Кульчицкому. - [4]
Каковы другие аргументы, которые не позволяют признать официальную точку зрения руководства Украины и ученых Национальной академии наук Украины о голоде 1932 — 1933 годов в СССР как "геноциде голодомором народов Украины"?
Концепция "голодомора — геноцида" не подтверждается документами, изученными исследователями и введенными в широкий научный оборот в 1990-е годы и в начале 2000-х годов по истории коллективизации в СССР. Их вполне достаточно, чтобы понять причины, масштабы и последствия голода 1932 — 1933 гг. в различных его регионах, в том числе в Украине.
На наш взгляд, невозможно упрекать в незнании проблематики голода, в том числе и украинского голода, таких общепризнанных авторитетов в области изучения аграрной истории СССР, как В.П. Данилов, Н.А. Ивницкий, И.Е. Зеленин. Именно они первыми выступили против концепции "геноцида голодомором" еще в конце 1980-х начале 1990-х годов. Также именно они, а не нынешние создатели этой концепции, первыми стали писать об этой трагедии в советской историографии, на что указал в своем выступлении на конференции Н.А. Ивницкий.
Среди российских историков впервые о голоде 1932 — 1933 гг. в СССР в полемическом духе против Р. Конквеста в 1988 году выступил выдающийся историк-аграрник В.П. Данилов, аспирантом и докторантом которого мне посчастливилось быть. В его трудах, а также в работах его коллег по сектору истории советского крестьянства Института истории СССР АН СССР, а затем Института российской истории РАН, Н.А. Ивницкого и И.Е. Зеленина определилась альтернативная точка зрения на проблему голода 1932 — 1933 гг. в СССР. Суть ее в следующем: голод 1932 — 1933 гг. — трагедия всего советского крестьянства, результат осуществления в СССР сталинской модели форсированной индустриализации, обусловившей насильственную коллективизацию и принудительные заготовки сельхозпродукции, прежде всего хлебозаготовки ради увеличения размеров хлебного экспорта и удовлетворения потребностей растущей промышленности.
Эта позиция получила документальное подтверждение в опубликованных многотомных сборниках документов "Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание", "Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД", вышедших в рамках организованных В.П. Даниловым международных проектов. Его участники, в том числе и я, на основе анализа ранее недоступных для исследователей документов из центральных и местных архивов, опубликованных в вышеназванных сборниках и не вошедших в них, подготовили многочисленные статьи и монографии по истории коллективизации в СССР, в том числе голода 1932 — 1933 годов. В данных сборниках содержится весьма значительный документальный материал о ситуации в Украине в 1930 — 1933 гг., в том числе из Центрального архива ФСБ РФ. Поэтому вряд ли можно упрекать российских историков в незнании ситуации в Украине в рассматриваемый период.
Особенностью проектов В.П. Данилова было участие в них известных западных ученых — противников концепции Конквеста — Мейса. Среди них — Р. Дэвис (Англия), С.Уиткрофт (Австралия), Л. Виола (Канада), Л. Самуэльсон (Швеция). Во многом благодаря участию в проектах В.П. Данилова, С. Уиткрофт и Р. Дэвис смогли написать совместную монографию, посвященную анализу ситуации в сельском хозяйстве СССР в 1931 — 1933 годах, ознакомившись с которой Р. Конквест в письме авторам книги заявил, что Сталин специально не устраивал голод в Украине, хотя и ничего не сделал для предотвращения трагедии (Davies R.W. and Stephen G.Wheatcroft. The years of hunger: soviet agriculture, 1931 — 1933. Palgrave Macmillan, 2004).
Обращаясь к трудам западных специалистов по истории России, нельзя игнорировать мнения противников концепции "геноцида голодомором", таких как С. Мерль (Германия), Ш. Фицпатрик (США), Р. Таугер (США) и др. Так, например, Ш. Фицпатрик, возлагая ответственность за трагедию на сталинское руководство и, ссылаясь на авторитетнейшего специалиста в области изучения голода, нобелевского лауреата Амартиа Сена, справедливо указывает, что голод 1932 — 1933 годов являлся "скорее нормой, чем исключением в современной истории голода" (См.: Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. /Пер. с англ. М., 2001. С. 84).
В 1990-е — начале 2000-х годов в России появились исследования голода 1932 — 1933 годов на региональном уровне, в которых авторы на локальном материале подтвердили концепцию В.П. Данилова и других ученых — противников теории "геноцида голодомором". Среди них, в первую очередь, можно назвать публикации Е.Ю. Баранова, Г.Е. Корнилова о голоде на Урале, П.В. Загоровского и С.А. Есикова о голоде в Центрально-Черноземном районе, Т.Д. Надькина о голоде в Республике Мордовия, Н.Е. Кауновой о голоде в Среднем Поволжье, А.А. Германа о голоде в Республике Немцев Поволжья, Е.Н. Осколкова о голоде на Северном Кавказе и др.
На основании данных полученных в исследованиях вышеназванных российских и зарубежных ученых, а также результатов, полученных в ходе моей собственной многолетней работы над проблемой, наряду со сказанным выше, можно привести и другие аргументы против концепции "геноцида голодомором" украинских историков.
Книга В.В. Кондрашина посвящена трагическим страницам Гражданской войны в России — крестьянскому повстанческому движению против «военно-коммунистической политики» большевиков. На основе широкого использования разнообразного комплекса источников охарактеризованы его причины, масштабы и последствия для крупнейшего аграрного региона страны — Поволжья. В монографии подробно исследована деятельность Самарского Комуча как «демократической альтернативы» большевизму анализируются причины его несостоятельности, подтверждается закономерность победы большевиков в Гражданской войне, несмотря на огромный размах антибольшевистского крестьянского движения.
Отраженная в книге деятельность политотделов МТС по наведению порядка в советской деревне в 1933–1934 гг. дает возможность лучше понять феномен успеха сталинской модели форсированной индустриальной модернизации СССР и сам феномен сталинизма в истории России, особенно в связи с проблемой экономических санкций западных стран против современной России и поставленной ее руководством задачей большей опоры на собственные ресурсы и учет исторического опыта решения сложных политических и социально-экономических проблем в предшествующий исторический период.
Книга является наиболее полным и серьезным историко-географическим исследованием одного из крупнейших княжеств Древней Руси, охватывавшего земли от Чернигова на западе до Коломны и Рязани на востоке. Книга включает неопубликованную диссертацию выдающегося специалиста по исторической географии (1976) А. К. Зайцева, а также статьи из малотиражных сборников по истории населенных пунктов, входивших в состав Черниговского княжения. Издание содержит составленные автором карты и сводную итоговую карту, подготовленную В.
Для мировой истории возникновение в XIII веке военной державы Чингисхана, сумевшей подчинить себе многие более развитые цивилизации того времени — Китай, почти весь мусульманский мир, Русь и часть Восточной Европы, — явление чрезвычайное. Особое значение оно имело для формирования российской государственности. На основании многочисленных письменных источников автор рассматривает особенности государственного механизма монгольской империи, благодаря эффективности которого сравнительно малочисленный народ сумел завоевать полмира. Большое место в книге отведено вкладу монголов в развитие военного искусства Средневековья, их тактике и стратегии в ходе завоевательных походов первой половины XIII века.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.