Буря на Кавказе - [16]

.

Следовательно, США и Франция как минимум, а также НАТО в целом останутся важными игроками на Кавказе и в условиях нового статус-кво в армяно-азербайджанском конфликте. Некоторое снижение их роли в конце 2020 года не означает согласия Вашингтона, Парижа и Брюсселя на утрату влияния в Евразии.

Сорок четыре дня военного противостояния Армении и Азербайджана в сентябре — ноябре 2020 г. сломали статус-кво, существовавший в течение 26 лет. Поставлены под сомнение существующие форматы мирного урегулирования, а также сам предмет того, вокруг чего следует вести переговоры. Открылись новые вызовы, которые ранее не были столь актуальны. Речь прежде всего о демаркации и делимитации армяно-азербайджанской границы. При том, что и сегодня стороны не в точности повторяют политико-географические конфигурации, существовавшие во времена АзССР и АрмССР. Значительно усилился внешний фактор. Но в отличие от большинства постсоветских горячих точек основным форматом здесь не является конфронтация России и Запада, а роль Турции и в меньшей степени Ирана не вписывается ни в один из существующих сценариев в пространстве бывшего Советского Союза. В целом же укрепление позиций Анкары, но без тотального ослабления России на Кавказе укрепляет влияние ближневосточной динамики на кавказские процессы. Регион становится менее предсказуемым и, напротив, более турбулентным. Результаты военных действий осени 2020 г. слишком неоднозначны для того, чтобы говорить о скорой стабилизации.

Россия как главная проигравшая сторона во второй карабахской войне?

Вторая карабахская война, шедшая 44 дня, с 27 сентября по 10 ноября 2020 г., закончилась тяжелым, если не сказать сокрушительным, поражением армянской стороны. По результатам вооруженной борьбы власти Армении были вынуждены фактически капитулировать перед Азербайджаном под гарантии Российской Федерации. В итоге не только были оставлены все оккупированные на протяжении более 26 лет территории Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха, но и утрачена значительная часть собственно Нагорно-Карабахской Республики в границах автономии советского периода, включая второй по значению город Карабаха Шушу.

Оставшаяся по итогам войны под контролем армянской стороны часть НКР откровенно маложизнеспособна, зависит от коммуникаций, проходящих по азербайджанской территории, и ее выживание и существование обеспечивается исключительно введенными в регион российскими миротворческими силами, мандат которых официально ограничен пятилетним сроком. Фактически Москве пришлось пригрозить вооруженным вмешательством, чтобы вынудить Баку пойти на перемирие и спасти для армян хоть что-то в Карабахе. Еревану пришлось пойти на целый ряд унизительных условий, включая готовность предоставить Азербайджану транспортный коридор в Нахичевань.

При этом азербайджанская сторона откровенно упивается своей победой, делая многочисленные намеки на временность создавшегося статус-кво в Карабахе, удерживая армянских пленных, постоянно задирая и провоцируя армянскую сторону и начав уже в ходе пограничного «урегулирования» посягать кое-где на территорию собственно Армении.

Мир не для России

Можно ли согласиться с выводом, что геополитические последствия второй карабахской войны стали катастрофичными не только для Армении, но и для России? В практическом отношении азербайджанская военная кампания против Карабаха опрокинула длительно выстраивавшуюся российскую линию на поддержание статус-кво в Закавказье и на балансирование между Арменией и Азербайджаном.

И можно ли сказать, что в более общем смысле фактически эта война подвела черту в попытках России сохранить свое доминирующее влияние на постсоветском пространстве? Когда-то императрица Екатерина Великая вывела формулу великодержавной гегемонии лаконичным требованием «чтобы без нашего ведома ни одна пушка в Европе не выстрелила». В данном случае пушки выстрелили, и совершенно без ведома России. Сам факт того, что Баку пошел на широкомасштабную войну против формального союзника России по ОДКБ, полностью игнорируя многочисленные призывы Москвы к прекращению огня, стал неприкрытым вызовом в адрес российского руководства.

И российское руководство обнаружило себя на полях событий, в течение 44 дней наблюдая, как «интегрированные» с российскими вооруженные силы Армении фактически громятся азербайджанцами. Российским СМИ пришлось вертеться ужом, всячески доказывая, что-де обязательства по ОДКБ не распространяются на Нагорный Карабах, поэтому Россия как лидер ОДКБ как бы ни при чем в этой войне и не обязана заступаться за Армению. Но, как любил говорить Владимир Ленин, это было «формально правильно, а по сути издевательство». Достаточно очевидно, что Армения вступала в ОДКБ и поддерживала тесное оборонное сотрудничество прежде всего именно из соображений, что Россия через механизмы ОДКБ будет сдерживать турецко-азербайджанский тандем в военном отношении. И в итоге главный мотив участия Армении в ОДКБ оказался неработающим, российский военный протекторат оказался неполноценным.

Стали/станут ли эти события моральным и политическим крахом для ОДКБ и для всей российской конструкции оборонного лидерства на территории бывшего СССР? Для всех в ОДКБ и за его пределами прояснилось, что российское выступление в защиту формальных союзников по ОДКБ будет не автоматическим, а достаточно жестко обусловленным московской политической конъюнктурой. Налицо репутационный ущерб, нанесенный и без того многими считавшемуся формальным оборонному союзу, плюс подорванная вера участников ОДКБ в могущество Москвы.