Борьба за свободную школу - [19]

Из ответа на предыдущее письмо:

«… Школа, о которой мы мечтаем, должна быть не только детским садом и элементарной школой, но должна также быть и средней, а если это окажется возможным, то и высшей школой. Вы считаете утопическим стремление создать такую школу, в которой не было бы никакого принудительного элемента, но ведь, я думаю, что и вы согласитесь с тем, что идеалом школы является полное устранение всякого принудительного начала, что школа тем совершеннее, чем меньше в ней принуждения, и что эволюция воспитания в истории человечества должна будет привести в конце-концов к такой школе, в которой элемент принуждения будет устранен или совершенно, или сведен к минимуму. Что личность ребенка должна быть свободна, должна пользоваться правом самопроизвольного и свободная развития, этого не надо доказывать. Но всякое ограничение свободы, всякое принуждение, всякое регламентирование должно привести веские аргументы, должно оправдать себя и оправдать не на основании чего-либо проблематического, а на основании непреложно достоверного и истинного. Если принуждение не может привести в свою пользу таких неопровержимых аргументов, то оно незаконно, если же выгоды, которые оно обещает, проблематичны, то мы не должны приносить им в жертву те несомненные выгоды, которые связаны со свободным, самопроизвольным развитием. Вот что собственно мы имеем в виду, когда говорим об устранены из школы до тех пределов, до каких это окажется возможным, принудительного начала (в идеале надо стремиться к полному его уничтожению). Но тут надо иметь в виду и еще одну сторону дела: устранение принудительного начала нисколько не означает отказ воспитателя от активного вмешательства в дело воспитания, нисколько не ведет к практике «laissez faire, laissez passer» в этой области. Напротив того, для активной деятельности воспитателя здесь открывается даже более широкое поприще, но только перемещается центр тяжести его. Вместо того, чтобы действовать прямо на воспитанника, воспитатель действует на окружающую воспитанника среду, стараясь, чтобы она была тем чистым воздухом и той здоровой почвой, благодаря которым его свободное, самопроизвольное развитие пошло бы нормальным путем. Метод прямого, непосредственного воздействия на ребенка, которое граничило часто с насилием, с дальнейшим ходом развития все более будет заменяться методом косвенного воздействия. Конечно, до каких пределов удастся свести это прямое воздействие к косвенному — это вопрос, который в каждом частном случае будет решаться различно, но идеалом опять-таки должно являться сведение, если это возможно, без остатка прямого влияния к косвенному, т. е. устранение всего, что имеет хоть какую-нибудь тень принуждения. Я думаю, что в такой форме между задачами, которые мы себе ставим, и теми положениями, какие вы проводите в своих статьях, нет существенная противоречия…»

II. Из Англии:

1) От г. Рида, секретаря Школьного общества короля Альфреда (выражение сочувствия, советы, указание литературы, предложение дальнейшая содействия и обещание присылать журналы общества).

2) От мистера Гэдзона, генерального секретаря Британской ассоциации изучения детей (выражение сочувствия, советы, указание литературы и библиографии, предложение дальнейшего содействия и обещание присылать книги и журналы).

3) От руководителя Бидэльской школы мистера Бэдли (выражение сочувствия, предложение содействия, просьба сообщать о деятельности комиссии).

4) От руководителя школы Уэстхитсекул мистера Райс:

«…Я очень заинтересован вашим письмом, в котором вы сообщаете мне о движении в Москве с целью устройства школы менее формального и условного типа и особенно с целью продолжить несколько влияние семьи, личной привязанности и прочего в школах. Без сомнения, лучший путь к тому — это посылать и мальчиков, и девочек в одну и ту же школу, где преподавателями были бы и мужчины, и женщины…»

«Считаю долгом напомнить вам, что лучшим способом судить о благодеяниях такого отношения к детям было бы, если бы некоторые из ваших членов посетили школы, в которых охраняется свобода и индивидуальность детей, и я был бы рад во всякое время показать любому из ваших членов такую школу в действии…» (Далее следует указание литературы).

5) От секретаря Фребелевского общества Великобритании и Ирландии, мисс Нобель (указание литературы, обещание высылать книги).

6) От мистера Садлера (указание литературы, список книг).

III. Из Бельгии:

От писателя Эльсландера, автора книги «Воспитание с социологической точки зрения».

«… Ваша мысль об основании семейных школ совершенно отвечает потребностям нашего времени, ибо я думаю, что бесполезно было бы ожидать от современных правительств обновления в деле воспитания; оно должно явиться плодом частной инициативы. Идея нового воспитания, столь отчетливо выраженная в вашем письме, есть, по моему мнению, та самая, к которой должно привести нас изучение жизни ребенка; замечательно, что в последние годы во всех странах одновременно начинают обнаруживаться одинаковые течения по отношению к индивидуалистической культуре человеческого существа. Итак, начинает пробиваться сознание того, насколько современная школа оказывается ниже своего назначения и насколько дух, ее проникающий, враждебен открытым наукой законам развития ребенка. Вы правы, утверждая, что воспитатель должен только помогать самостоятельным усилиям ребенка, должен знать, каковы могут быть физические и духовные нужды детской природы во всякое время, и должен постоянно быть наготове предоставить в распоряжение воспитанника те средства для его развития, на которые указываешь сама природа.