Борьба за свободную школу - [17]

И. И. Горбунов. Тогда только мы услышим свободный голос ребенка, когда откажемся заранее ставить его на известную дорогу. В людях, которые не проходили школы, мы встречаем истинное стремление к знанию и любовь к нему. Предлагаемый метод есть единственный экспериментальный и жизненный, а современный, господствующий метод есть априорный и безжизненный.

Надо, чтобы ребенка сначала выслушали, чтобы сначала он задал свое «почему» и тогда бы уже ему отвечали «потому».

А у нас, наоборот, спешат ответить «потому», когда ребенок еще и не думал спрашивать «почему».

Дм. Дм. Галанин высказал предположение, что истинное стремление и любовь к знанию из числа непрошедших школу обнаруживают лишь лица выдающиеся.

На это К. Н. Вентцель возразил, что каждый ребенок есть нечто выдающееся, и лишь современное воспитание притупляет его и низводить до наблюдаемого уровня. Свободу ребенка следует оградить от покушений со стороны воспитателя.

Н. М. Станиловский заметил, что истинная программа — весь мир, а не какой-либо исключительный, узкий круг предметов, ибо море знания безбрежно.

М. М. Клечковский. Особенно важно отказаться от всякого принуждения в деле образования, но никто не будет возражать против руководства, основанная на свободном доверии и признании со стороны воспитанника.

Дм. Дм. Галанин заявил, что он принуждения в деле образования не признает.

8.

В заседании 30 сентября К. Н. Вентцель доложил собранно, что согласно поручению комиссии ему удалось войти в сношения с различными лицами и учреждениями в России и за границей, причем обращение было составлено в следующих выражениях:

«При отделении по вопросам семейного воспитания московского педагогического общества возникла комиссия для разработки вопроса об организации семейной школы. Означенная комиссия уже приступила к занятиям и поставила своей задачей разработать настолько подробно, насколько это окажется возможным, проект семейной школы, причем она имеет в виду в будущем содействовать возникновению целого ряда таких школ».

«Под именем семейной школы здесь подразумевается такая школа, которая создается свободною ассоциацией родителей и которая во всем своем строе сохраняет характер семейной жизни, т. е. чужда сухости и официальности так называемых общественных школ. По мысли членов комиссии, такого рода школа должна быть поставлена таким образом, чтобы воспитание и образование явилось делом рук самих воспитанников, другими словами, чтобы оно имело характер самовоспитания и самообразования, чтобы оно было строго согласовано с естественным ходом развития каждой индивидуальной личности, с ее склонностями, способностями, дарованиями, с ее потребностями и запросами, естественно в ней рождающимися. Все, имеющее только чисто внешний принудительный характер, все авторитарное и насильственное должно быть совершенно исключено из системы воспитания и образования».

«Личности ребенка должна быть обеспечена полная свобода от всякого внешнего гнета, и все то, что дала наука в смысле большого знания природы ребенка и естественного, самопроизвольного хода ее развития, должно здесь найти свое применение. Комиссия желала бы собрать по возможности более полный материал для разрешения поставленной ею самой себе задачи. В виду этого она обращается к вам с просьбой: не окажете ли вы ей в этом содействия указанием уже существующих попыток к организации новой школы, которая была бы построена на совершенно новых началах, указываемых новой педагогикой и не задавалась бы никакими другими посторонними целями, кроме цели истинного воспитания и образования; кроме того, быть может, у вас имеются какие-либо печатные или рукописные труды, которые могли бы облегчить комиссии ее работу. За всякое содействие с вашей стороны: за указание ли адресов, куда комиссия могла бы с пользою для дела обратиться, за присылку ли каких-либо печатных или рукописных материалов по этому поводу, за сообщение названий книг или статей, где этот вопрос был бы разработан более или менее полно — комиссия будет вам глубоко признательна. Всякого рода сообщения и присылку тех или иных печатных изданий просят адресовать на имя председателя комиссии Константина Николаевича Вентцеля, Москва, «Городская Дума».

На это последовали ответы от следующих лиц:

I. В России:

1) От С. С. Григорьева, директора среднего технического училища И. Вавельберга и С. Ротванда в г. Варшаве, автора статьи «Семейные школы» («Русское Экономическое Обозрение», январь 1902).

«…Ваше сообщение о задачах комиссии, состоящей под вашим председательством и задавшейся целью выработать и создать семейную школу на началах, изложенных в вашем письме, вызывает глубокое сочувствие и живой интерес. Воспитание и образование приняло у нас казенный, фабричный характер, и нет надежды, чтобы оно изменило это направление, а потому ждать каких-либо существенных улучшений на этом пути, по моему глубокому убеждению, нельзя. Правительственные и созданный по их образцу частные и общественные учебные заведения за редкими исключениями трактуют детей, как рабов, которые обязаны во что бы то ни стало проглотить и выложить на экзамене конгломерат обрывков из разных учебников, именуемых историей, математикой и т. п. В этом — сущность всей системы, остальное служит только украшением на словах и на бумаге. Личности ученика и его будущего нет. Отсюда вытекают все пагубные последствия, благодаря которым молодое поколение по выходе из средней школы в большинстве является надломленным, без энергии, без инициативы и интереса ко всему, что создает истинную культуру народа. Казенная школа, как бы ее ни перекраивали, по самому своему существу воспитательным целям и созданию здоровой, энергичной и самодеятельной молодежи служить не может. Скованная по ногам и рукам сама, она действует только насилием и давлением, а таким путем жизнерадостная, одушевленная готовностью служить благу своего народа и подготовленная к этому молодежь не создается».