Борьба за наследство Киевской Руси: Краков, Вильнюс, Москва - [11]
Земли Киевского государства Ярослав еще при жизни разделил между своими сыновьями, при этом старшему из них Изяславу, так как Владимир к тому времени уже умер, завещал Киев. Таким образом, Святославу досталась Черниговская земля, Всеволоду – Переяславская земля, Игорю – Волынская земля, а Вячеславу – Смоленская. В 1057 г. князь Вячеслав умер и Изяслав на правах старшего, т. е. первого из равных себе братьев, передал Смоленскую землю князю Игорю, забрав себе принадлежавшую тому ранее Волынь с г. Владимиром. После же смерти своего брата Игоря в 1060 г. Изяслав и Смоленскую землю оставил за собой. Игорь был женат на Кунигунде, дочери графа орламиндского Оттона, а своего сына Давыда он женил на дочери короля Польши Владислава I Германа (1040–1102). Святослав был женат на сестре епископа Бурхардта Трирского, а его сын Олег – на гречанке Феофано Музалон. Так что международные родственные связи русских князей были довольно распространенным явлением.
Правившие в своих землях братья Изяслав, Святослав и Всеволод пятнадцать лет на редкость дружно, судя по сведениям летописи, справлялись со своими врагами: князьями-изгоями, которым не досталось никакого удела для кормления и которые пытались силой захватить власть в каком-либо городе; полоцким князем Всеславом, захватившим Новгород; а также половцами. Организовав карательную экспедицию в Полоцкое княжество, братья со своим войском взяли штурмом Менск (Минск), перебив в городе всех мужчин, а женщин и детей взяв в плен, а затем одолели и войско Всеслава. После этого братья обманом захватили своего троюродного брата Всеслава и посадили его в киевскую тюрьму.
Однако в 1068 г. половцы пришли на Русь в такой силе, что одолели объединенное войско братьев; и бежали с поля битвы Изяслав со Всеволодом в Киев, а Святослав – в Чернигов, половцы же устремились грабить население Руси. Киевляне, согласно летописи, просили Изяслава дать им оружие для защиты от половцев, но князь отказал: мало ли что придет вооруженному народу на ум. Народ восстал и освободил из тюрьмы полоцкого князя Всеслава, объявив его киевским князем. Всеволод бежал к себе в Переяславль, а Изяслав – в Польшу.
Но уже через семь месяцев Изяслав вернулся с польским войском во главе с герцогом Болеславом II Щедрым, или, как его еще называли, – Смелым (1041–1081), занявшим трон своего отца в 1058 г. Войско Всеслава встретилось с поляками неподалеку от Киева, но сражения не произошло, так как Всеслав, решив сохранить хоть свое наследственное княжение, бежал в Полоцк. Киевляне, брошенные своим князем, возвратились в Киев и стали просить о посредничестве в их примирении с бывшим князем его братьев Святослава и Всеволода. Дело закончилось миром, Изяслав с Болеславом и с небольшим отрядом направились в город, а впереди себя Изяслав послал своего сына Мстислава. «Придя в Киев, Мстислав перебил киевлян, освободивших Всеслава, числом семьдесят человек, а других ослепил, а иных без вины умертвил, без следствия» [62, 121]. В дальнейшем Изяслав явно потворствовал киевлянам, которые исподтишка убивали поляков, поставленных к ним на прокорм. Видя такую неблагодарность мужа своей тетки, Болеслав с войском вернулся в Польшу. Изяслав же, собрав войско, выгнал Всеслава из Полоцка и посадил там княжить сына Мстислава, а после его скорой смерти – другого сына, Святополка. Однако уже в 1071 г. тот вынужден был уступить Полоцк князю Всеславу.
В российской историографии этому времени приписывается управление государством тремя братьями Ярославичами, так называемым триумвиратом Изяслава, Святослава и Всеволода. Это маловероятно, поскольку каждый из братьев правил в своей земле, и, хотя младшие братья могли влиять на политику, проводимую Изяславом, для управления ими всем Киевским княжеством необходимо было изгнать старшего брата из Киева. Именно это и произошло в 1073 г. Что могло послужить поводом для изгнания Изяслава? За год до этого события летописец приводит сообщение о признании святыми страстотерпцами убиенных якобы князем Святополком братьев Бориса и Глеба.
«Перенесли святых страстотерпцев Бориса и Глеба. Собрались Ярославичи – Изяслав, Святослав, Всеволод, – митрополит же тогда был Георгий, епископ Петр Переяславский, Михаил Юрьевский, Феодосий игумен Печерский, Софроний игумен монастыря святого Михаила, Герман игумен святого Спаса, Никола игумен Переяславского монастыря и все игумены, – и устроили праздник, и праздновали светло, и переложили тела в новую церковь, построенную Изяславом, что стоит и поныне. И сначала Изяслав, Святослав и Всеволод взяли Бориса в деревянном гробу и, возложив гроб на плечи свои, понесли, черноризцы же шли впереди, держа свечи в руках, а за ними дьяконы с кадилами, а затем пресвитеры, за ними епископы с митрополитом; за ними же шли с гробом. И, принеся его в новую церковь, открыли раку, и наполнилась церковь благоуханием, запахом чудным; видевшие же это прославили Бога. И митрополита объял ужас, ибо не твердо верил он в них (Бориса и Глеба); и пал ниц, прося прощения» [62, 125].
Если, как считается среди историков, Изяслав был западником, Святослав – русофилом, а Всеволод по жене гречанке придерживался византийских взглядов, то явно не Всеволод со Святославом были зачинателями канонизации своих отечественных святых, ведь и митрополит грек Георгий (ок. 1065–1076) был явным противником признания святости Бориса и Глеба, так как благословения на это от Константинопольского патриарха он, видимо, не получал. В церкви Византийской империи, где император был светским и духовным лидером, святыми становились только представители этого огромного по размерам христианского государства, кроме тех, кто еще заслужил это перед церковью в первые три столетия христианства. В римской церкви 2-го тысячелетия, являющейся духовной надстройкой в самостоятельных светских странах, наоборот приветствовалось появление местных святых в национальных королевствах, герцогствах и княжествах, почитание которых способствовало консолидации христиан-католиков в Европе.
Эта книга посвящена одной из версий происхождения славян. Европу с I в. до н. э. по IX в. завоевывали волна за волной все новые захватчики: сарматы, готы, гунны, авары. Это были не просто грабители, которые как пришли, так и ушли, а победители, создававшие на оккупированных территориях рабовладельческие государства, по территориям и населению не уступающие Римской империи в годы ее расцвета. В промежутках между разрушением государства одних завоевателей и приходом следующих в течение иногда многих десятков лет освободившиеся рабы создавали новые этносы, которые греки и римляне называли склавинами.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.