Библейские игры - [3]

В противоположность общепринятому понятию игры, выбор в теории игр не считается произвольным. Как раз наоборот, предполагается, что игроки в играх тщательно продумывают свой выбор и возможный выбор других игроков. Комичен или трагичен исход игры, забавен или серьезен, справедлив или несправедлив, он зависит от индивидуальных выборов.

Я выделяю выборы курсивом, так как хочу использовать теорию игр, чтобы объяснить принятые решения и предпринятые действия в особых ситуациях, основанных на предпочтениях игроков. Так, предпочтения используются, чтобы объяснить выбор; если предпочтения не совсем ясны, я допускаю дополнительные классификации и определяю, какие последствия они имеют для рациональных выборов. Как станет очевидно далее, это исследование может привести к значимым дополнительным толкованиям библейских выборов.

Но нужно ли еще одно толкование Библии, особенно несущее груз математической теории, столь непростой для понимания? Если вопрос подразумевает, что мистическая теория, взятая из одной области и применимая к другой, может оказаться несоответствующей, я настоятельно соглашаюсь. Глубокая интуиция определенно лучше, чем строгая теория, примененная сухо и без воображения. В изучении Библии, как и где бы то ни было, нет замены для освещения идей, хорошего знания предмета изучения и хорошей интуиции. Но какими бы восхитительными ни были эти качества, их недостаточно, когда материал обладает избыточной сложностью. Если количество написанного о Библии — показатель ее сложности, тогда Библия и в самом деле чрезвычайно сложна.

Теория игр, по моему мнению, это инструмент, идеально подходящий для проникновения в сложные ситуации, требующие принятия решения, столь часто описываемые в Библии. Так как его применение требует тщательного распутывания сложных мотивов персонажей и их результатов, это направляет дисциплину на изучение этих ситуаций, что обычно отсутствует в более традиционных литературно-историко-теологических анализах Библии. Эти анализы, по моему мнению, часто страдают от своей неограниченной предвзятости в нахождении связей, проведении параллелей и попытке связать факты вместе, часто без смелого полета фантазии. Собрания случайных догадок, не связанных каким-либо логически структурированным мировоззрением, которое можно было бы назвать рамками теории, недостаточно для скудных данных или недоступной интеллектуальной организации Библии. Понимание требует организации, а организация дается теорией.

Несколько слов об элементах теории игр, которые я использовал в этой книге. Я почти полностью полагался на так называемую «некооперативную» теорию, используя как «экстенсивную» (игровое древо), так и «нормальную» (матричную) формы игры при анализе. Я также отдавал предпочтение порядковым данным (игроки могут классифицироваться по-разному, но не влиять численно на результаты) и не делал приблизительных вычислений, за исключением случаев, когда нужно было обозначить «вероятность» как игрока с неопределенными возможностями.

Я избегал кооперативной теории, количественных данных и оценочных размышлений, потому что я думаю, что Библия не дает достаточной информации для применения подобных концептов. Как заметил Эрик Ауэрбах, в Библии недостает деталей, касающихся мыслей и чувств персонажей; истории часто разворачиваются без выражения мотивов и целей. При этом, хотя «передний план» незначителен, «задний план» глубок и имеет много уровней, делая возможными предположения о персонажах, чьи ситуации «нагружены этим задним планом». Хотя Ауэрбах считает, неоправданно, по моему мнению, рационалистическую интерпретацию Библии «психологически абсурдной», он также говорит, что повседневная жизнь персонажей «пронизана сущностью конфликта», что я, в свою очередь, считаю именно теми исходными данными, к которым уникально применима теория игр.

Если более эзотеричные и математически глубокие аспекты теории игр мало объясняют эту конфликтность, справедливо спросить, обладает ли элементарная, неколичественная теория силой и глубиной для того, чтобы пролить новый яркий свет на старый предмет. Я считаю, что да, но больше в смысле унифицированной теоретической перспективы, о которой я говорил раньше, чем в смысле выведения тонких и хитрых связей. Для создания этой строгой перспективы я часто прибегал к вербальному выражению стратегической ситуации, которая использует идеи теории игр, но не ее формальные инструменты, когда механическое использование теории кажется глупым или вынужденным. Теория игр определенно не «бог из машины», особенно в контексте работы, уже имеющей одного Бога.

В анализируемых библейских повествованиях я сначала суммирую подходящую историю, а затем пытаюсь моделировать ее, под этим я подразумеваю создание упрощенной репрезентации стратегической ситуации, которая, тем не менее, обладает всеми ее существенными чертами. Если в книге будут введены новые технические понятия, я буду определять и объяснять их в конкретном контексте моделируемой истории. Я полагаю, это сделает их более реальными и даст читателю, не знакомому с этими понятиями, лучшее интуитивное понимание их значения и значимости.