А утром 30 мая 1942 г. подполковник Сафонов (личное участие в вылете командира полка само по себе говорило о важности задания) повел четверку Р-40Е (пилоты майор Кухаренко, капитан Орлов и ст. лейтенант Покровский) на прикрытие судов конвоя PQ-16. К моменту старта истребителей 2-го ГИАП конвой уже атаковали Ju-88, налеты которых отражала пара тяжелых истребителей Пе-3 ст. лейтенантов Пузанова и Стрельцова из 95-го ИАП ВВС СФ. В р-не о. Кильдин мотор самолета майора Кухаренко начал давать перебои и он был вынужден вернуться на базу. При подходе к судам конвоя тройка Сафонова обнаружила 4-6 Ju-88, выходивших из пикирования после атаки на корабли (отбомбиться прицельно пилотам «юнкерсов» помешали Пе-3) – звено разделилось (рация на самолете Сафонова была настроена на волну КП и руководить действиями ведомых он все равно не мог) и каждый из летчиков пошел в атаку на выбранного им противника. Немецкие бомбардировщики, выходя из атаки не могли поддерживать строй и огневое взаимодействие, но стрелки «Юнкерсов» вели достаточно интенсивный огонь. Б. Сафонов последовательно атаковал три Ju-88 (сообщив на базу о двух подбитых бомбардировщиках), после чего в эфире прозвучало: «Мотор подбит, иду на вынужденную».Эта радиограмма потом долгие десятилетия возбуждала умы различных горе-историков, которые утверждали что причиной гибели заполярного аса стал отказ двигателя «Аллисон», т.е., если смотреть на сей факт шире, полная дерьмовость ленд-лизовской техники. Такое утверждение совершенно не обосновано, поскольку даже в оперативной сводке 2-го ГИАП ВВС СФ от 30 мая 1942 г. было указано, что «подполковник Сафонов подбит в воздушном бою». Подбитый стрелками Ju-88 Р-40Е прошел над кораблями конвоя и «с углом» врезался в воду, после чего почти мгновенно утонул, что исключило оказание какой- либо помощи пилоту. Капитан Орлов и ст. лейтенант Покровский в момент гибели Б. Сафонова атаковали два различных Ju-88 и падение самолета командира не наблюдали.
Тем не менее свою задачу истребители выполнили – спустя считанные минуты после гибели Б. Сафонова из Петсамо всем немецким самолетам была передана команда прекратить атаки и возвращаться на аэродромы. Советская сторона по итогам этого боя записала себе 5 сбитых Ju-88, 3 из которых засчитали Б. Сафонову. Согласно немецким документам в тот день при атаке конвоя PQ-16 люфтваффе потеряли 3 Ju-88 – один Ju-88A-4 (сер №1760) из 4-го штаффеля II/KG30 обер-лейтенанта Шарфа погиб со всем экипажем непосредственно над конвоем (считается что именно этот «юнкере» и стал последний победой Б. Сафонова), один JU-88D-5 (сер№430244) из состава 1 .(F) Aufkl.124 был подбит в этом бою и разбился со всем экипажем при посадке на аэродром Хебуктен (этот Ju-88 приписывается экипажу Пе-3 ст. лейтенанта Стрельцова из 95-го ИАП), а третий JU-88A-4 (сер№142068) из состава 1/KG30 был подбит и разбился при посадке на аэродроме Банак (погиб пилот и были ранены еще два члена экипажа – этот Ju-88 считают «работой» капитана Орлова и ст. лейтенанта Покровского). Несмотря на некоторую разницу «по очкам» общий итог этого боя, в общем, сомнений не вызывает.
Самолет лейтенанта А.С. Хлобыстова из 20-го гиап. Аэродром Мурмаши, Северная Карелия, весна 1942 г.
Б. Сафонов
Истребитель Р-40Е командира 2-го гиап подполковника Б.Ф. Сафонова. Северный флот, весна 1942 г.
Есть мнение, что гибель Б. Сафонова подорвала доверие личного состава 2-го ГИАП к Р-40, поскольку уже к августу 1942 г. полк почти полностью перевооружили на «Аэрокобры Мк.I», а отдельные Р-40Е, долетавшие во 2-м ГИАП до начала 1943 г., использовали для выполнения второстепенных задач. При этом, самым результативным асом полка, летавшим на Р-40Е по-видимому был старшина Бокий, имевший по состоянию на 1 января 1943 г. 5 побед.
При этом, с 1943 г. и до ноября 1944 г. (момента окончания активных боевых действий в Заполярье) на Р-40Е, к которым позднее прибавились Р-40К, Р-40М и P-40N, на Севере воевали 255-й, 78-й, 27-й, 53-й и 54-й ИАПы и 118-й ОРАП. Р-40 этих частей использовались в ПВО, сопровождали бомбардировщики и штурмовики, прикрывали конвои, летали на разведку и участвовали в бомбоштурмовых ударах. При этом, к примеру 78-й ИАП в 1944 г. использовал свои Р-40М-1 и Р-40К-15 для томпмачтового бомбометания по плавсредствам противника в порту Киркинес (Р-40 нормально брал 1 ФАБ-500 или 1 ФАБ-250 на подфюзеляжный узел подвески).
По непонятной причине такое положительное качество Р-40, как большая продолжительность полета, по достоинству оцененное при прикрытии конвоев на Севере, не было применено на Черном море. В 1941-1942 гг. во время активной борьбы за Крым и Севастополь ЧФ страдал как раз от отсутствия истребительного прикрытия для кораблей и транспортов, следующих из портов кавказского побережья в Севастополь и обратно – И-16, И-153, Як-1, ЛаГГ-3 и МиГ-3, базирующиеся на Кавказе и под Севастополем не могли прикрывать корабли на всей протяженности маршрута, чем и пользовались люфтваффе. Приходилось прибегать ко всякого рода дешевым и бесполезным импровизациям, вроде посылки для прикрытия транспортов и боевых кораблей ЧФ бомбардировщиков Пе-2. При этом, появление в ВВС ЧФ хотя бы полка Р-40 (при том что даже «Томагауки» имели нормальную дальность в 1100 км) могло если не переломить ситуацию, то хотя бы несколько облегчить положение со снабжением защитников Севастополя.