Значительно серьезнее то, что сразу же заявленные редакцией претензии на публикуемые в "ИА" особенные "исследования по Истории Авиации" пока ничем не подтверждены. В номере есть хвосты двух статей, начатых в "Авиа-Мастере" (недосуг разбираться, чье окончание всем понравившейся статьи Ю.Рыбина - "историческое" или "мастеровское" - "вкуснее"), биография американского аса второй мировой, редакционная статья о воздушной войне на Балканах, дискуссионные рассуждения О перспективах истребителей России в XXI веке - а где же сами исторические исследования? Пожелаем новой редакции, в первую очередь, всерьез задуматься над формированием "фирменного" исторического облика.
"Патриарх" - журнал "Крылья Родины" решил, до некоторой степени, поменять свой имидж, о чем свидетельствуют начавшие появляться в последних номерах "статьи для чтения" о К.Э.Циолковском, С.И.Уточкине и т.д.
От "Мира Авиации" отпочковалась просто "Авиация". По первым двум номерам трудно судить о ее будущем лице. Пожелаем редколлегии чуть больше чувства меры и такта: вряд ли этично публиковать в расследовании гибели В.М.Петлякова фотографии (причем некачественные) обгорелых трупов конструктора и экипажа. Отметим, что ранее печатавшиеся в "Мире Авиации" агрессивно-задиристые критические рецензии (к слову, зачастую излишне пристрастные) теперь перекочевали в "Авиацию". Тон последних рецензий в "МА" прямо-таки рекламно-благостный, а "Авиация" по примеру "МА" вновь "оттянулась" по известному своими "Воздушными войнами… (повсюду)" воронежцу В.В.Гагину. Не вдаваясь в детали его книг и рецензий на них (по сути там многое справедливо), все-таки напомню лозунг в американских "салунах" дикого Запада: "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". С рынка недоброкачественный товар лучше всего вытеснять своими публикациями - больше, лучше и быстрее пишите сами. А если видите чистый плагиат, поступайте по закону.
Приведенный "Авиацией" упрек в плохом редактировании ряда рецензируемых изданий одновременно и справедлив, и несправедлив. Во-первых, появление редакторских компьютерных программ с одновременным упразднением институтов цензуры и рецензирования заодно привело и к естественному стремлению сэкономить на редактировании и корректуре. Там, где это процветает (далеко не везде), результат печальный. Никакой "soft" человека не заменит, но при этом даже самое лучшее научно-техническое редактирование "из … конфетку не сделает", а опечатки все равно останутся, хоть и в минимальных количествах (примеры выше). Здесь, на мой взгляд, существуют две другие серьезные проблемы. Во-первых, во многих очень хороших изданиях присутствует немало ошибок и неточностей, допущенных авторами, хотя они совершенно очевидны для их ближайшего окружения! Понятно естественное стремление до поры до времени "не расплескать" с таким трудом "нарытую" в архивах и других местах информацию, но лучше бы проконсультироваться и ошибки заранее исправить. Конечно, конкуренция в последнее время значительно возросла, и никакая тематика не проходит "соло", а с небольшим временным интервалом, как правило, выходят две - три взаимодополняющие (или взаимоисключающие) друг друга публикации. Но все-таки, с "ляпами" давайте бороться вместе.
Другая проблема связана как раз с открытостью архивной информации. Появились авторы (не скажу, что их много), просто переписывающие без кавычек выдержки, а иногда и целиком архивные документы, сохраняя стиль и орфографию. Даже если это и оправдано стремлением опровергнуть затертую "советскую мифологию" и желанием "шершавым языком" документа рассказать "как все было на самом деле", авторский комментарий все равно необходим. Не случайно М.Л.Галлай в дискуссиях с молодыми историками отмечал, что "документы пишут люди", а М.М.Громов писал, что "к сожалению, и в архивах истина часто извращена".
Хороший пример, как найти свою нишу в "вытоптанной" тематике "про историю создания Ил-2" показали В.Пе-ров и О.Растренин. В журнале "Мир Авиации", 1999, № 2 появилось начало статьи, обстоятельно и документально излагающей предысторию формирования облика "лучшего в мире штурмовика", начиная с конца 20-х годов, не имеющую ничего общего о общеизвестной официальной мифологией..
"Вытаптывание" архивов привело к появлению нового вида публикаций -так называемых хроник боевых действий. Их число неуклонно растет. Наиболее характерной оказалась книга В.П.Набоки "Натовские ястребы в прицеле сталинских соколов: Советские летчики на защите неба Китая и Кореи (1950 - 1951)" (Краснодар: "Советская Кубань", 1999). Дополнением к ней служат статьи "Черная неделя Бомбардировочного Командования" о "разборках" МиГ-15 с В-29 ("МА", 1999, № 2), "Метеоры" в Корее" ("Авиация", 1999, № 2) и ряд других публикаций. Уместно напомнить авторам, что "за деревьями" обязательно должен быть виден "лес", т.е. монотонное детализированное описание и перечисление всех частных воздушных схваток необходимо увязывать с общей картиной боевых действий. Примером такой "гармонии" может служить книга Д.Ю.Хазанова "Неизвестная битва в небе Москвы, 1941 - 1942 гг. (Оборонительный период)" (М.: ИД "Техника - молодежи, 1999), в ней многочисленные архивные документы о боевых эпизодах не заслоняют, а иллюстрируют общую картину.
