Арсенал-Коллекция, 2016 № 01 (43) - [7]
В то же время немецкий гарнизон не был полностью отрезан. Еще утром из состава 502-го танкового батальон туда были отправлены два «Тигра» и три Pz.3. Также в район Рабочего поселка №6 прибыл «быстрый» батальон 223-й пехотной дивизии (высокомобильное и хорошо вооруженное подразделение, в которое входили и истребители танков, и броневики разведывательного батальона)[* В немецкой терминологии того времени такой батальон именовался «быстрым», т.е. Schnele Abteilung. Он формировался из подразделений истребительно-противотанкового дивизиона и разведывательного батальона.]. Этот батальон использовали для защиты стыка флангов.
В то же время севернее Рабочего поселка №5 положение противника было очень сложным. Натиск 18-й стрелковой дивизии севернее самого поселка отражал один из батальонов 100-го горнострелкового полка. Остальная часть полка была развернута фронтом на запад и отражала атаки дивизии Симоняка. Советским войскам удалось перерезать дорогу к Рабочему поселку №1, до конца дня там продолжался бой.
К 16 часам Рабочий поселок №5 вновь оказался отрезанным. В него ворвались до роты красноармейцев, которых примерно через полчаса удалось выбить.
После подхода 3-го батальона 159-го полка 69-й пехотной дивизии (всего около 500 человек боевого состава) он, совместно с 223-м разведбатом, атаковал в направлении на Рабочий поселок №5, в результате чего противник смог пробить коридор и выйти на восточные подступы поселка. Далее, разведбат, при поддержке танков 502-го батальона и пехоты 159-го полка, должен был от Рабочего поселка №5 продвинуться до Рабочего поселка №1.
Вокруг Рабочего поселка №5 шел очень тяжелый бой. С помощью двух танков «Тигр» немцам удалось отбить атаки бойцов 18-й дивизии, однако прорваться к Рабочему поселку №1 противник не смог.
Шла настоящая борьба на истощение. Немецкое командование всерьез надеялось, что ему удастся удержать «Бутылочное горло». Задачей для 26-го корпуса на 15 января становилось создание и удержание линии обороны по рубежу Городок - Рабочий поселок №5 - Рабочий поселок №7. Дальнейшая задача состояла в выходе к Рабочему поселку №1, для чего в состав 26-го корпуса передавались два полка 61-й пехотной дивизии. Затем, предполагалось восстановить и прочно обеспечить связь с частями в Шлиссельбурге и Липках>2. Сдача этого участка даже не рассматривалась. Его требовалось удержать, и в состав корпуса передавалась дивизия СС.
Тем временем, командир 18-й стрелковой дивизии решил ввести в бой свой третий полк. Полк получил задачу обойти Рабочий поселок №5 с севера, и совместно с двумя другими полками дивизии, овладеть поселком.
В ночь на 15 января немецкий гарнизон смог отойти из Рабочего поселка N28. Не смотря на понесенные потери, гарнизон оставался достаточно организованной силой. Более того, на пути движения 128 и 372-й стрелковых дивизий 412- й гренадерский полк организовал прочный заслон, преодолеть который не удалось вплоть до 18 января.
В тоже время только 15 января 86-я стрелковая дивизия Трубачева смогла начать активные действия под Шлиссельбургом. Справиться с немцами у Рабочих городков ленинградцам также не удалось. Поэтому за Рабочий поселок №5 бой продолжали вести, в основном, 136 и 18-я стрелковые дивизии.
Противнику удалось перебросить в район Рабочего поселка №5 151-й и 162-й полки, которые значительно усилили его оборону. Однако солдаты полков пришли с малым количеством боеприпасов и без тяжелого вооружения. В то же время по своему боевому составу (около 10 батальонов) гарнизон поселка почти соответствовал немецкой пехотной дивизии.
С прибытием подкрепления противник пытался организовать новую линию обороны от Рабочего поселка №1 до Рабочего поселка №5. Танки 502-го батальона должны совместно с 223-м разведбатом и 151-м полком должны были наступать на Рабочий поселок №1. Не смотря на то, что танки вовремя не прибыли, противнику удалось силами пехоты выйти к Рабочему поселку №1 и соединиться с горными стрелками 100-го полка. 162-й пехотный полк сформировал линию обороны против 136-й стрелковой дивизии Симоняка, которая продолжала действовать с открытыми флангами.
Юго-восточнее Рабочего поселка №5 под ударами 18-й стрелковой дивизии, батальон 159-го полка понес большие потери, и отошел. Поселок оказался отрезанным от Синявино. Снова пробить коридор к поселку у немцев не получилось, для этого было выделено два взвода пехоты и одно штурмовое орудие, которое застряло при съезде с Синявинских высот. Атака из Рабочего поселка №5 силами одной роты тоже провалилась.
Пути снабжения всей группировки севернее Ладоги (328, 412-й полки и приданные подразделения) были перехвачены. В течение дня красноармейцы несколько раз врывались в поселок.
Тем не менее, немцы собирались создать единый фронт обороны от Рабочего поселка №1 до Рабочего поселка №5 и далее на запад по южной окраине Беляевского болота к правому флангу 96-й пехотной дивизии. Шансов удержать участок южнее Ладоги у них уже почти не было. Однако командования 18-й армии и штаб самой Группы армий «Север» приказа на отход 412 и 328-го полка отдать не могли. Поэтому перед 227-й пехотной дивизией была поставлена задача: удерживать весь участок обороны вокруг Рабочего поселка №5, к северу и к югу от него. Дивизия должна была не дать нашим частям возможность сжать его с востока и запада, а также не дать возможности прорвать оборону между ним и Беляевским болотом в направлении Рабочего поселка №6.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.