АРИЗ-85-В - [44]
Шаг аналогичен тому, что сделано в приведенном выше разборе этой задачи.
Выбираем ТП-2 — имеется потенциальная возможность накормить рыб.
ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.
Перегородка абсолютно непроницаема для рыб.
ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.
1. Конфликтующая пара
Перегородка, рыбы и циклопы.
2. Усиленная формулировка конфликта
Рыбы не могут перемещаться через перегородку в зону циклопов, но и циклопы не могут перебираться через перегородку в зону рыб.
3. Икс-элемент
Х-элемент помогает циклопам постепенно переходить в зону рыб.
ШАГ 1.7. Применение стандартов.
Имеется перегородка в аквариуме. Схема (43):
где
В>1 — циклопы;
В>2 — рыбы;
В>3 — перегородка;
П>1 — движение циклопов.
Рыбы (В>2) не могут попасть за перегородку (В>3) — прямая стрелка.
Циклопы (В>1) не могут попасть за перегородку (В>3) — волнистая стрелка.
Пока не понятно, какой стандарт применить.
Часть 2. Анализ модели задачи
ШАГ 2.1.Определить оперативную зону ОЗ.
ОЗ — это зона от перегородки до зоны, где находятся рыбы.
ШАГ 2.2.Определить оперативное время ОВ.
Т1 — время, когда циклоп переходит в зону рыб.
Т2 — время до перехода циклопа в зону рыб.
ШАГ 2.3.Определение и учет ВПР.
1. Внутрисистемные
а) ВПР инструмента.
Материал перегородки и видоизменение перегородки.
б) ВПР изделия.
Циклопы и рыбы; их возможность передвигаться.
2. Внесистемные
а) ВПР среды.
Вода.
б) ВПР общие.
Вода.
3. Надсистемные:
а) отходы системы.
Отходы рыб и циклопов.
б) дешевые
Вода.
Часть 3. Определение ИКР и ФП
ШАГ 3.1.Формулировка ИКР-1.
Икс-элемент, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, позволяет циклопам в течение ОВ в пределах ОЗ переходить из огороженной зоны в зону рыб.
ШАГ 3.2.Усиление формулировки ИКР-1.
Ресурсы, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, позволяют циклопам в течение ОВ в пределах ОЗ переходить из огороженной зоны в зону рыб.
Остальные шаги решения аналогичны тем, которые представлены в приведенном выше разборе этой задачи.
Задача 17. Поставка пшеницы
Часть I. Анализ задачи
ШАГ 1.1.Условие мини-задачи (без специальных терминов) по следующей форме:
Система:
Система для сокращения рисков при продаже зерна.
Система включает: зерно, покупателя, контракт.
Техническое противоречие 1 (ТП-1):
Если урожай хороший и его реальная рыночная цена меньше, чем указано в контракте, то продавец имеет сверхприбыль.
Техническое противоречие 2 (ТП-2):
Если урожай плохой, и его реальная рыночная цена выше, чем указано в контракте, то продавец недополучает прибыль или вообще может разориться.
Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить минимальный риск в любых случаях, независимо от того, хороший урожай или плохой.
ШАГ 1.2.Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.
Инструмент — реальная рыночная цена зерна (далее — просто реальная цена).
Изделие — прибыль продавца.
Состояния инструмента:
Состояние 1 — цена меньше, чем в контракте.
Состояние 2 — цена выше, чем в контракте.
ШАГ 1.3.Составить графические схемы ТП-1 и ТП-2.
ТП-1 (реальная цена меньше, чем в контракте).
Комментарий: Следуя формально логике АРИЗ, мы получилисхему ТП-1, которая не содержит ни нежелательного эффекта, ни конфликта, что вообще-то не типично. Это связано с тем, что в ситуации, которую описывает эта схема, никакой проблемы нет, и продавец благополучно получает свою прибыль. Поэтому никаких усовершенствований здесь не требуется.
ТП-2 (реальная цена выше, чем в контракте).
Комментарий: На этой схеме ТП-2 содержит нежелательный эффект (волнистая стрелка), который требуется устранить по условиям задачи, но не содержит в явном виде конфликта (нет ни одной прямой стрелки), что тоже не часто встречается при разборе задач по АРИЗ.
ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).
Указать, что является главным производственным процессом (ГПП).
ГПП — сокращение рисков продажи.
По правилу выбора между ТП-1 и ТП-2 мы должны были бы выбрать ТП-1, так как оно обеспечивает минимальный риск (его просто нет в ситуации, описываемой ТП-1). Однако поскольку ТП-1 не содержит ни конфликта, ни нежелательного эффекта, который нужно устранить, выбор ТП-1 никак не поможет нам решить задачу. Поэтому мы выберем вариант ТП-2, который хоть и описывает ситуацию с максимальным риском, но включает нежелательный эффект, который можно попытаться устранить.
Итак, выбираем ТП-2 — реальная цена продажи выше, чем указана в контракте.
ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.
Реальная цена продажи значительно выше указанной в контракте, что разоряет продавца.
ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.
1. Конфликтующая пара
Реальная цена продажи зерна и прибыль.
2. Усиленная формулировка конфликта
Реальная цена продажи значительно выше, указанной в контракте, что разоряет продавца.
3. Икс-элемент
Х-элемент помогает продавцу не разориться даже если реальная цена сверхвысокая, а продавцу нечего продавать (нет урожая).
ШАГ 1.7. Применение стандартов
