Анты. Загадка исчезнувшего народа - [34]

В 538 году – новое вторжение. Дошло до того, что в Мёзии ромейские власти разрешили продавать и закладывать церковную утварь для выкупа пленных. Тогда же отряды антов появились под стенами Фессалоник. Казалось, Балканы погружаются в хаос… Прокопий приводит фантастические цифры в «Тайной истории». По его мнению, славяне за время своих набегов угнали в плен порядка 20 миллионов византийцев, хотя, по подсчетам современных историков, в европейской части Византии тогда жило не более пяти миллионов человек. Кесарийцу вторит Феофан Исповедник, описывая события 538 года. «В этом году поднялись Болгаре [кутургуры], – пишет Феофан. – Два князя со множеством болгар и Друнгом вторглись в Скифию и Мисию в то время, как в Мисии начальствовал войсками Юстин, а в Скифии Баударий. Эти полководцы двинулись против болгар, решились на битву; и пал в битве вождь Юстин; и назначен был вместо него Константин, сын Флоренция. И дошли Болгары до пределов Фракийских. И вышел против них полководец Иллирика Акум гунн, которого царь воспринимал от крещения. И римские войска, оцепив Болгар со всех сторон, стали их рубить и избили многое множество, и отняли всю добычу и разбили наголову, умертвив двух князей болгарских. И когда победители возвращались с радостью, напали на них другие Болгары и поймали на аркан бегущих Константина, Акума и Годиллу. Из них Годилла кинжалом перерезал аркан и убежал; а Константин и Акум были взяты живые. Константина болгары выдали на выкуп за 1000 номизм, и он возвратился в Константинополь. Акума же повели в свое отечество вместе с другими пленниками» (Хронография, л.м. 6031, р.х. 531; хронология смещена на семь лет).

В следующем году война продолжалась, и византийцам сопутствовал успех. Магистр милитум Иллирика выступил против болгар и нанес им поражение. Много врагов погибло или попало в неволю. Пленных показывали в Византии на ипподроме. «И настал глубокий мир во Фракии», – сообщает Феофан Исповедник. Он оказался непродолжителен, и вскоре борьба возобновилась.

5. «Но издревле живут в народоправстве»

Тот же Прокопий Кесарийский, пользуясь случаем, дал довольно подробное описание быта славян. «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы», – пишет историк. Советские ученые очень любили эту фразу, цитировали ее десятки раз, включали в хрестоматии, комментировали, рассуждали, строили теории. Замечательный романист, но абсолютно некомпетентный историк Валентин Иванов в эпическом романе «Русь изначальная» нарисовал картину коммунизма у древних славян, основываясь как раз на свидетельстве Прокопия Кесарийского.

Но со времен Прокопия миновало полторы тысячи лет. Историческая наука ушла далеко вперед, и стало ясно, что «демократия» – это вовсе не синоним благополучия. То есть в государственном устройстве ранних славян нет ничего плохого и ничего хорошего. Это просто один из вариантов адаптации к окружающей реальности, способ комфортного существования в мире раннего Средневековья. Да и тогдашнюю демократию идеализировать не стоит. Это была военная демократия, как у ранних германцев или у эллинов времен Гомера.

Никакой особой «тяги к свободе» у славян не имелось. Это устойчивый миф – такой же, например, как «германская верность» или «гуннская свирепость».

Прокопий дает несколько ценных замечаний о языке, обычаях и культуре «склавинов» и антов. «У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они тёмно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба этих племени называли спорами (“рассеянными”), думаю потому, что они жили, занимая страну “спораден”, “рассеянно”, отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки» (Война с готами. Кн. VII, 14: 26–30).

Таково письменное свидетельство современника ранних славян. Что же можно добавить к этому, опираясь на славянский фольклор, скудные данные летописей и археологические находки?

Мы уже видели, что славяне объединились в две федерации – союзы племен. Общие дела они выносили на вече, куда племена выдвигали своих делегатов. Реально все вопросы решал «президиум» из десяти – двадцати старейшин-олигархов. Имелся глава союза, который выполнял представительские и ритуальные функции. Вопросы внешней политики решали сообща, воевали часто. Для такого устройства существует удачный термин «вождество» (chiefdom). Он применим к описанию архаических обществ. О том, как жили и управлялись древнегреческие и древнеримские общины или раннеславянские племенные союзы, нам неизвестно. Ученые по крупицам собирают археологический материал или анализируют тексты Гомера и русских былин, хотя такой анализ очень коварен и может завести исследователя в тупик. Более того, две-три ошибки могут похоронить научную репутацию исследователя, а впасть в ошибку очень легко.