Анри Бергсон [заметки]

Шрифт

Интервал

Nethercott F. Une rencontre philosophique: Bergson en Russie (1907–1917). P., 1995. Об этой книге мы расскажем в последней главе

Bréhier Е. Histoire de la philosophie. T. II, fasc. 4. P., 1968, p. 891.

Бергсон А. Философская интуиция // Путь в философию. Антология. М., 2001, с 206 (перевод наш)

См.: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson. Neuchâtel-Paris, 1942; Guitton J. La vocation de Bergson. P., 1960; ChevalierJ. Bergson. P., 1948; idem. Bergson et le père Pouget. P., 1954; idem. Entretiens avec Bergson. P., 1959.

Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur. P., 1955. Подробная хроника жизни и творчества Бергсона представлена и в издании «Henri Bergson. Exposition du centenaire» (P., 1959): это материалы выставки, организованной в Париже к столетию со дня рождения Бергсона.

Bergson Н. Cours I. Lefons de psychologie et tie metaphysique. Clermont-Ferrand, 1887–1888. P., 1990.

Подробно об этом рассказывает Анри Юд, подготовивший лекции к печати: Hude Н. Les cours de Bergson // Bergson. Naissance d’une philosophic. Actes du col-loque de Clermont-Ferrand 17 et 18 novembre 1989. P., 1990, p. 23–42

Имеется в виду Французский институт, объединяющий пять академических учреждений: Французскую академию, Академию юридических и политических наук, Академию художеств, Академию [естественных! наук, Академию надписей и литературы.

Mossé-Bastide R.M. Op. cit., p. 352.

Gouhier H. Avantpropos // Bergson H. Cours I, p. 7. Здесь и далее при последовательном цитировании одной и той же работы мы будем первый раз давать полную сноску в примечаниях, а затем указывать цитируемые страницы в основном тексте книги.

Hude H. Op. cit., p. 24–25.

Hude Н. Bergson. V. 1. Р., 1989, р. 12

С какой-то даже горечью французский исследователь спрашивает: «Так кто же сделал из него еще одного пловца в гераклитовском потоке?» (Hude H. Bergson. V. 2. P., 1990, p. 44). Это вопрос риторический, но, как увидим, ответ на него далеко не однозначен.

Guitton J. Op. cit., p. 53, 68.

Hude H. Bergson. V l,p. 77.

Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии // Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 225–262 (о Бергсоне – с. 233–239); Свасъян КА. Эстетическая сущность интуитивной философии Бергсона. Ереван, 1978; Кузьмина ТА. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М, 1979. В 1980—1990-е гг. были также защищены (в том числе автором этих строк) несколько диссертационных работ, рассматривавших главным образом позднюю концепцию Бергсона. Среди них мы бы отметили исследование Н.А. Тельновой «Соотношение социального и индивидуального в этической концепции А. Бергсона» (М., 1988).

См.: Барсукова Т.И. Проблема «память – время» в гносеологических воззрениях И. Канта и А. Бергсона. Ростов-н/Д, 1991. Автор справедливо подчеркивает здесь, что философия Бергсона не сводится к интуитивизму и философии жизни.

Аскольдов С. [Рец. па кн.:] Н. Лосский. Интуитивная философия Бергсона. Изд. «Путь». Москва, 1914 г. // Русская мысль, 1914, № 2,3-я паг., с. 51

Бабынин Б. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии, 1911, кн. 108 (III), 2-я паг., с. 252. Возможно, поэтому Л. Витгенштейн, по словам Г.Х. фон Вригта, называл Бергсона «плохим архитектором в философии» (см.: Pariente J.C. Bergson et Wittgenstein // Wittgenstein et le problème d’une philosophie de la science. P., 1971, p. 48).

Цит. по: Mossé-Bastide R.-M. Op. cit., p. 54. Автор замечает здесь, что это суждение выражает не общую истину, а субъективное отвращение Бергсона и Леруа ко всякого рода публичности.

Wahl J. Présence de Bergson // ET, p. 27.

Бергсон неоднократно писал о том, что предложенный им метод требует, чтобы философ всегда был готов, каков бы ни был его возраст, вновь стать студентом (см., например: Bergson H. Discours prononcé à la Résidence des étudiants. Madrid, 1916 // ЕР, III, p. 445).

Незадолго до Второй мировой войны Бергсон в одной из бесед упоминал о том, что в юности много читал отцов церкви, в частности св. Августина (см.: Sérouya H. Bergson et la Kabbale // Revue philosophique de la France et de l’étranger, 1959, № 3, p. 322).

См. об этом, например: Bergson H. Cours III. Leçons d’histoire de la philosophie moderne. Théories de l’âme. P., 1995, p. 95. Этот момент, сближающий Бергсона со Спинозой, связан с воздействием на обоих мыслителей неоплатонизма.

Benrubi I. Op. cit., р 78

Об общих темах у Гегеля и Бергсона см: Bourgeois В. Bergson et I’idealisme allemand //NF, p. 154.

Bergson Н. Cours III, р. 65 Здесь Бергсон согласился с мнением «одного английского историка» о том, что Бэкона можно назвать «британским Сократом» за его попытку четко определить, ограничить область науки и считать основной ее целью практическую полезность (ibid., р. 57).

«Хотя, проведя различие между ощущением и рефлексией, Локк подготовил кантовскую критику, он очень далек от Канта, поскольку рефлексия, о которой он говорит, есть рефлексия пассивная, поскольку он не придает никакого значения инициативе духа и, наконец, поскольку он не учел той фундаментальной истины, несомненной, по крайней мере, в психологии, что одного анализа недостаточно, что в сфере целого имеется нечто иное, нежели части, разделяемые анализом, и что следует заняться синтезом» (ibid., p. 106).

См.: Bergson H. La philosophie // EP, II, p. 414.

Benrubi I. Op. cit., p. 17.

См.: Коллишвуд Р Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980, с. 353

Pariente J. Allocution d’ouverture // NF, p. 9.

Этот термин был предложен Дестютом де Траси для обозначения сторонников сенсуализма Кондильяка, уделявших преимущественное внимание анализу идей. Идеология, «золотой век» которой начался в 1795 г., была связующим звеном между философией XVIII в. и философскими течениями XIX в. во Франции. См об этом, например: Кротов АА Философия Мен де Бирана. М., 2000, с. 15–18

Термин «спиритуализм», и раньше использовавшийся в философии, например в применении к концепциям Беркли или Лейбница, во Франции XIX в. стал обозначать течение философской мысли, так или иначе соотносимое с концепцией Мен де Бирана. Кузен называл так собственное учение/

В 1897 г. Бергсон писал, что учение Мен де Бирана – это философия, «ставшая истоком всего французского спиритуализма» (Bergson Н. Analyse des «Principes de Métaphysique et de psychologie» de Paul Janet // EP, I, p. 127). Об этом течении см.: Введенский А. Очерк современной французской философии. Харьков, 1894; Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1908, с. 345–351; Bréhier Е. Histoire de la philosophie. T. 2, lasc. 3, p. 529–538, 542–569; Skarga В. Kłopoty intellectu między Comte’em a Bergsonem. Warszawa, 1975, s. 209–213, 233 и сл.; Gou-hier H. Maine de Biran et Bergson // ЕВ, I, p. 161; Bergson H. La philosophie, p. 424–430.

Janet P. Les problèmes du XIX siècle. P., 1872, p. 292–293. Цит по: Введенский A. Цит. соч., с. 137.

Как отмечает А.А. Кротов, термин «рефлексия» Биран заимствовал у Локка, но, в отличие от Локка, считал внутренний опыт независимым от внешнего. «Согласно Бирану, внутреннее чувство, благодаря которому осуществляется самопознание (и построение научной психологии), заключает в себе самом критерий метафизической очевидности» (Кротов А.А. Мен де Биран об основах метафизики // Вопросы философии, 2001, № 9, с. 115).

ЕР, II, р. 245.

Кротов А.А. Философия Мен де Бирана. М., 2000, с. 53. Эта работа – первая в современной отечественной литературе книга об интересном и мало известном в России французском мыслителе.

См.: Bergson Н. La philosophie, p. 424. Высокую оценку Бергсоном Мен де Бирана см. также в: idem. Rapport sur le Pris Bordin h dccerner en 1905. Memoires sur Maine de Biran // ЕР, II, p. 250.

Janet P. La philosophie frangaise contemporaine. P., 1879, p. 46.

См., например: Bergson H. Cours III, p. 49–50.

Правда, А. Юд полагает, что Бергсон не был совсем чужд идеям эклектизма, в частности кузеновской идее интеллектуальной интуиции.

Бергсон А. Жизнь и творчество Равессона // Историко-философский ежегодник 2001. М., 2003, с. 203–204. Перевод наш.

Janet P. La philosophie française contemporaine, p. 53.

См.: Bréhier E. Op. cit., p. 870–879. Это направление во французской философии польская исследовательница Б. Скарга назвала «кантианским биранизмом» (Skarga В. Przeszłość i interpretacje. Warszawa, 1987, s. 280).

По определению А. Введенского, «миросозерцание Равессона есть результат своеобразной переработки идей перипатетической философии с точки зрения лейбнице-бирановского динамизма и под косвенным влиянием шеллингианства» (Введенский А. Современное состояние философии в Германии и Франции. М., 1894, отдел 2, с. 299).

Мен де Бнрана, автора работы «Мемуар о влиянии привычки на способность мышления» («Mémoire sur l’influence de l’habitude sur la laculté de penser», 1802), проблема привычки интересовала с точки зрения исследования отношений между физическим и душевным в человеке.

Бергсон А. Жизнь и творчество Равессона, с 202.

Бергсон, вспоминая ситуацию, сложившуюся в университете в 80-е годы XIX века, писал о существовании там «многочисленного лагеря», полагавшего, что «Кант окончательно сформулировал все проблемы». Написав первый вариант своей диссертации, «Опыта о непосредственных данных сознания», он понял, что не принял там в расчет Канта, и внес соответствующие изменения, «чтобы иметь малейшую надежду на прочтение, ибо это упущение могло полностью дисквалифицировать… диссертацию в глазах тогдашнего Университета» (этот рассказ Бергсона был записан Ш. Дюбосом в 1922 г. и опубликован им в «Дневнике»; цит. по: Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1992, с. 317).

Коллингвуд Р Дж. Цит. соч., с. 178.

Bergson Н. La philosophie, p. 426.

«Верный методу Бирана и Равессона, которые решаются на обобщение, только сохраняя контакт с совершенно определенным вопросом или фактом (к примеру, привычкой), Лашелье там, где Фихте сказал бы “Наукоучение”, говорит просто “Основание индукции”» (BeaufretJ. Notes sur la philosophie en France au XIXe siècle. De Maine de Biran à Bergson. P., 1984, p. 33).

Lachelier L. Du fondement de l’induction. P., 1924, p. 97, 102. Интересно, что даже в языке, стиле работ Бергсона, в ритмическом построении каких-то фраз иногда вдруг улавливаешь сходство с языком этой книги Лашелье.

Bergson Н. La philosophie, p. 426. Бергсон продолжает: «Его учение, в котором заявляется о приверженности к кантианству, на деле превосходит кантовский идеализм и даже кладет начало идеализму особого рода, который можно было бы связать с идеализмом Мен де Бирана. Несравненный учитель, он питал своей мыслью многие поколения мэтров».

См. подробнее: Бутру Э. О случайности законов природы. М., 1900.

См.: Бутру Э. Об отношении философии к науке // Новые идеи в философии. Сб. 1.СП6., 1912, с. 35.

Коллингвуд Р Дж. Цит. соч., с. 176. Правда, с данной Коллингвудом оценкой собственно философии Бергсона, как мы покажем далее, согласиться нельзя.

См. об этом, в частности: Cresson A. Bergson, sa vie, son oeuvre avec un exposf de sa philosophie. P., 1964, p. 11–15.

Bergson Н. La philosophie, p. 422. Об этом же Бергсон говорил в одной из ранних лекций: «…очевидно, что Конт, вопреки своему презрению к метафизике, связан с великой картезианской традицией», поскольку в конечном счете сводит всякую науку к математике (Bergson Н. Cours III, р. 50).

Свасьян К.А. Цит. соч., с. 14.

«…Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального или понятного смысла» (Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001, с. 19), – это и подобные им суждения Конта и его сторонников надолго определили принципы позитивного метода, противостоявшего «смутным и произвольным объяснениям» умозрительной философии.

См. об этом, например: Kremer-Marietti A. L’explication bergsonienne // ЕВ, VII, р. 184–189. Как подчеркивает М. Чапек, этих мыслителей сближает, в частности, идея о биологической обусловленности познания, о нераздельности теории жизни и теории познания; см.: Ćapek М. Bergson and modern physics. Dordrecht, 1971 (Boston studies in the philosophy of science, v. VII), p. 5.

Cm.: Bergson H. La philosophie de Claude Bernard // PM, p. 257–266, а также: Skarga В. Claude Bernarda «Rozprawa o metodzie» // Skarga В. Przeszłość i interpretacje, s. 270–271.

Об этих проблемах см. подробнее: Skarga В. Kłopoty intellectu między Comte’em a Bergsonem, s. 288–358. Кстати, человек, сыгравший немалую роль в философском становлении Гюйо, этого чрезвычайно одаренного, но рано умершего мыслителя, его отчим А. Фуйе, по-своему противостоял механистическим взглядам, развивая представление о всеобщей одушевленности материи (гилозоизм) и концепцию эволюционизма, ведущим принципом которой было положение об идеях-силах, т. е. сознании-действии: любая идея, с его точки зрения, есть одновременно причина и усилие, она несет в себе способность реализации действия и тем самым есть уже его начало. Идеи, таким образом, – динамические факторы, оказывающие существенное влияние на естественные события и на ход исторического и культурного развития. Взгляды А. Фуйе (кстати, его работы, как и сочинения Гюйо, в конце XIX – начале XX вв. много переводились в России) вносят дополнительный штрих в разноплановую картину философских представлений этой эпохи.

См.: Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988, с. 67.

Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени. Пг., 1922, с. 35.

См., в частности: Wahl J. Tableau de la philosophie francaise. P., 1962, p. 120.

Днепров В. Искусство Марселя Пруста // Иностранная литература, 1973, № 4, с. 196.

В 1910 г. в одном из интервью Бергсон так ответил на вопрос о связи его концепции с характерными явлениями искусства его времени: «Моя книга [имеется в виду «Опыт о непосредственных данных сознания»] датируется 1889 годом; символистское движение началось несколькими годами раньше. Любопытное совпадение. Тогда эти поэты и я не знали друг о друге. Однако позже я испытал живой интерес к творчеству Метерлинка, особенно к его театру» (Interview de Bergson par G. Amiel // ЕР, II, p. 354)

Arbour R. Le bergsonisme dans la littérature française // Revue internationale de la philosophie, 1959, № 48, p. 229; idem. Henri Bergson et les lettres françaises. P., 1955; Kołakowski L. Bergson. Oxford – N.Y., 1985, p. 9–10.

Венский ученый Отто Форст де Батталья в результате тщательных исследований выяснил генеалогию семьи Бергсонов. Первый известный предок Бергсона, его прапрадед, Янкель Якоб Збытковер, был хозяином скромного постоялого двора в селе Збытки под Варшавой. Но его сын, Самуил (ум. в 1800 или 1801), торговец и банкир, стал крупным финансистом и вошел в высшие социальные круги Польши (см… Arbour R. Henri Bergson et les lettres frangaises, p. 22). Его дети от третьего брака с Юдит Леви, уроженкой Франкфурта-на-Одере, получили светское образование и приняли христианство. Многие из них стали, в свою очередь, родоначальниками семейств, сыгравших немалую роль в экономической жизни Польши. Только Бер (Берек), сын С. Збытковера от первого брака, сохранил еврейскую веру. Он и его жена Тамар (Темерл) в начале XIX века построили синагогу в Праге, предместье Варшавы; в их доме собирались евреи-хасиды. Во времена прусского господства Берек взял фамилию Зонненберг, а его сыновья позже сменили ее на Bereksohn, «сын Берека»; вскоре фамилию стали писать как «Бергсон». Михаэль, внук Берека и отец будущего философа, был активным деятелем еврейской общины. В отличие от других членов семейства, он связал свою жизнь с культурой. Остальные сыновья Берека стали банкирами и промышленниками (эти данные содержатся в: «Encyclopaedia iudaica», v. 1 (Bergson) и 16 (Zbitkower))

«Henri Bergson. Exposition du centenaire», p. 16.

Bergson H. Discours de réception a l’Académie française. 24 jan. 1918 // EP, III, p. 462.

«Les nouvelles annales de mathématiques», 1878, p. 268–276.

Guitton J Op cit., p. 57.

«Самый музыкальный из философов, Бергсон был сыном музыканта…» (Barthélémy-Madaule М. Bergson. P., 1967, p. 5).

См. Hude Н Bergson. V. 1, р 76–82. Правда, прежде в литературе преобладало иное мнение, основанное на высказываниях самого Бергсона, который порой отзывался о своем учителе несколько иронически По словам Ж. Шевалье, Бергсон говорил ему, что Обэ не оказал на него особого влияния Такой же позиции придерживается в своей книге Р.-М. Моссе-Бастид На наш взгляд, приводимые Юдом аргументы в пользу его точки зрения заслуживают внимания

Прослушав курс лекций Обэ в лицее, Бергсон вновь встретился с ним в подготовительном классе Высшего педагогического института, где тог также преподавал Вероятно, Бергсон не остался равнодушным и к лекциям самого Обэ он, как упоминалось выше, сохранил их записи и пользовался ими впоследствии, но сообщению Ж. Шевалье, при подготовке собственных педагогических курсов.

Цит. по: Harpe J. de la. Souvenir personnel d’un entretien avec Bergson // ET, p. 357.

Бергсон впоследствии так отзывался о нем' «Жорес, когда я познакомился с ним, был красноречив и великодушен. Позже, когда он стал социалистом, я потерял его из виду; я убежден, что он им стал тоже из-за красноречия и великодушия» («Henri Bergson. Exposition du centenaire», p 20)

Цит. по: Mossé-Bastide R.-M. Op. cit., p. 18–19.

См Arbour R. Henri Bergson et les Iettres fran^aises, p. 29. Как сообщает исследователь, в этом жестком регламенте после реформы 1903 г. произошли существенные изменения, порядок был смягчен.

См. об этом подробнее: Hude Н. Bergson. V. 1, р. 84–96.

Как можно судить по изложению книги Олле-Лапрюна «Философия и современность» («La philosophie et le temps présent») Алексеем Введенским, прослушавшим его курс в Парижском университете в 1891–1892 гг. и опиравшимся при изложении его взглядов также и на эту книгу (непосредственно с ней нам, к сожалению, не удалось познакомиться), многие из идей этого мыслителя должны были произвести впечатление на Бергсона-студента. В особенности это касается следующих положений: в сфере непосредственного душевного опыта существует внутренняя причинность, отличная от причинности внешней, присущей природе; подобную активность, действующую по внутренним законам, можно обнаружить и в основе всего мира; в философии, как и в естественных науках, необходима точность; к «философии наук должна присоединиться философия жизни» (см.: Введенский А. Современное состояние философии в Германии и Франции, с. 22–34 (отдел 2); цитата на с. 27).

С этим была связана одна рассказанная Р. Думиком история. Бергсон в кругу друзей часто критиковал понятия тогдашней психологии, усматривая в них только пустые слова. И когда один из преподавателей, войдя как-то раз в библиотеку и увидев разбросанные по полу книги, сказал Бергсону, отвечавшему за порядок: «Господин Бергсон, посмотрите на эти книги, валяющиеся на полу! Ваша душа библиотекаря должна от этого страдать!» – присутствовавшие студенты в один голос закричали: «У него нет души!» (цит. по: Mossé-Bastide R.-M. Op. cit., p. 24).

См. ЕВ, II, p. 202.

Бергсон А Жизнь и творчество Равессона, с. 207–208.

Hude Н. Bergson. V. 1, р 107–111.

М. Бартельми-Мадоль, известная исследовательница философии Бергсона, назвала одну из своих книг «Бергсон, противник Канта» («Bergson l’adversaire de Kant». P., 1966). Но его позицию вряд ли можно определить так однозначно.

См.: Mossé-Basticle R.-M. Op. cit., p. 24; GuittonJ. Op. cit., p. 65.

Этот факт достоверно выяснила Р.-М. Моссе-Бастид (op. cit., р 25).

GuittonJ. Op. cit., p. 67–68. Этот текст – важный аргумент в пользу осторожного отношения к лекциям Бергсона, особенно первых лет его преподавательской деятельности

Это подтверждается его собственным замечанием в ранних лекциях: «Как только удается ясно выразить что-то, значит, ты это понимаешь и этим владеешь. вот почему преподавание – вещь полезная, не только для тех, кто слушает, но и для того, кто учит» (Bergson Н Cours I, р. 224).

Bergson H. La spécialité // ЕР, I, p. 11.

GuittonJ. Op. cit., p. 70.

Bergson H. Extraits de Lucrèce // ЕР, I, p. 36.

SullyJ. Les illusions des sens et de l’esprit, 1883. Дж. Салли (1842–1923) был учеником Гельмгольца, затем работал в Лондоне, занимался, в частности, детской психологией. Салли оказал существенное влияние на английскую психологию, а опубликованные им учебники до сих пор используются и Англии и США. Обо всем этом см. подробнее в: Tiberghien GA. Une source inconnue du bergsonisme // NF, p. 43–56.

Cm., ibid., p. 47.

100

Вот как описывал внешность Бергсона один из учащихся лицея Блеза Паскаля в Клермон-Ферране: «Он держался застенчиво, у него были узкие плечи, очень длинная шея, которую охватывал огромный пристежной воротник. Более всего поражали в нем огромный лоб… и чрезвычайно выразительные, глубоко посаженные голубые глаза под густыми бровями» (цит. по: Bardy J. Bergson à Clermont-Ferrand // NF, p. 18).

101

Цит no-ibid, p. 14.

102

Бергсон вспомнил в «Двух источниках морали и религии» об этом времени, описав случай, как его лошадь, «встретившись в пути с фантастическим явлением, каковым был тогда велосипедист, восседавший на высоком велосипеде», испугалась и понесла, причем он, по его словам, не испытал никакого страха» («Два источника морали и религии». М., 1994, с. 169–170. Перевод А.Б. Гофмана).

103

Guitton J. Op. cit, p. 77. Интересные сведения об этой поре жизни Бергсона приводятся также в книге Моссе-Бастид и в цитированной выше статье Барди.

104

См.: Bergson H. De la simulation inconsciente dans l’état d’hypnotisme // EP, I, p. 69–75. Здесь Бергсон рассказывает о том, как сам попробовал силы в качестве гипнотизера; интересно, что в этой работе он уже обсуждает проблему неосознаваемых состояний сознания.

105

Bardy J. Op. cit., р 17. Далее цитата отсюда.

106

Bergson H. La politesse // ЕР, I, p. 57–68. P.-M. Моссе-Бастид приводит историю о том, как была выбрана тема этой речи. Бергсон спускался по лестнице лицея, как вдруг на него налетел, чуть не сбив с ног, директор и, не извинившись, спросил: «Ну, вы подумали, о чем будете говорить в своей речи?» – И Бергсон кротким голосом ответил ему: «О вежливости, г-н директор» (Mossé-Bastide R.-M. Op. cit., p. 55).

107

См.: Спенсер Г. Слезы, смех и грациозность. СПб., 1898.

108

Bergson H. La politesse, p. 68.

109

Bergson Н. Cours IV. Cours sur la philosophie grecque. P., 2000.

110

А. Юд так поясняет этот момент идеи пространства и времени, создаваемые разумом, однородны, именно поэтому Зенон переносит такое представление об однородности и на реальность См. об этом: Hude Н. Bergson. V. 2, р 121.

111

В связи с этим Бергсон цитирует следующее рассуждение Ф. Эвеллена из его работы «Бесконечное и количество»: «Все побуждает полагать, что части предметов, а в особенности времени и пространства, разнородны, так что неограниченное деление данной линии должно привести в конечном счете к чему-то не являющемуся линией, о чем мы не можем иметь никакого представления. Но это возможно, только если признать противоположность между интеллектом и реальными вещами» (Bergson Н. Cours IV, р. 179).

112

Бергсон А. Творческая эволюция. М, 1998, с. 342–343. Перевод В А. Флёровой

113

Рассказ Бергсона, записанный Дюбосом // Цит но: Бергсон А Собр соч. в 4-х т. Т. 1, с. 317.

114

Bergson H. Le possible et le réel // PM, p. 118.

115

Здесь предшественником Бергсона является Юм, согласно которому, «чтобы получить идею времени, или, что для Юма то же самое, длительности, мы должны чувственно воспринять последовательность изменяющихся состояний сознания» (Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII–XVIII вв. // Вопросы философии, 2001, № 7, с. 96).

116

Бергсон А. Психофизический параллелизм и классическая метафизика // Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. СПб., 1913–1914. Т. 5, с. 84–85. Перевод В.А. Флёровой.

117

Гайденко П.П. Цит. соч., с. 77.

118

И. Пригожин через много лет, будучи студентом Брюссельского университета, столкнулся с той же проблемой, которая стала исходной для Бергсона: он увидел, «как мало могут сказать естественные науки о времени» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2001, с. 19. Перевод Ю.А. Данилова).

119

Bergson H. Lettre à Giovanni Papini 4 oct. 1903 // ЕР, I, p. 204.

120

См.: Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 159.

121

«В самом деле, почему наши чувства нас так часто обманывают? Потому что во многих случаях предметы – иные, чем кажутся… Но когда речь идет о психологическом факте, сознание не может видеть его иным, чем он есть, ибо он является в точности таким, каким кажется. Для него казаться и быть– это одно и то же» (Bergson Н. Cours I, р. 36). Бергсон в эту пору отрицает возможность бессознательных психических состояний, но эта позиция вскоре изменится.

122

Французский термин docteur ès lettres означает «доктор филологических (исторических etc.) наук».

123

Французский перевод латинской диссертации см.: Bergson H. L’idée de lieu chez Aristote // ЕВ, II, p. 28–104.

124

Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000, с. 232. См здесь же подробнее об этих проблемах: с 232–239, 259–268, а также: ее же. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии, 2000, № 6, с. 110–136..

125

О сложностях, возникших у Аристотеля в связи с понятием места, см: Гайденко П.П. История греческой философии…, с. 259–267. Автор показывает, чго Аристотель, возражая атомистам, стремился определить место в качестве «положительного условия движения» (с. 267).

126

Bergson H. L’idée de lieu chez Aristote, p. 53.

127

Ibid., р. 98. Мы увидим, что впоследствии именно аристотелевские идеи о мире как живом организме и о качественном движении, исходящем из самой природы вещей, приобретут для Бергсона особое значение. Это справедливо подчеркивает Р.-М. Моссе-Бастид в предисловии к данной работе Бергсона: «Латинская диссертация, показывающая, как Аристотель, пренебрегая обыденным знанием о движении, связывает последнее с усилием движущегося тела, предвосхищает, таким образом, “Творческую эволюцию”, где формирование видов объясняется не внешним стечением обстоятельств, но имманентной работой жизни» (Mossé-Bastide R.-M. Introduction // Bergson H. L’idée de lieu chez Aristote, p. 12).

128

Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с 50. Перевод Б С. Бычковского.

129

Hude H. Bergson. V. 1, p. 123.

130

Подробнее об этом см.: Рубене М.А. Кантовское учение о времени и его интерпретация в философии жизни и феноменологии // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984, с. 268–275.

131

Ражо Г. Психофизиология и философия А. Бергсона // Бергсон А. Соч. в 5-ти т. Т. 2, с. 206.

132

Русский философ-интуитивист C.Л. Франк спустя почти тридцать лет так описывал ситуацию в психологии, «…мы охотно готовы признать, что сама идея опытного психологического знания – только при достаточно глубоком и ясном понятии “опыта” – есть действительно ценное достижение XIX века, но сравнению с господствовавшей в XVII–XVIII веках в этой области бесплодной рационалистической схоластикой Но дело тут вообще не в относительной ценности двух разных методов одной науки, а в простом вытеснении одной науки совсем другой, хотя и сохраняющей слабые следы родства с первой, но имеющей по существу совсем иной предмет. Мы стоим перед фактом… совершенного устранения учений о душе и замены их учениями о закономерностях так называемых “душевных явлений”, оторванных от их внутренней почвы и рассматриваемых как явления внешнего предметного мира. Нынешняя психология сама себя признает естествознанием» (Франк С.Л. Душа человека // Франк С.Л. Реальность и человек. М, 1997, с. 7). См. об этих проблемах. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985, с. 220–225.

133

Из рассказа Бергсона, записанного Ш.Дюбосом // Цит. по Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 318.

134

Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания, с. 52.

135

См.: Спенсер Г. Цит. соч.

136

Отметим здесь термин «симпатия», который впоследствии приобретет особую важность для Бергсона. Это понятие играло существенную роль в учении Д. Юма, подробно разбирающего в «Трактате о человеческой природе» явление симпатии, «при которой дух легко переходит от идеи нашего я к идее какого-нибудь другого объекта, связанного с нами» (в кн.: Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1996, с. 388. Пер. С. Церетели). Юм использовал понятие симпатии, кроме прочего, и для объяснения того, как человек понимает другого (см. об этом подробнее. Церетели С. Понятие «симпатии» в философии Д. Юма // Вопросы философии и психологии, 1914, кн. 121 (I), с. 110–146). Бергсон здесь не ссылается на Юма, но толкует это понятие фактически в том же смысле.

137

Идею о связи числа с интуицией пространства, разделявшуюся рядом философов и математиков того времени, например Ф. Ланге, Г. Ноэлем, Ж. Таннери и П. Дюбуа-Реймоном, высоко оценивают некоторые исследователи, видя в ней важную сторону бергсоновской «философии математики», см.: Ćapek М. Bergson and modern physics, p. 176–186 Содержание этой книги, к которой мы не раз будем обращаться, гораздо шире темы, объявленной в ее названии: здесь хорошо изложены многие иные проблемы бергсоновской концепции.

138

По поводу этого различения Ж. Делёз замечает, что оно могло быть связано с предложенным физиком и математиком Б. Риманом различением дискретных и непрерывных многообразий (Делёз Ж. Бергсонизм // Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000, с. 118). Мы не встречали у Бергсона упоминаний о Римане, но с его идеями он, очевидно, был знаком.

139

См., например: Beaufret J. Op. cit, p. 105.

140

Ср. пример Августина со звуком: «Исповедь», XI, 27

141

М. Чапек приводит немало примеров, подтверждающих этот факт, см.. Ćapek М. Op. cit, р. 118–125 и далее

142

Делёз Ж. Цит. соч., с. 97.

143

Эта проблема обсуждается п статье: Pariente J.C Bergson et Wittgenstein, p 37–58.

144

По словам Ж. Делёза, «Бергсон не из тех, кто приписывает философии собственно человеческую мудрость и уравновешенность. Дать нам доступ к нечеловеческому и сверхчеловеческому… идти за пределы человеческих условий – в этом смысл философии…» (Делёз Ж. Цит. соч., с. 107–108), по скольку сами эти условия искажают природу человека и мира, в котором он живет. По этому поводу (и по некоторым другим) Делёзу вскоре после вы хода его книги вполне аргументированно, на наш взгляд, возразила М. Бартельми-Мадоль (см.: Barthélemy-Madaule M. Lire Bergson // EB, VIII, p. 193). Призыв к «человеческой мудрости и уравновешенности» можно обнаружить, как мы увидим, и у Бергсона, – все дело в том, как их понимать.

145

Перевод А.Н. Егунова.

146

ЕР, II, р. 456.

147

Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1989, с. 7.

148

См.: Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму… Автор подчеркивает здесь, что «психологическое рассмотрение Локком длительности и времени положило начало той традиции, которая оказалась, пожалуй, одной из самых влиятельных в новоевропейской философии». Юм также, критикуя Ньютона, «вслед за Беркли пролагает путь к той трактовке времени, которая восторжествовала в науке и философии конца XIX–XX вв.» (с. 84, 96).

149

X. Гёффдинг как-то сообщил Бергсону о том, что его предшественником в трактовке времени был Кьеркегор, создатель экзистенциальной философии, который противопоставил фиктивному времени математиков подлинную временность. Но в ту эпоху, когда Бергсон начал размышлять об этих проблемах, творчество датского мыслителя было еще неизвестно во Франции (см.: Gattaui G. Temoignage // ET, p. 127).

150

Именно под руководством Гуссерля польский философ-феноменолог Р. Ингарден написал в 1914–1917 гг. докторскую диссертацию на тему «Интуиция и интеллект у А. Бергсона» (польский перевод: Ingarden R. Intuicja i intellekt u H. Bergsona // Ingarden R. Z badani nad filozofiа wspklczesna. Warszawa, 1963). В этой работе Ингарден отметил некоторое сходство в трактовке времени Бергсоном и Гуссерлем (s. 55). По словам Ингардена, когда он в 1917 г. познакомил Гуссерля с бергсоновской концепцией длительности, Гуссерль внимательно слушал, а потом воскликнул: «Das ist fast so, als ob ich Bergson wcre!» [ «Тут все почти так, будто Бергсон – это я»] (цит. по: Ćapek M. Op. cit., p. 172). Позже Ингарден замечал, что при всем отличии обеих теорий, их понятийного аппарата, обращение к непосредственным данным составляет общий им исходный пункт, хотя сами эти непосредственные данные отнюдь не идентичны (см.: «Bergson et nous». V. II. P., 1960, p. 26–27). Это сходство отмечал и сам Бергсон (см.: Benrubi I. Op. cit., p. 79. См. также: Свасьян К.А. Цит соч., с. 76). Но бергсоновский способ изложения, где гносеологическая проблематика вплетена в исследование философско-психологических вопросов, далек от гуссерлевского идеала научной строгости.

151

Skarga В Fiozofia francuska w XIX wieku // Skarga В. Przcsztosc i interpreta-cje, s. 168.

152

Maire G. Bergson, mon maitre. P., 1935, p. 123.

153

Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона Пг„1922, с. 11.

154

Wahl J Tableau de la philosophic frangaise, p. 120.

155

См. об этом: Skarga В. Maine de Biran wobec Kanta // Skarga B. Przeszłość i interpretacje, s. 230. В такой трактовке свободы Бергсон близок и к Фихте (см., например: Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М., 1970, с. 158).

156

ChédinJ.-L. Possibilité et liberté dans l’Essai //NF, p. 89.

157

Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона, с. 41. Подобным образом рассуждает и М. Бартельми-Мадоль: по Бергсону, свобода акта воспринимается только внутренне, внешний наблюдатель не может о ней судить. Но тот, кто действует, знает только, что он не может действовать иначе. Не сближается ли тогда эта внутренняя каузальность со своего рода судьбой? (См.: Barthé-lemy-Madaule М. Bergson, p. 57.) В работе «Свобода воли», многие моменты которой могли бы послужить хорошей иллюстрацией и пояснением к проблематике, рассмотренной в «Опыте» Бергсоном, Лосский замечает, что Бергсон сообщает читателю интуитивное видение свободы, но понимания ее не дает и даже утверждает, что такое понимание (т. е. выражение в понятиях) в принципе невозможно. Лосский же, в противовес Бергсону, стремится представить факт свободы в концептуальной форме (см.: Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991, с. 543).

158

К примеру, в журнале «Revue philosophique» в 1890 г. Л. Леви-Брюль и Г. Бело весьма резко отозвались об этой концепции. См. подробнее: Бергсон А Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 325.

159

Maritain J. La philosophie bergsonienne. P., 1913, p. 43.

160

Metz A. Bergson et le bergsonisme. P., 1933, p. 48–49.

161

Hude H. Bergson. V. 1, p. 132, 137.

162

Об этой же проблеме пишет М К. Мамардашвили, размышляя о творчестве Пруста. «В действительности человек не стоит перед жизнью, как перед рекой, на ее берегу, и не решает проблему, броситься в нее или не броситься На деле он уже в реке и уже машет руками, и то, что сейчас стоит перед ним и с чем он имеет дело, есть что-то, в чем он уже участвует, что идет к нему вместе с ним самим… Ситуация выбора распределяется на гораздо больший отрезок времени, чем время нашего решения или взгляда» (Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М., 1995, с 254). Такую ситуацию Мамардашвили называет «запаздыванием» всегда уже поздно, поскольку мы уже давно вовлечены в какой-то процесс, это «всегда уже поздно» и обозначает возможность только ретроспективного анализа. В книге Мамардашвили вообще есть много наблюдений, имеющих прямое отношение к Бергсону, который в сфере философии осуществил работу, сходную с той, какую совершил Пруст в области литературы. Мы вернемся к этому далее.

163

См. об этом: Péguy Ch. Note sur Bergson et la philosophie bergsonienne // Péguy Ch. Note conjointe. P., 1935, p. 35.

164

Коллингвуд Р.Дж. Цит. соч., с. 180.

165

Мамардашвили М.К. Цит. соч., с. 225.

166

Bergson Н. Cours I, р. 103. К этой проблеме Бергсон неоднократно возвращается, рассматривая тему «Сознание».

167

Аскольдов С. Время и его религиозный смысл // Вопросы философии и психологии, 1913, кн. 117 (II), март-апрель, с. 150. По словам С.Л. Франка, чье представление о сознании в ряде моментов сближается с бергсоновским, «“душа” не есть какая-либо особая вещь или субстанция и не есть даже реально обособленный центр сил, извне действующий на стихию душевной жизни: это есть целестремительная формирующая энергия самой душевной жизни, понятая как единство… Недоумение, в силу которого мы склонны еще спрашивать, кто же является носителем этой действенности и в чем состоит его внутреннее “существо”, основано лишь на наивном материалистическом самообольщении, которое хочет все представлять по образцу осязаемой вещественной действительности и не в силах понять, так сказать, духовности душевного бытия» (Франк С.Л. Цит. соч., с. 119, 120).

168

Такое понимание хорошо сформулировал Ф.Х. Кессиди: у Гераклита «образ реки символизирует все царство жизни, весь миропорядок: космос подобно реке есть нечто относительно постоянное, стабильное и неизменное, но в то же время и вечно изменчивое и подвижное. Динамика и статика мира даны Гераклитом одновременно и вместе, представлены через впечатляющий образ реки». Впоследствии, отмечает автор, «идея всеобщего течения была чрезмерно преувеличена, непомерно раздута, в результате чего Гераклит, более всего учивший о логосе-разуме, господствующем в мире и определяющем мир как единый и рационально-гармоничный порядок, был истолкован как алогист (иррационалист), мистик и релятивист» («История античной диалектики». М., 1972, с. 75, 93). Такая же судьба, заметим, постигла и Бергсона, которого часто оценивали столь же односторонне.

169

См.: BréhierE. Op. cit. T. II, fasc. 4, p. 892.

170

Женетт Ж. Литература и пространство // Женетт Ж. Фигуры. Т. 1. М., 1998, с 279–280. Перевод Р. Шумиловой

171

Налимов В.В. Вероятностная модель языка. 2-е изд. М., 1979, с. 218–219 См. также всю гл. 8, где в разных аспектах исследуется эта проблема

172

Guitton J. Op. cit., p. 109.

173

Цит. по. Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 318.

174

Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии, 1990, № 1, с. 165. Перевод наш.

175

Не исключено, что в развитии этих представлений известную роль сыграли идеи Ф. Равессона, изложенные им в «Философском завещании».

176

См.: Le Roy E. Une philosophie nouvelle. Henri Bergson. P., 1913, p. 107. Подробнее о проблеме соотношения этих двух понятий см: Fabre Luce de Сimson F. Sens commun et bon sens chez Bergson // Revue internationale de la philosophie, 1959, № 48, p. 194. Двойственность понятия здравого смысла сбила с толку и некоторых из тех, кто слушал речь Бергсона. Так, председательствовавший на торжестве Реймон Пункаре заметил, что Вольтер называл здравый смысл состоянием, средним между умом и глупостью, а потому было очень забавно наблюдать, как его реабилитировал столь тонкий философ, как Бергсон (см.: Mossé-Bastide R.-M. Op. cit., p. 30). См. в связи с проблематикой здравого смысла также статью Т.А. Кузьминой «Проблема соотношения философии и обыденного сознания в истории философии» // Вопросы философии, 1970, № 10.

177

Skarga В. Filozofia francuska w XIX wieku, s. 167.

178

Bergson H Cours IV, p. 118–136

179

Или «жизнетворное начало», как поясняется в книге «Фрагменты ранних стоиков» (М., 1998, с. 63. Перевод и комментарии А.А. Столярова).

180

Вот как описывает это В.Ф. Асмус: «Градация форм “пневмы” объясняется различными степенями тонического напряжения, а из этой градации, в свою очередь, выводится градация высших и низших существ в природе. Идущее к центру направление движения “пневмы” порождает единство тела и связь его частей, а движение, идущее к периферии, – величину тел и их форму… Так обстоит дело на ступени неорганической природы. На ступени природы органической – в растительном и животном мире – в действие вступают новые силы, определяемые тонкостью и степенью напряженности “пневмы”» (Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976, с. 462–463). См. также примечание в «Фрагментах ранних стоиков»: «Степень присутствия огня, которая равновелика степени напряжения пневмы, определяет место каждого класса пневматических структур в мировой иерархии» (с. 61). Ср. у Клеанфа: «…огонь возрастает вверх и начинает упорядочивать мироздание. И [таким образом] заключенное в мировом веществе напряжение (tovoi;) того начала, которое вечно творит это круговращение и этот распорядок, никогда не прекращается» (там же, с. 174).

181

Bergson H. Cours III. Théories de l’âme, p. 218.

182

Ibid., p. 248.

183

Bergson Н. Cours I, р. 170.

188

С. Александер отмечал эквивалентность термина «образ» у Бергсона локковской «идее» (см. в: Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 323). Действительно, Локк иногда понимает идеи и как внешние объекты С точки зрения И.С Нарского, это нельзя считать терминологической неряшливостью, поскольку «по Локку, слово “идея" может быть заменено оборотом “предмет гносеологического исследования”» (Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система // Локк Д. Соч. в 3-х т. Т. 1 М., 1985, с. 30). Сам Локк уточнял свою терминологию так: «Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах, это следует понимать таким образом, что под ними имеются в виду те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи» (там же, с 184) Беркли тоже, со своей позиции, отвечал на возражения по поводу употребления им слова «идея» в значении «вещь»' «Но вы все-таки скажете, что странно звучат слова, мы пьем и едим идеи и одеваемся в идеи Я согласен, что это так, потому что слово идея не употребляется в обыкновенной речи для обозначения различных сочетаний ощущаемых качеств, которые (сочетания) называются вещами; и несомненно, что всякое выражение, уклоняющееся от обычного словоупотребления, кажется странным и забавным Но это не касается истины положения, которое другими словами выражает только то, что мы питаемся и одеваемся вещами, непосредственно воспринимаемыми в наших ощущениях» (Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Д. Сочинения. М., 1978, с 187). Бергсон придерживался иной позиции, чем Беркли, и критиковал в «Материи и памяти» его взгляды, а потому такая терминология поначалу вызывает недоумение. Но, очевидно, именно концепция Беркли оказалась наиболее созвучной его представлениям. Подтверждается это высказыванием Бергсона из существенно более поздней работы, «Философская интуиция» (1911), где он разбирает учение Беркли: «…Беркли, конечно, не думает, что после его смерти материя перестанет существовать. Идеализм Беркли означает, что материя коэкстенсивна нашему представлению; у нее нет ничего внутреннего, нет изнанки; она ничего не скрывает, не заключает в себе, не обладает какими-то особыми способностями или возможностями; она растянута по поверхности и содержится вся целиком, в любой момент, в том, что она проявляет. Слово “идея” обычно и означает существование такого рода, т. е. полностью реализованное существование, суть которого составляет единое целое с ее выражением, тогда как слово “вещь" вызывает у нас мысль о реальности, которая была бы в то же время резервуаром возможностей. Именно поэтому Беркли предпочитает называть тела идеями, а не вещами» (Бергсон А. Философская интуиция, с. 209). Обращает на себя внимание сходство трактовки Бергсоном понятия «идея» у Беркли и термина «образ», как он определяется в «Материи и памяти».

189

См. замечания С. Александера в: Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 323–324 Возражал Бергсону и Н О. Лосский: «Термин “образ" здесь в высшей степени неуместен, так как он склоняет к субъективированию среды и тела…» («Интуитивная философия Бергсона», с. 44). В письме У. Джеймсу в 1905 г. Бергсон так уточнит свое понимание: «..существует чистый опыт, который не является ни субъективным, ни объективным (я использую слово “образ” для обозначения такого рода реальности), и существует то, что Вы называете присвоением этого опыта тем или иным сознанием, присвоением, которое, как мне представляется, состоит в сокращении sui generis образа», совершаемом всегда с практической целью (ЕР, II, р. 241).

190

См. об этом подробнее: Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой М., 2000, с. 300–304. Здесь подчеркивается, что в решении этих проблем, в частности проблемы материи и непрерывности, Лейбниц прибегал, наряду с идеалистическим, также и к реалистическому объяснению (с. 302).

191

Во время состоявшейся позже в Философском обществе дискуссии на тему «Дух и материя» Бергсон так пояснил эту идею: «Собственно говоря, ваше “я” не в большей мере пребывает в вашем мозге, чем во внешнем объекте; оно – повсюду, где находится одно из его представлений, а это означает, что оно виртуально (или бессознательно) находится во всем воспринимаемом, а актуально – во всем воспринятом» (Discussion avec Binet sur le sujet: Esprit et matière // ЕР, I, p. 230).

192

«Можно было бы сказать, подобно Лейбницу, что у нас есть смутное восприятие всего универсума…» (Bergson Н. Discussion avec Binet…, p. 231).

193

См.: Naulin P. Le problème de la conscience et la notion de l’«image»// NF, p. 106.

194

Он ссылается здесь на работы Т. Рибо, Пьера Жане, 3. Фрейда, Бастиана, Кусмауля и многих других авторов. Л.С. Выготский отметил когда-то, что в этой книге Бергсона собраны «богатейшие фактические материалы» («Лекции по психологии» // Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. Т. 2. М., 1982, с. 383).

195

См. об этом: Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М., 1977, с. 82–140.

196

См.: Barthélémy-Madaule М. Bergson, p. 81.

197

См.: Роговин М.С. Цит. соч., с. 113; см. также: Ярошевский М.Г. Цит. соч., с. 254–259.

198

См.: Maine de Biran. Mémoire sur l’influence de l’habitude sur le pouvoir de penser. P., 1802–1803, p. 241–242. См. об этом также: Кротов АЛ. Философия Мен де Бирана, с. 30.

199

Интересно, что сходная мысль о внутренних, высших органах чувств встречается у Фихте. См. об этом: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979, с. 143–146. «Наличие внутреннего, высшего органа чувства – внутреннего “ока", внутреннего слуха – отличает человеческое восприятие от механического воссоздания звука и образа… Глаза человека… не пассивно отражают, а активно воссоздают видимое; человеческий глаз способен самостоятельно создавать образ, соответствующий порожденному духом понятию» (там же, с. 145).

200

Ćapek М. Op. cit., р. 160. (Уточним, souvenir pur – прошлое событие, запечатленное в памяти.) Р. Ингарден верно отмечал, что слово «воспоминание» (польск. wspomnienie) не подходит для передачи souvenir pur, скорее применимы термины «запоминание» или «сохранение в памяти» (Ingarden R. Op. cit., s. 46).

201

В работе «Сновидение» есть примечательное высказывание: «Исследовать глубочайшие тайники бессознательного, работать над тем, что я только что назвал подпочвой сознания, – такова будет главная задача психологии в наступающем столетии. Я не сомневаюсь, что ее ожидают там прекрасные открытия, столь же, быть может, важные, как были в предшествующем веке открытия физических и естественных наук» (Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 78).

202

Там же, с. 70.

203

Делёз Ж. Цит. соч, с. 133.

204

«…Мне не кажется, что сложность прошлого требует скачка в онтологическое. Просто мы расширяем значение прошлого – от прошлого как предшествующего настоящему до прошлого как отрешенности от действия…Прошлое отождествляется таким образом с оторванностью от материи и с духовностью…» (Barthélémy-Madaule М. Lire Bergson, p. 109). Об онтологическом здесь можно было бы говорить, очевидно, в ином смысле, выделяя внутри самого сознания бытийный слой, фиксируемый понятием бессознательного (см., например: Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии, 1988, № 11; Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии, 1991, № 10). Но Делёз имеет в виду другое.

205

Это отличает его позицию от позиции Августина, ставившего вопрос о том, где существует прошлое: «Если будущие и прошедшие вещи действительно существуют, то я хочу знать, где они существуют» («Исповедь», 18. 23).

206

Ср, например, у Августина, посвятившего проблеме памяти большую часть 10 книги «Исповеди»: «Все это происходит во мне, в огромных палатах моей памяти» (VI, 14). Немного ранее он говорит об «обширных кладовых» и «укромных, неописуемых закоулках» памяти (VI, 13), а чуть дальше – об образах, извлеченных из «сокровищницы памяти». Здесь, таким образом, на одной странице собрано множество метафор памяти, нагруженных пространственным значением.

207

См. об этом, например: BeaufretJ. Op. cit, p. 105–107. Отметим, что подчеркиваемая в книге Делеза идея памяти как виртуального сосуществования в силу вышесказанного не очень согласуется с духом бергсоновской концепции, где важно не сосуществование (оно возможно и при рядоположенности), а взаимопроникновение. Правда, Бергсон не прорисовывает с достаточной ясностью всех деталей этой картины, поэтому здесь возможны разные трактовки.

208

Затронутая здесь Бергсоном тема забвения непосредственно подводит к проблематике «счастливого забвения», о котором в недавно вышедшей книге размышляет П. Рикёр (см.: Ricoeur P. La mémoire, l’histoire, l’oubli. P., 2001, p. 536). Автор одной из книг о Бергсоне, М. Карьу, сопоставляя концепции Бергсона и Фрейда, отмечает, что Бергсон имел в виду своего рода «гигиену забвения», аскезу воспоминания, которая представляет собой сознательную адаптацию, духовное равновесие. Но этот тезис, полагает она, объясняет только полезные и спасительные забвения, а мы ведь часто забываем именно то, что нам необходимо для действия. Сознание поэтому вовсе не есть столь адекватный и рациональный отбор, каким его представляет Бергсон. «Бергсон скорее определяет здесь некий идеал функционирования памяти, чем дает описание феномена забывания», а потому не объясняет многих сложных случаев забывания. В этом смысле, полагает исследовательница, концепция Фрейда, где критерий полезности выступает только как один из возможных критериев, более продуктивна и «помогает дополнить, расширить и существенно обогатить бергсоновскую интуицию» (Cariou М. Lectures beresoniennes. P., 1990, p. 45, 46).

209

Бергсон А Творческая эволюция, с 40.

210

Такое сопоставление содержится в статье: Guenancia P. L’immédiat et son reste // Un siècle de philosophie. 1900–2000. P., 2000), где отмечается, что оба мыслителя преодолели препятствие к познанию, возведенное кантовской идеей об относительности знания, и задались – в духе Декарта – вопросом не о том, что можно знать, а о том, что мы знаем на самом деле, то есть непосредственно, бесспорно. Оба философа поставили задачей устранение препон, создаваемых конструкциями науки и метафизики, чтобы очистить путь к самим предметам, или непосредственным данным. Но тогда как для Бергсона «движение осуществляется через… поворот взгляда и внимания с внешнего на внутреннее, с поверхности вещей к глубинам сознания» (р. 281), то у Гуссерля доступ к самим предметам возможен только через феноменологическую редукцию, а она, в отличие от бергсоновской интроспекции, открывающей в сознании совсем иной мир, чем тот, что является общим для всех, есть особое внутреннее наблюдение, схватывающее – в виде феноменов – такие предметы, которые ни в чем не походят на вещи мира. В этом смысле феноменология и бергсонизм, вопреки многим сходным моментам, таким как возврат к сознанию, сближение времени и субъективности, обращение к интуиции в противовес символическим конструкциям и пр., представляют собой две существенно различные концепции субъективности. Если у Гуссерля сознание обозначает форму всякого возможного сознания, то у Бергсона это не только единичное и конкретное сознание, но и то, что является уникальным, наиболее конкретным и реальным для каждого индивида (р. 301). Уточним, что при этом Бергсон тоже описывает некие общие для разных сознаний структуры опыта.

211

Мерло-Понти М Феноменология восприятия. СПб, 1999, с. 48. Пер пол ред И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина.

212

Один из примеров плодотворного синтеза идей Бергсона и Гуссерля – концепция французского психолога и психиатра Эжена Минковского, который в начале XX века, еще в юном возрасте, заинтересовавшись философией, прочел «Опыт» Бергсона и был удивлен, что можно «писать всерьез» о таких вещах. Примерно в то же время он познакомился с «Феноменологией чувства симпатии» Шелера, а постепенно и с феноменологией Гуссерля, и увидел связь феноменологии и бергсонизма, что оказало влияние на его концепцию и психиатрическую практику (см.: Minkowski Е. Regards vers le passé // Les philosophes français d’aujourd’hui par eux-mêmes. Paris, 1963, p. 40–41).

213

См.: Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1925, с. 253, 280–281.

214

В одной из бесед, состоявшейся в 1936 г., когда речь зашла о психоанализе и собеседник Бергсона заметил, что психоанализ еще далеко не обосновал своих идей и представляет собой «область фантасмагорий, где слишком часто берет верх нелепость несостоятельных теорий», Бергсон ответил: «Этим господам случается доводить такую нелепость до абсурда: нужно у них кое-что взять, а многое оставить; однако признайте, что они побуждают вас коснуться того, что живет в подсознательном и деформирует сознание без его ведома» (Harpe J. de la. Op. cit., p. 361).

215

Имеется в виду метафорическое высказывание Бергсона: «Тот же инстинкт, в силу которого мы до бесконечности распахиваем перед собой пространство, заставляет нас по мере его истечения затворять за собой время» («Материя и память», с. 251).

216

Ricoeur P. Op. cit., р. 576–577.

217

В «Материи и памяти» можно найти высказывание, подтверждающие такое мнение: «Чтобы вызвать прошлое в виде образа, надо обладать способностью отвлекаться от действия в настоящем, надо уметь ценить бесполезное, надо хотеть помечтать. Быть может, только человек способен на усилие такого рода» (с. 298).

218

EP, II, p. 250. В числе этих теоретиков – упомянутый выше Пьер Жане.

219

См., например: Лейбниц Г.В. О способе отличения явлений реальных от воображаемых // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т Т. 3. М., 1984, с. 110–114. Перевод ГГ. Майорова. См. также. Майоров Г.Г. Лейбниц как философ науки // Там же, с. 21

220

Беркли не отрицал наличия такой связи и упорядоченности явлений природы, но не соотносил это с наукой, которую он не жаловал и в возможностях которой сомневался, а считал одним из аргументов в пользу существования всеблагого Бога: «…если мы внимательно рассмотрим постоянную правильность, порядок и связь вещей природы, изумительное великолепие, красоту и совершенство в более крупных и величайшее изящество в более мелких частях мироздания, вместе с точной гармонией и соответствием целого… если, говорю я, мы обозрим все эти вещи и вместе с тем вникнем в значение и важность атрибутов: единый, вечный, бесконечно мудрый, благой и совершенный, – то мы ясно осознаем, что они принадлежат вышеупомянутому духу, который творит все во всем и которым все существует» (Берти Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж Цит. соч., с 241). Аргумент, конечно, вполне традиционный для концепций такого типа. Бергсон же ищет иных объяснений.

221

Bergson H. Cours III. Leсons sur la Critique de la raison pure, p. 153.

222

Н.О. Лосский хорошо пояснил эту концепцию. По его словам, Бергсон опирался здесь на учение физики о колебаниях как «транссубъективной природе света». «Если бы можно было выделить моментальное восприятие, совершающееся без участия памяти, то тогда мы получили бы чистое восприятие, интуицию колебательной природы материи; но в действительности наше восприятие никогда не бывает моментальным; оно длится, скажем, в течение секунды, во время которой совершается огромное число колебаний… благодаря деятельности памяти отошедшие в прошлое колебания не исчезают из сознания, они сохраняются в нем, сливаются с последующими, проникают взаимно друг друга и сгущаются в одно слитное целое; таким образом вместо колебаний сознание воспринимает чувственное качество, например свет» (Лосский И.О. Цит соч., с. 67). Действительно, приводимые Бергсоном примеры с восприятием цвета показывают, что он шел в своих рассуждениях от открытий в области электромагнетизма, в том числе открытия электромагнитной природы света (ниже он упоминает работы Фарадея и Максвелла), но перетолковал их по-своему. Дальше Лосский замечает, что, хотя представление Бергсона о материи на первый взгляд сходно с механистическим, поскольку у него тоже чувственные качества носят субъективный характер, это сходство не так уж велико. «Субъективность чувственных качеств объяснена Бергсоном весьма своеобразно. По Бергсону, хотя ощущения и субъективны, они суть продукт деятельности не мозга, а духа, именно памяти – к тому же продукт, созданный памятью из материала самого внешнего мира» (там же, с. 69). Это действительно важный момент: материи исходно присуще качественное изменение, только ее качества более однородны, чем те, что сгущает восприятие.

223

Эти две формы или два аспекта памяти Ж. Делёз называет соответственно «память-воспоминание» и «память-сжатие» (цит соч., с. 129).

224

Данный аспект неоднократно подчеркивает в своей книге М. Чапек. См., например: op cit., р. 195–201. Но еще раньше эту важную сторону бергсоновской концепции выделил Р. Ингарден, отметив, что хотя материя и протяженна, ее нельзя отождествить с однородным пространством (см.: Ingarden R. Op. cit., s. 78).

225

Бергсон позже рассказывал своему другу, философу Жаку Шевалье, что с 1894 г. изучение памяти привело его к проблеме жизни, и он понял, что займется вопросами эволюции (ChevalierJ. Bergson, p. 194).

226

Bergson Н. Cours IV. Cours sur la philosophie grecque, p. 123, 121.

227

В письме к Э. Маху (1909) Бергсон отмечал сходство в их взглядах: «Хотя мои исследования касаются иных тем, хотя наши методы различны, я во многих вопросах прихожу к выводам, полностью согласующимся с Вашими» (цит. по: Netherkott F. Op. cit., p. 93).

228

См: Лосский Н.О. Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919, с. 206.

229

Chevalier J. Bergson, p. 163.

230

Цит. по: HarpeJ. de la. Op. cit., p. 359.

231

«Опыт о непосредственных данных сознания», с. 58.

232

Бергсон А. Воспоминание настоящего // Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 92. Перевод В.А. Флёровой.

233

См. «Материя и память», с. 164.

234

См. об этом: Barthélémy-Madaule М. Bergson, p. 82; Chevalier J. Bergson, p. 155–156.

235

См… Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Цит. соч.

236

Там же, с 9.

237

Эта теория родственна концепциям телесной интенциональности, развиваемым в современной феноменологии. См.: «Феноменология и ее роль в современной философии. Материалы Круглого стола» // Вопросы философии, 1988, № 12, с. 47, 69.

238

Мамардашвили М.К. Цит соч., с 226.

239

Ricoeur P. Op. cit., p. 557–558.

240

Пруст М. По направлению к Свану. М., 1973, с. 120–121. Перевод Н. М. Любимова.

241

Так, на посланном Бергсону экземпляре романа «По направлению к Свану», опубликованного в 1913 г., Пруст написал: «В знак глубокого восхищения и преданности» (см.: Delattre F. Bergson et Proust. Accords et dissonances // EB, 1, p. 122. См. также: Arbour R. Henri Bergson et les lettres frangaises, p 347).

242

Guitton J. Op. cit., р 41.

243

Gattaui G. Tcmoignage // ET, p. 125.

244

«Henri Bergson. Exposition du centenaire», p. 39.

245

Delattre F. Op cit., p. 78.

246

Так, на взгляд КА. Свасьяна, можно с достаточным основанием «утверждать, что весь космос прустовских переживаний… является художественно организованным и филигранно обработанным воплощением бергсоновских идей» (цит. соч., с. 92).

247

См: Brunschvicg L. // Ecrits philosophiques. Т. II, p. 270. Цит. по-BeaufretJ. Op. cit., p. 107. Характерно, что даже в одном из тех редких случаев, когда Пруст упоминает о Бергсоне (в романе «Содом и Гоморра»), его герой размышляет о бергсоновской теории памяти, которая ему знакома не из трудов Бергсона, а со слов одного из действующих лиц, «выдающегося норвежского философа» (см, – Пруст М. Содом и Гоморра. М., 1992, с 338–340. Перевод Н.М. Любимова). Упоминания о Бергсоне встречаются и в книге Пруста «Против Сент-Бёва», но в очень фрагментарном виде, скорее как пометки на будущее (см.: Пруст М. Против Сент-Бёва. Статьи и эссе. М., 1999, с. 66, 126. Перевод Т. В. Чугуновой). Здесь обнаруживаются и некоторые содержательные переклички с Бергсоном, например в трактовке интеллекта и др. Правда, научное издание этой книги во Франции еще не завершено.

248

Женетт Ж. Цит. соч., т. 1, с. 92.

249

Как полагает Ф. Делатр, повествование у Пруста остается на уровне, среднем между глубиной и поверхностью, где «факты сознания и частные опыты подвергаются воздействию пространственного и безличного времени». Здесь возникает своего рода компромисс между временем и пространством, качеством и количеством (Delattre F. Op. cit., p. 66). Ф. Делатр, одним из первых сопоставивший в своих работах творчество Бергсона и Пруста, – профессор английской литературы в Сорбонне, муж племянницы Бергсона.

250

О множественности таких времен см., например: Рикер П. Время и рассказ Т. 2.

251

Мориак К. Пруст. М., 1999, с. 249. Перевод Н. Бунтман, А. Райской.

252

Arbour R. Op. cit., p. 372. Материал по этой проблеме содержится также в кн.: Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму. М., 1976, с. 211–212, 219–224.

253

Цит. по: Мориак К. Цит. соч., с. 152.

254

Мамардашвили МК. Цит. соч., с. 117. «В обычное время, – писал Пруст, – мы живем ничтожной частью нашего существа, почти все наши способности дремлют, полагаясь на привычку, а та знает свое дело и не нуждается в них» (Пруст М. Под сенью девушек в цвету. М., 1992, с. 199. Перевод Н. М. Любимова).

255

Пруст М. По направлению к Свану, с 72

256

См Delattre F. Op cit., p. 84–85.

257

Так переводят название этого пирожного II. Бунтман и А. Райская.

258

См… Рикёр П Время и рассказ Т 2, с 147–152.

259

Delattre F. Op. cit, р 123

260

См.: Mosse-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 62–63.

261

Это, вероятно, опечатка: Рибо звали Теолюль.

262

BréhierE. Images plotiniennes, images bergsoniennes // ЕВ, II, p. 107–108.

263

Bergson Н. Cours IV, р. 17–78.

264

Маркиза де Севинье (1626–1696) прославилась своими письмами к дочери и друзьям, хорошо передававшими правы плохи, события политической жизни. Во Франции ее произведения пользовались большом популярностью.

265

Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX века. Вып. 1. М., 1995, с. 25. Перевод И. Гольденберга.

266

А. Юд толкует это, используя термины, к которым позднее прибегнет Бергсон, следующим образом: в данной работе, с его точки зрения, представлены две формы смеха: одна из них – смех закрытого общества, так называемых разумных людей, которые насмехаются над рассеянным. Другая форма – смех открытой души, которая смеется над недостатком грации, над глупостью, пороком, педантизмом (Hude Н. Bergson. V. 2, р. 99).

267

Цит. по: ЕВ, VII, р. 30.

268

Эти лакуны в бергсоновской концепции рассматриваются, к примеру, в книге: Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 158, 169.

269

ЕР, I, р. 219–220.

270

См.: Жильсон Э. Философ и теология. М., 1995, с. 32. Перевод К. Демидова.

271

См.: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 73. См. также ET, p. 351.

272

Гранжан Ф. Революция в философии. Учение А. Бергсона. М., 1913, с. 2.

273

Maritain R. Henri Bergson // ET, p. 351, 352.

274

Gilson E. Bergson. Le privilège de l’intelligence // ЕВ, VIII, p. 171.

275

Maritain J. De Bergson à Thomas d’Aquin. P., 1944, p. 14–15.

276

Об этих контактах двух мыслителей можно прочесть, в частности, в: ЕВ, VIII (здесь опубликована переписка Бергсона и Пеги и иные материалы). О Ш. Пеги см., например: Федотов Г.П. Религиозный путь Пеги // Федотов Г.П. Лицо России. Р., 1988, с. 155–163.

277

Об этих инициативах Ксавье Леона Бергсон вспоминал в 1923 г. в речи на банкете по случаю тридцатилетия «Revue de métaphysique et de morale» (EP, III, p. 566–569).

278

Руге A. Четвертый международный конгресс по философии в Болонье // Вопросы философии и психологии, 1911, кн. 108 (III), с. 394.

279

ЕР, III, р. 568. Любопытен в связи с этим разговор, состоявшийся позже у Бергсона с У. Джеймсом. Речь зашла о философских конгрессах, и Бергсон отметил, что одно из главных их преимуществ – в том, что они дают возможность увидеть человека, который известен только по его книгам, а значит, лучше понять то, что он написал. – Да, ответил Джеймс, – «но иногда, увидев человека, больше не испытываешь никакого желания прочесть то, что он написал» (цит. по: ibid., р. 583).

280

Бергсон А. Заметка о психологическом происхождении нашей веры в закон причинности // Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 161. Перевод В.А. Флёровой.

281

Бергсон А. Сновидение // Там же, с. 77.

282

Материалы отчета об этом заседании, опубликованные в июне 1901 г. в бюллетене Французского философского общества («Bulletin de la Société française de philosophie») под названием «Психофизический параллелизм и позитивная метафизика», вошли впоследствии в издание: ЕР, I, р. 139 167. Рус. перевод: Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 48–95.

283

В одном из писем 1897 г. Бергсон заметил по поводу некоторых неясностей «Материи и памяти»: «Есть много вопросов, на которые я мог бы ответить только при помощи бездоказательных гипотез. Но я хочу возможно ближе следовать контурам фактов, отвергая любые метафизические конструкции, наконец, вернуться к интуиции. Там, где интуиция больше ничего не сообщала, я должен был остановиться» (ЕР, I, р. 97).

284

Перевод дан с небольшим изменением.

285

См.: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 63. Кстати, Леруа в своих работах о Бергсоне часто ссыпался именно на эту дискуссию, считая ее особенно важным источником.

286

См.: Discussion à propos du Vocabulaire philosophique // ЕР, I, p. 168–172.

287

См.: ЕР, I, р. 224. По оценке Бергсона, Пруст перевел Рёскина столь живым и своеобразным языком, что при чтении трудно поверить, что имеешь дело с переводом.

288

При републикации этой работы в 1913 г. Бергсон сделал важное пояснение, хорошо показывающее эволюцию его представлений об интеллекте: «Слово “интеллект” означает в этой речи общую способность мышления и познания, – способность, которая, как я попытался показать, должна быть разделена на собственно интеллект и интуицию. “ Интеллект” и “интуиция” – две функции, глубоко различные по их механизму и происхождению, но совместно участвующие в акте мышления; и именно в смысле “мышления” в целом берут слово “интеллект”, когда не ставят своей целью точность» (ЕР, I, р. 175). В данной речи такое разграничение еще не проводится.

289

Bergson H. De l’intelligence // ЕР, I, р. 177–178.

290

Бергсон А Введение в метафизику // Бергсон А. Собр. соч в 5-ти т. Т. 5, с. 35. Перевод В.А. Флёровой.

291

Цит. по: Perry R.B. William James et M. Henri Bergson / Lettres (1902–1910) // Revue des Deux Mondes, Paris, 15 oct. 1933, p. 791–792.

292

Речь идет о статье «Чувство усилия», французский перевод которой («Le sentiment de l’effort») был опубликован в 1880 г.

293

ЕР, I, р. 192–193. Упомянутые выше термины resting-places и places of flight связаны у Джеймса с уподоблением сознания «полету птицы, которая то сидит на месте, то летает» (Джемс У. Психология. М., 1991, с. 65).

294

Цит. по: Perry R.B. Op. cit., p. 796.

295

Bergson H. Lettre à W. James 25 mars 1903 // ЕР, I, p. 197–198.

296

Бергсон А. Введение в метафизику // Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 5, с. 35. Перевод В.А. Флёровой.

297

Интересно, что, переиздавая эту работу в 1934 г. в сборнике «Мысль и движущееся», Бергсон снял слово «интеллектуальная», а в приведенном выше выражении «интеллектуальная аускультация» заменил определение на «духовная».

298

В 1915 г. Бергсон скажет об этом так: «Я не свожу длительность к “вечности” древних философов, совсем наоборот, я пытался спустить “вечность” древних философов с высот, где она пребывала, чтобы вернуть ее к длительности, т. е. к чему-то, что бесконечно растет, обогащает и созидает себя» (цит. по: Sundén H. La théorie bergsonienne de la religion. Uppsala, 1940, p. 180).

299

См. об этом: Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986, с. 133; Гайденко П.П. Философия Фихте и современность, с. 30–43.

300

ЕР, II, р. 365.

301

ЕР, I, p. 195–196.

302

См., напр.: Ильин И.Л. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1. М., 1918, с. VI, 40.

303

См. Frank S. L’intuition fondamentale de Bergson // ET, p. 187–195; цитата на p. 190.

304

Bréhier E. Les thèmes actuels de la philosophie. P., 1959, p. 6; Mossé-Bas-tide R.-M. Bergson éducateur, p. 2; Le Roy E. La pensée intuitive. Au delà du Discours. P., 1929, p. 203.

305

Бергсон А. Жизнь и творчество Равессона, с. 196.

306

См.: Кант И. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1964, с. 375–376.

307

Бергсон А. Психо-физиологический паралогизм // Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 50. Перевод В.А. Флёровой.

308

См.: Le Roy E. Une philosophie nouvelle. Henri Bergson, p. 61.

309

Bergson H. Lettre à W. James 15 févr. 1905 // ЕР, II, p. 236.

310

Bergson H. Lettre au directeur de la Revue philosophique… 10 juillet 1905 // Op. cit., p. 239.

311

Цит. по: Delattre F. Les dernières années d’Henri Bergson // Revue philosophique, 1941, t. 131, № 3–8, p. 130.

312

Bergson H. Lettre àj. Chevalier (févr. 1936) // ЕР, III, p. 618.

313

См. подробнее, напр.: Карпов В. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни // Вопросы философии и психологии, 1909, кн. 98 (III), 2-я паг., с. 341–392; кн. 99 (IV), 2-я пап, с. 523–573.

314

См. об этом: Romeyer В. Caractéristiques religieuses du spiritualisme de Bergson // Archives de philosophie. V. XVII, cahier 1 (Bergson et bergsonisme). P., 1947, p. 29.

315

Бергсон A. Творческая эволюция, с. 81.

316

Сравним на с. 52: реальность «может изменяться лишь во всей ее внутренней целости, как будто бы память, эта собирательница прошлого, сделала для нее невозможным возвращение назад». Такую память действительно можно было бы соотнести с той «древней онтологической Памятью», о которой говорил Ж. Делёз.

317

См.: Гофман А. Общество, мораль и религия в философии Анри Бергсона // Бергсон А. Два источника морали и религии, с. 355.

318

ЕР, II, р. 457.

319

Здесь Бергсон вполне согласен с концепцией трансформизма, критики которой, но его мнению, не смогли предложить взамен ничего более плодотворного

320

Bergson H. Lettre à Floris Delattre 2 déc. 1935 // ЕР, III, p. 603–604.

321

HarpeJ. de la. Op. cit., p. 362.

322

«Метафорический перенос лежит и в основе первичного понимания, изначального схватывания целостности, и в основе высших форм понимания, в основе построения систем более высоких уровней: метафора выступает как чувственный срез аналогии, фиксирующей границы дискурсивности и места “отрыва” от рассудочной рациональности, указывает на необходимость воображения, фантазии и интуиции, без которых невозможно никакое познание, никакая философия, никакое понимание» (Автономова Н.С. Цит соч., с. 262).

323

Можно сказать, что в этом смысле Бергсон находится на иолпути между стоиками и Плотином. Если у Плотина, как и у Платона, материя «лишена качества, количества, массы и пр., т. к. все это есть уже так или иначе оформленная материя, а не материя просто, и требует привхождения той или иной формы, т. е. эйдоса, извне», если первоматерия предстает как темная и непознаваемая бездна, как зло (см.: Лосев А.Ф. [Плотин] // Плотин. Сочинения. СПб., 1995, с. 16), то у Бергсона материи хотя и инертна, все же определенным образом оформлена.

324

Об этом Бергсон сказал, выступая 23 января 1909 г. на заседании Академии юридических и политических наук с сообщением о книге Э. Мейерсона «Тождество и реальность». Если принципы сохранения (принципы инерции, сохранения массы и энергии), а в более общем виде – принцип причинности, подчеркнул он, «выражают некую фундаментальную потребность ума, с которой реальность согласуется определенными сторонами и в определенной мере, сама эта реальность являет и обратную тенденцию, которую наука начала принимать в расчет только в прошлом веке. Именно ее формулирует принцип Карно, вновь вводящий в науку соображение о реальном времени, тогда как принципы первого рода предполагают упразднение времени. Принцип Карно – истина факта, внушенная разуму опытом, – выражает, думается, нечто фундаментальное, тогда как другие принципы выражают согласие или по крайней мере определенный modus vivendi между опытом и разумом» (Bergson H. Rapport sur un ouvrage de Emile Meyerson «Identité et réalité» // ЕР, II, p. 312).

325

Сравним у Плотина: «Чтобы узреть первоединого, нужно войти в самую глубь собственной души, как бы во внутреннее святилище храма, и, отрешившись от всего, вознесшись превыше всего… ожидать, пока не предстанут созерцанию сперва образы как бы внешние или отраженные (т. е. душа и ум), а за ними и образ внутреннейший, первичный, первосветящий (т. е. единый, абсолютно первый)». —Плотин. Цит. соч., с. 59 (перевод Г.В. Малеванского).

326

См. об этом: Mossé-Bastide R.-M. Bergson et Plotin. P., 1959; BréhierE. Images plotiniennes, images bergsoniennes // ЕВ, II, p. 105–128. Работу Брейе подробно разбирает А.Ф. Лосев (Лосев А.Ф. Плотин и Бергсон с точки зрения проблемы образного мышления // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М, 1980, с. 560).

327

См.: Mossé-Bastide R.-M. Bergson et Plotin, p. 5.

328

«Универсум Плотина статичен, – пишет Ю.А. Шичалин. – Всякая низшая ступень в нем вечно рождается от высшей, причем высшая вечно остается неизменной и, порождая, не терпит ущерба» (в кн.: Плотин. Цит. соч., с. 24). Универсум Бергсона, напротив, динамичен, в нем господствуют свобода, случайность, непредвидимость. Многое разделяет двух этих мыслителей, и некоторые моменты расхождений с Плотином отмечает в «Творческой эволюции» сам Бергсон, однако именно Плотин остается для него, как ранее для Равессона, философом первого плана.

329

В одном из писем Бергсон поясняет свое понимание интеллекта: «Я вовсе не изгоняю интеллект из метафизики и не превращаю его, в области философии, в источник заблуждений: у него есть свое место в философии и даже в метафизике, – хотя бы потому, что мы практически не способны выражать свои мысли, не пропуская их сквозь интеллектуальный фильтр» (ЕР, II, р. 459).

330

ChevalierJ. Bergson, p. 202.

331

В одном из интервью, данных в 1914 г. в Эдинбурге, Бергсон, отвечая на вопрос, почему он использует в своей аргументации так много метафор, заметил, что это связано с осознанием им неудовлетворительности способа, каким философы превде классифицировали предметы: «Все зависит от той точки зрения, с которой вы осуществляете классификацию. Мясник и анатом расчленяют тело по-разному. Я обнаружил, что философы разделяли опыт скорее на манер мясника, чем анатома. Они принимали в расчет только собственное удобство, а не природу опыта, и их классификация была, следовательно, чисто абстрактной. Я почувствовал, что необходимо рассмотреть опыт в целом и выявить его естественные разделения. Однако не существовало технических терминов для выражения этих естественных делений вещей. Поэтому, так как я не мог создать новый язык, я был вынужден использовать аналогии и сравнения, чтобы выразить свою точку зрения. Именно в этом состоит большое различие между моим учением и концепциями других философов» (цит. по: ЕВ, VII, р. 133).

332

Этот образ использовал Ж.П. Сартр в «Бытии и ничто», обсуждая ту же проблему последовательности в контексте отношения временности и вневременности: Декарт и Кант, каждый по-своему, пишет он, трансцендируют время, переходя в сферу вневременного, поскольку временность становится у них «простым внешним и абстрактным отношением между вневременными субстанциями: ее хотят полностью реконструировать из вневременных составных частей… В действительности или мы будем неявно и скрыто давать временность вневременному, или, если мы тщательно оберегаем его вневременность, время станет чистой человеческой иллюзией, сновидением. Если, на самом деле, время реально, то нужно, чтобы Бог “ждал, когда растает сахар”: необходимо, чтобы он являлся там в будущем и вчера – в прошлом, чтобы произвести связь моментов…» (Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М., 2000, с. 162–163. Перевод В.И. Колядко).

333

В «Восприятии изменчивости» (1911) Бергсон пояснит это следующим образом: Ахилл делает первый шаг, потом второй, третий и, наконец, обгоняет черепаху Сам Ахилл так прокомментировал бы свой бег: «Я совершаю… ряд неделимых актов. Мой бег есть ряд этих актов: сколько он заключает шагов, столько вы и можете различать в нем частей. Но вы не имеете права ни расчленять его по другому закону, ни предполагать его сочлененным иным способом», как то делает Зенон (Бергсон А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 20).

334

Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 34. «Если бы существовало движение, абсолютно лишенное длительности, – писал об этом А. Тибоде, – аргументы элеатов “Стрела” и “Стадий” были бы неопровержимы. Движение без длительности – это теоретический предел…» (Thibaudet А. Le bergsonisme. V.l. P., 1923, p. 69).

335

См. также: Skarga В. Czas i trwanie, s. 16.

336

А. Юд, в отличие от М. Чапека, полагает, что бергсоновское представление о материи близко к концепции механицизма, но, на наш взгляд, Чапек точнее интерпретирует теорию материи у Бергсона. Это подтверждается и письмом Бергсона Чапеку (1938), где, в частности, говорится: «…невозможно было бы лучше понять суть моих взглядов на длительность и материю» (Ćapek М. Ор. cit., р. 401).

337

Заметим, что трактовка понятия «ничто» отчетливо обозначает границу между концепцией Бергсона и позднейшими идеями экзистенциалистов, в частности Сартра. А вот С.Л. Франк, например, близок здесь к Бергсону: «Отрицание, выражаемое в понятии “ничто” или “отсутствие”, имеет всегда не абсолютное, а относительное значение…Возникновение и уничтожение не имеют смысла, если не берутся в относительном смысле» (Франк С.Л. Предмет знания. Пг., 1915, с. 127–128).

338

Кстати, Декарт тоже называл интуицию инстинктом, но инстинктом особого рода: «…я различаю два инстинкта: одним из них мы обладаем в качестве людей, и он носит чисто интеллектуальный характер – это естественный свет, или intuitus mentis [интуиция ума], коему одному только, по моему убеждению, следует доверяться; другой вид инстинкта присущ нам как животным и представляет собой определенный природный импульс к сохранению нашего тела, к наслаждению телесными радостями и т. д.; этому инстинкту не всегда надо следовать» (Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1989, с. 606).

339

ЕР, II, p. 323.

340

Кронер Р. Философия «Творческой эволюции» // Логос. М., 1910, кн. 1, с. 116–117. Отметим, что термин «практический» употреблен здесь в кантовском смысле, как синоним «этического».

341

См.: Попов П.С. Бергсон и его критики // Юбилейный сборник профессору Г.И. Челпанову от участников его семинаров в Киеве и Москве. М., 1916; см. также об этом: Husson L. L’intellectualisme de Bergson. P., 1947.

342

Мерло-Понти М. В защиту философии // Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996, с. 23–24. Перевод И.С. Вдовиной.

343

См. об этом у М. Чапека: op. cit., р. 4 и далее.

344

Ibid., р. 30.

345

Пригожин И., Стенгерс И. Цит. соч., с. 91.

346

Skarga В. Czas i trwanie, s. 274.

347

Автономова Н.С. Цит. соч., с. 12. См. также: Skarga В. Czas i trwanie, s. 18.

348

Именно эта идея о преодолении человеческих условий существования особенно сближает Бергсона с Тейяром де Шарденом, хотя в «Творческой эволюции» нет еще отчетливых религиозных мотивов. Сравнительный анализ концепций двух этих мыслителей см. в: Barthélemy-Madaule М. Bergson et Teilhard de Chardin. P., 1963; idem. Introduction à un rapprochement entre Henri Bergson et Pierre Teilhard de Chardin // ЕВ, V, p. 63–84. Сам Тейяр де Шарден, говоря о том, как он осознал в качестве ведущей тему эволюции, вспоминал, что «с жадностью прочел в то время “Творческую эволюцию”. Но я довольно плохо понимал тогда точное значение бергсоновской длительности, к тому же мне ясно, что эти обжигающие страницы только разожгли в нужный момент пламя, которое и так уже пожирало мое сердце» (цит. по: Barthélemy-Madaule М. Introduction à un rapprochement…, p. 66).

349

С бергсоновским пафосом целостности, единства, постижение которых является важным достоинством интуиции, не согласуется утверждение Ж. Де-лёза о том, что «интуиция как метод – это метод деления, платонистский по духу» (цит. соч., с. 102). Делёз исходит из мысли Бергсона о естественных расчленениях реальности, т. е. различий по природе, а не по степени, которые выявляет интуиция, способствуя тем самым упразднению ложных проблем. М. Бартельми-Мадоль, возражая Делёзу, показала, что интуиция у Бергсона есть прежде всего сознание полноты, вновь обретенного единства, что это в первую очередь метод объединения, и хотя она делает возможным деление «по природе», ее собственные функции иные («Lire Bergson», p. 93). Здесь Бартельми-Мадоль, на наш взгляд, гораздо ближе к Бергсону, чем Делёз.

350

См. об этом: Barthélemy-Madaule М. Bergson, р. 109.

351

Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, с. 539.

352

Вот одно из характерных высказываний на этот счет: «Замечательная книга Бергсона… вся проникнута двойственностью в понимании задач философии. Книга построена вполне научно и наукообразно. Вся она пропитана духом биологии, т. е. одной из наук, все обосновывается на биологическом материале и биологических учениях. Вместе с тем книга эта предполагает метафизическую интуицию, принципиально отличную от научного анализа… Биологизм есть такая же зависимость философии от науки, как и математизм» (Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Цит. соч., с. 540).

353

Violette R. La spiritualité de Bergson. Toulouse, 1968, p. 537.

354

См. об этом: Семенова С.Г. Семья идей // Знамя, 1988, № 3. Известно, что Вернадский познакомился с Бергсоном в Париже в 1923 г., когда читал лекции по геохимии в Сорбонне (см.: Аксенов Г. Вернадский. М., 1994, с. 403). Во многих работах, посвященных проблемам времени, Вернадский упоминал Бергсона. «…Еще до создания новой физики, – писал он, – незадолго до ее начавшегося расцвета, в философии Бергсона… было достигнуто в новом аспекте критики идей Ньютона и новое представление о времени, имеющее огромный интерес для научной мысли…Время Бергсона есть явление неоднородное, различное в разных случаях и проявлениях. Здесь мысль Бергсона очень глубоко проникла в реальное явление времени, в его научном аспекте» (Вернадский В.И. Пространство и время в неживой и живой природе // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 328, 332). Вернадский подчеркивал сходство представлений Бергсона с современной научной картиной мира, где все большее значение придается необратимым процессам. Бергсоновское «дление», по Вернадскому, «гораздо более точно определило строение мира, чем абсолютное время физиков и механиков XIX столетия» (там же, с. 334). См. также: Симаков К.В. Концепция реального времени-дления В.И. Вернадского // Вопросы философии, 2003, № 4.

355

См. об этом: Jouhaud М. Edouard Le Roy, le bergsonisme et la philosophie reflexive: l’«Essai d’une philosophie première» // ЕВ, V, p. 85–139.

356

Гофман А.Б. Цит. соч., с. 363.

357

Есть исследование, в котором проводится сопоставление эволюционной концепции Бергсона и Каббалы: Sêrouya H. Bergson et la Kabbale // Revue philosophique de la France et de l’étranger, 1959, № 3. Здесь, правда, отмечается, что хотя Бергсон в юности учил древнееврейский, но Каббалу, по его словам, никогда не читал (р. 322).

358

Ср.: «…ибо мы Им живем и движемся и существуем…» (Деян 17,28).

359

Bergson H. Lettre au P. Joseph de Tonquédec 12 mai 1908 // ЕР, II, p. 296.

360

Hude H. Bergson. V. 2, p. 130.

361

Hude H. Bergson. V. 1, p. 39.

362

По словам католического философа о. Сертийанжа, Бергсон позже благодарил его за то, что в книге «Бог или Ничто» (1933) Сертийанж точно сформулировал его мысль: «Творческая эволюция Бергсона– это не эволюция, которая творит; это эволюция, в которой есть творчество». Бергсон применил это определение, чтобы противопоставить эволюцию простому развертыванию, о котором говорили детерминисты, и «предзаданности», характерной для абстрактного идеализма (Sertillanges A. Bergson apologiste // ET, p. 63).

363

О влиянии Бергсона на социальную феноменологию А. Шюца см.: Reuter-Jendrich Ch. Lebensweltliche Zeitlichkeit. Zur problematischen Bedeutung philosophischen Zeitdenkens fiir lebensweltliche Zeitlichkeit – am Beispiel Henri Bergsons. Koln, 1994. Автор проводит здесь мысль о том, что Бергсон подготовил почву для феноменологических исследований времени, и показывает, какое развитие эти идеи получили в концепции Шюца, в его анализе повседневности. Оба учения, полагает автор, дают важные отправные точки для разработки теории, изучающей сложный комплекс различных временных структур, характерных для мира повседневности. Особенно автор подчеркивает бергсоновскую мысль о сосуществовании различных длительностей, о разнообразии и непредвидимости жизненных форм, не сводимых к каким-либо инвариантным структурам.

364

Gunter P.A.Y. Henri Bergson. A bibliography. Bouling Green, 1986.

365

Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994, с. 25. Перевод Ю.А. Данилова. Как замечает К.В. Симаков, Бергсон впервые попытался объяснить феномен эволюции «как универсальную для биологических систем любого уровня способность к самоорганизации… Он первый обратил внимание на противоположную направленность и вместе с тем сопряженность процессов рассеяния свободной энергии, увеличивающих энтропию Вселенной, и процессов самоорганизации, приводящих к росту ее информационного потенциала. К этому выводу современная наука пришла совсем недавно» (Симаков К.В. Теория конкретного времени А. Бергсона // Вестник РАН, 1996, т. 66, № 1, с. 62).

366

Эта и следующие главы строятся несколько иначе, чем предыдущие, поскольку здесь уже сложно сочетать хронологический принцип изложения с исследованием конкретных работ. В данной главе мы расскажем в общих чертах, как складывалась жизнь и деятельность Бергсона с 1907 по 1927 гг., а в следующей рассмотрим его философское творчество этого периода.

367

См. Perry R.B Op. cit., p. 804–806.

368

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911, с 118–119 (перевод Б. Осипова и О Румсра под ред. Г. Шпетта).

369

Цит. по: Perry R.B Op. cit, p. 807. Сразу же после прочтения «Творческой эволюции» Джеймс написал одному из своих друзей' «…на мой взгляд, это самая божественная из всех книг по философии, которые были написаны до этого дня. Я ее еще не полностью переварил. Но монстр интеллектуализма мертв. Бергсон сразил его наповал» (ibid., р. 789).

370

См: ChevalierJ. Bergson, p. 192.

371

См., например: Lavette L. La philosophie française entre les deux guerres, p. 90; ChevalierJ. Bergson, p. 57.

372

Среди экспонатов, размещенных в 1959 г. на выставке, организованной в парижской Национальной библиотеке к столетию со дня рождения Бергсона, были представлены интересные материалы, живо свидетельствующие о популярности его лекций, в частности жалоба студентов Коллеж де Франс администратору о том, что места в аудитории занимают за два часа до начала и им негде бывает расположиться, а также письмо самого Бергсона тому же администратору с сообщением о беспорядках и даже потасовках среди публики, пришедшей на его лекции, и просьбой принять меры безопасности («Henri Bergson. Exposition du centenaire», p. 24–25). В литературе часто приводится и такой факт: чтобы занять места, люди приходили заранее и выслушивали лекции экономиста Леруа-Больё, читавшего в том же зале, – видного ученого, но человека с затрудненной речью (см.: Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 191).

373

Arbour R. Op. cit., p. 192. «Мода переменчива, – пишет об этом американский исследователь П. Дуглас. – Культовыми понятиями в 1910 г. были не “деконструкция” и “интертекстуальность”, а “творчество” и “интуиция”» (Douglass P. Op. cit., р. 2).

374

Clouard H. Histoire de la littérature française. P., 1944, p. 303.

375

Lavette L. Op. cit., p. 90.

376

Bergson H. Lettre à W. James 23 juillet 1908//ЕР, II, p. 304.

377

Bergson Н. Lettre k W. James 27 juin 1907 // Op. cit., p. 260–261.

378

Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson. Neuchatel-Paris, 1942.

379

См.: ЕВ, VIII, p. 37.

380

ЕР, III, appendice, р. 654

381

Bergson H. Lettre à Albert Kahn… 12 juin 1931 // Op. cit., p. 593. Письмо было написано в связи с 25-летней годовщиной создания Общества.

382

См. об этом: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 82–83.

383

Lettre de Bergsona Péguy, 4 juin 1910// ЕВ, VIII, p. 27.

384

Delattre F. Les dernières années d’Henri Bergson, p. 134.

385

Сартр Ж.-П. Слова. М., 1966, с. 35. Эту историю приводит в своей книге о Бергсоне К.А. Свасьян.

386

Perry R.B. Op. cit., p. 816.

387

Bergson H. Lettre àj. Chevalier, févr. 1936 // ЕР, III, p. 619.

388

Bergson H. Sur le pragmatisme de William James. Vérité et réalité // PM, p. 280.

389

Bergson H. Lettre à J. Chevalier, févr. 1936, p. 619.

390

На русском языке она появилась в 1911 г. в очередном выпуске «Новых идей в философии» в переводе П. Юшкевича (№ 1. СПб., 1912).

391

Цит. по: Chaix-Ruy J. Vitalité et élan vital: Bergson et Croce // ЕВ, V, p. 144–145. Кстати, Джеймс, в отличие от Бергсона, читал Гегеля и, относя его в целом к «порочному интеллектуализму», все же положительно оценивал предложенную Гегелем систему понятий, которые выступают не как статичные вещи. В этом Джеймс даже усмотрел «революционный подвиг Гегеля», который, по его словам, в отличие от многих других философов-рационали-стов, умел наблюдать эмпирический поток вещей, реальный живой мир, но был приверженцем логики и концепции единой и вечной Истины, к тому же одержимым «злополучной склонностью к техническому и логическому жаргону» (см.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения, с. 48–59; цитата на с. 48).

392

В 1936 г. в разговоре с Бенруби Бергсон назвал Ницше прекрасным писателем, который «находит наиболее выразительные слова для передачи того, что он хочет сказать, и этим отличается от большинства немецких писателей» (Benrubi I. Op. cit., p. 125). Бергсон, вспоминает Бенруби, долго не мог взяться за чтение Ницше из предубеждения против книг, написанных в афористическом стиле.

393

Бергсон рассказывал Бенруби, что начал читать «Логические исследования», но эта работа показалась ему слишком сложной (см.: Benrubi I. Op. cit., p. 79). Гуссерль, со своей стороны, читал «Опыт»: Ж. Гиттон видел эту книгу с пометками Гуссерля во время посещения его библиотеки в Лувене. По его словам, Гуссерль даже нарисовал в дневнике портрет Бергсона, правда неудачный (см.: Guitton J. Op. cit., p. 127).

394

Так, в британской прессе между 1909 и 1911 гг. появилось более двухсот статей о бергсоновской философии (Douglass P. Op. cit., р. 12). Подобная же волна захлестнула и Америку, что Т. Элиот даже охарактеризовал как «эпидемию бергсонизма» (ibid., р. 13).

395

Как вспоминает в «Охранной грамоте» Б.Л. Пастернак, учившийся в 1910-х гг. на философском отделении историко-филологического факультета Московского университета, в ту пору большая часть студентов «увлекалась Бергсоном» (см.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. Проза разных лет. М., 1982, с. 207).

396

Douglass P. Op. cit., р. 11, 54.

397

ЕВ, VII, p. 21.

398

Discours de Bergson au Comité France-Amérique, juin 1913 // ЕР, II, p. 381.

399

См. Bergson H. Lettre à J. Chevalier, févr. 1936, p. 620.

400

В 1913 г. Бергсон говорил И. Бенруби, что в Америке его книги расходятся и их знают лучше, чем в самой Франции (Benrubi I. Op. cit., p. 75).

401

См. об этом: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 82–83.

402

Bergson H. Avant-propos à l’ouvrage du Rudolf Eucken «Le sens et la valeur de la vie» //ЕР, II, p. 372.

403

P.-M. Моссе-Бастид предполагает, что причиной такого решения было нежелание Бергсона продолжать чтение лекций в Коллеж де Франс в условиях не ослабевавшего ажиотажа, который, вероятно, вызывал ненужную напряженность в отношениях Бергсона с коллегами-преподавателями и создавал сильные затруднения для администрации (Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 73).

404

См.: Barthélémy-Madaule M. Bergson, p. 14.

405

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон // Мерло-Понти М. В защиту философии, с. 169. Перевод И.С. Вдовиной.

406

См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959, с. 799–818, а также: Douglass P. Op. cit., р. 13–17.

407

ChevalierJ. Bergson, p. 192.

408

Bergson H. A propos de l’évolution de l’intelligence géométrique. Réponse à un article de E. Borel // ЕР, II, p. 278.

409

Ibid., p. 283.

410

См., например: Bergson H. Introduction à la conférence du pasteur Holland sur: Les réalités que la science n’atteint pas // Ibid., p. 358–360.

411

Interview de Bergson par G. Amiel // Ibid., p. 354.

412

Discussion à propos du Vocabulaire philosophique // Ibid., p. 300.

413

Ibid., p. 303.

414

Discussion à propos de Vocabulaire philosophique // Ibid., p. 322.

415

Правда, мы не обнаружили каких-либо конкретных следов его интереса к творчеству романтиков, возможно, он просто воспринял идеи, «носившиеся в воздухе».

416

Э. Леруа так объяснял позицию Бергсона: философия в его понимании – это искусство, следующее за наукой и учитывающее ее развитие, опирающееся на результаты анализа и подчиняющееся требованиям строгой критики, а метафизическая интуиция – это интуиция эстетическая, но верифицированная, систематизированная, соединенная с рациональным рассуждением. Таким образом, философия отличается от искусства в двух существенных моментах: она опирается на науку и предполагает испытание верификацией (см.: Le Roy Е. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson, p. 51).

417

Любопытно, что некоторые из оппонентов были друзьями Бергсона и расхождения во взглядах не мешали хорошим личным отношениям. Так, Бергсон с иронией, но без обиды рассказывал о Фредерике Рау, читавшем в то время философию в Сорбонне: «Это искренний друг, человек с твердым характером. Я его уважаю, но не смог бы разделить ни страстей, которые он примешивает к философии и которые, мне кажется, довольно чужды ей, ни, разумеется, его суровой критики моих идей, которые я не могу считать абсолютно ложными… Недавно он завтракал у меня, и дискуссия приняла столь неистовый оборот – поверьте, я был тут ни при чем, – что другой приглашенный очень разволновался и я вынужден был после ухода Рау успокаивать его, убеждая, что со стороны Рау это было вполне дружеское выступление» (цит. по: Maire G. Op. cit., p. 144).

418

Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 201.

419

Le Dantec F. Contre la métaphysique. P., 1912, p. 23–24. Цит. no: Benrubi L. Les sources et les courants de la philosophie contemporaine en France. P., 1933, p. 138.

420

См.: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 91.

421

Ш. Моррас руководил этим националистическим и монархическим движением, созданным в 1899 г., с 1900 по 1944 г. Этому движению, главными лозунгами которого были наследственная монархия, антипарламентаризм, антисемитизм, сочувствовала довольно большая часть французского общества, в том числе консервативно настроенные круги профессуры и студенчества, многие католические деятели. Как писал Э. Жильсон, Ш. Моррасу удалось набрать «между 1900 и 1910 войско из иезуитов, доминиканцев, хотя, возможно, больше из бенедиктинцев» (Жильсон Э. Философ и теология, с. 50). В 1926 г. католическая церковь объявила движение еретическим, а в 1939 г. оно было осуждено папой Пием XII. Подробнее о взглядах Ш. Морраса см.: Руткевич А.М. Политическая доктрина Ш. Морраса // Моррас Ш. Будущее интеллигенции. М., 2003, с. 79–157.

422

См. об этом: Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 203–206. Речь идет о книгах: Benda J. Le Bergsonisme ou une Philosophie de la mobilité (1912); Une philosophie pathétique (1913); Sur le succès du bergsonisme (1914). Объектами нападок Бенда были, помимо Бергсона, Пруст, Малларме, Пеги, Вагнер, Ницше, Клодель и даже Гёте. Он критиковал в целом немецкую культуру, ставя ей в упрек историцизм и этатизм. Бенда считал ответственными за кризис современного мира Германию и всю Европу, где господствует «романтическая болезнь», ставящая чувственность над разумом. Бурную реакцию в обществе вызвала позже его книга «Предательство клерков» («La trahison des clercs», 1927), где речь шла о позиции интеллектуалов перед лицом социально-политических реалий. Исследователь творчества Хайдеггера Р. Сафрански так излагает суть этой книги: «Предательство интеллектуалов начинается именно в тот момент, когда они решаются вверить свою судьбу зыбучим пескам истории и пожертвовать универсальными духовными ценностями – истиной, справедливостью, свободой – ради таких иррациональных сил, как инстинкт, “народный дух”, интуиция и т. п. Долг “клерков”, то есть интеллектуалов (философов и литераторов), которых Бенда называет “светскими клириками”, состоит в том, чтобы охранять универсальные ценности человечества от посягательств со стороны политизированного “духа времени”» {Сафрански Р. Хайдеггер. М., 2002, с. 433). Бергсон, между тем, вовсе не собирался жертвовать универсальными ценностями, наоборот, он пытался их защитить, только с иной позиции, чем позиция классического рационализма.

423

Аверинцев С.С. Между средневековой философией и современной реальностью // Жильсон Э. Избранное. Т. 1. М. – СПб., 2000, с. 476.

424

Maire G. Op. cit., p. 187.

425

См.: ЕВ, II, р. 226–227; цитата на с. 227.

426

См.: Le Roy Е. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson. P., 1913. На публикацию статей Бергсон отозвался письмом, где замечал, что для столь основательного и верного изложения его философии требовалось не только внимательное изучение его трудов, но и «глубокая мысленная симпатия» {Bergson H. Lettre à М. Edouard Le Roy // ЕР, II, p. 364).

427

Вероятно, имеется в виду Жорж Дюма (1866–1946) – французский психолог, представитель экспериментальной психологии.

428

Lettre de Péguy à Bergson, 2 mars 1914 // ЕВ, VIII, p. 50.

429

Péguy Ch. Note sur M.Bergson et la philosophie bergsonienne // Péguy Ch. Note conjointe. P., 1935, p. 35.

430

Péguy Ch. Note conjointe sur M. Descartes et la philosophie cartésienne // Op. cit., p. 126–127.

431

Это Бергсон сказал матери Жака Маритена, г-же Фавр (цит. по: Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 287).

432

Ibid., p. 277.

433

Бергсон А. Два источника морали и религии, с. 170–171.

434

См.: Maire G. Op. cit., p. 157.

435

О них имеется информация «из первых рук». Это заметка «Мои миссии (1917–1918)», написанная Бергсоном в Веве 24 августа 1936 г., за 4 с лишним года до смерти, и опубликованная в июле 1947 г. в издании «Hommes et Mondes» (№ 12). Она была единственным материалом, который Бергсон разрешил опубликовать после его смерти. Впоследствии она вошла в третий том «Ecrits et paroles» («Mes missions», p. 627–641). Далее ссылки на это издание даются в тексте. Мы опираемся также на книгу: Soulez F. Bergson politique. P., 1989, где содержатся новые материалы, касающиеся политической деятельности Бергсона в период Первой мировой войны, и рассмотрен широкий спектр связанных с этим проблем. Книга дополняет и поясняет ряд моментов, упомянутых в заметке Бергсона. В обоих этих материалах подробно освещаются все события, мы коснемся здесь лишь некоторых, наиболее важных.

436

См.: Ryan A. Russell en guerre avec la guerre // Les philosophes et la guerre de 14. Saint-Denis, 1988 (цит. no: Soulez F. Op. cit., p. 56).

437

Они хранятся теперь в архиве Бергсона в парижской библиотеке им. Ж. Дусе.

438

См.: Soulez F. Op. cit., p. 87.

439

По словам Бергсона, Хауз в 1921 г., будучи в Париже, дал ему понять, что хотел бы в неофициальной обстановке сообщить нечто важное Бриану. Бергсон пригласил их обоих к себе на завтрак и выполнял роль переводчика. Эта роль, пишет Бергсон, была ему знакома, поскольку он уже исполнял подобные функции во время переговоров Бриана с президентом Вильсона после приезда последнего в Париж для подписания мирного договора («Mes missions», p. 629).

440

См.: Soulez F. Op. cit., p. 98.

441

Bergson H. Discours prononcé au cours de la cérémonie organisée par le «Rapprochement universitaire» pour la réception des Universitaires américains (1919) // ЕР, III, p. 488.

442

Soulez F. Op. cit., p. 92.

443

См.: ibid., p. 158–159.

444

Ibid., p. 175.

445

Bulletin du Cercle «Autour du Monde», 31 déc. 1928.

446

Интересно, что в июне – июле 1918 г. Бергсон вступил в контакт с Т. Масариком, обсуждая с ним ситуацию в России. Масарик поддержал идею вторжения в Россию, причем его план был сходен с планом Бергсона. Он предполагал мирное вмешательство в форме продовольственной и иной помощи и одновременно вооруженное вторжение в виде групп полиции, призванных защищать продукты и др. от притязаний немцев и их большевистских приспешников. Чехословацкий корпус мог бы стать вполне подходящим инструментом для этой акции. Такая форма вмешательства неизбежно привела бы к желаемому конфликту и завершилась бы военными операциями и восстановлением активного фронта (см.: Soulez F. Op. cit., p. 193–194).

447

Цит. no: Mossé-Bastide R.M. Bergson éducateur, p. 113.

448

Soulez F. Op. cit., p. 204.

449

Ibid., p. 53, 204.

450

См.: Mossé-Bastide R.M. Bergson éducateur, p. 151–178.

451

Это мероприятие называлось, точнее, не «конгресс» (congrès), а «встреча», «собрание» (meeting), поскольку, как пояснял Ж. Шевалье, конгрессы бывали международными, а в данном случае слишком свежи были воспоминания о войне, и немецкие философы не получили приглашения (см.: Chevalier J. Entretiens avec Bergson, p. 29).

452

Commission internationale de coopération intellectuelle. Rapport sur la première session tenue à Genève du 1-er au 6 août 1922 // ЕР, III, p. 506.

453

Discours de clôture du president de la Commission internationale de coopération intellectuelle. 5 août 1922 // Op. cit., p. 518.

454

Commission internationale de Coopération intellectuelle. Rapport sur la deuxième session tenue à Genève du 26 juillet au 2 août 1923 // Op. cit., p. 557.

455

Les études classiques et la réforme de l’enseignement. Communication à 1’ Académie des Sciences morales et politiques. 1922 // Op. cit., p. 533.

456

См.: Mossé – Bastide R.M. Bergson éducateur, p. 121.

457

В литературе существуют некоторые разночтения. Многие авторы, в том числе Моссе-Бастид, указывают, что Бергсон стал нобелевским лауреатом в 1928 г. Это, на первый взгляд, подтверждается и датой присвоения ему диплома– 10 декабря 1928 г. В то же время сам он говорил, что получил премию в 1927 г. (см.: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 122), и в официальных документах по вручению Нобелевских премий он фигурирует как лауреат 1927 г. В 1928 г., согласно этим источникам, премия была присуждена норвежской писательнице Сигрид Унсет (см.: «Лауреаты нобелевских премий. Энциклопедия». Т. 1. М., 1992, с. 108).

458

См.: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 122.

459

См.: Devaux A. Bergson // Dictionnaire des philosophes. V. 1. P., 1984, p. 279: «Собственно говоря, не было “эволюции” мысли Бергсона, было развитие исследования, которое шло от Я к миру и от мира к Богу»; см. также: Skarga В. Czas i trwanie, s. 25.

460

С лекцией «Сознание и жизнь», вошедшей в сборник, Бергсон выступил в Бирмингемском университете 29 мая 1911 г. Он прочел ее на английском языке; в сборнике опубликован французский текст, дополненный и несколько переработанный. «Душа и тело» – лекция, прочитанная им в Париже 28 апреля 1912 г. Наконец, речь «FantOmes de vivants et recherche psychique», что мы бы перевели как «Экстрасенсорные феномены и психологические исследования», – это выступление Бергсона в Обществе психологических исследований в Лондоне 28 мая 1913 г.

461

Бергсон А. Восприятие изменчивости // Бергсон А. Собр. соч. в 5 т. Т. 4, с. 23.

462

Мы вновь отсылаем читателя к книге П. Рикёра «Время и рассказ», где он предлагает свою интерпретацию августиновской концепции времени (см. т. 1, с. 15–41), выделяя в ней многие моменты, которые, на наш взгляд, очень существенны и для Бергсона. Бергсон и возражает Августину, считавшему, что в настоящем нет длительности (в этом Августин близок к Аристотелю), и по-своему истолковывает августиновскую идею о времени как растяжении души («Исповедь», XI, 26): в трактовке Бергсона, сознание в принципе могло бы «растянуться» настолько, что охватило бы собой все прошлое. Об Августине и Аристотеле см. также: Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума, с. 115–125, 129–136.

463

Bergson H. L'énergie spirituelle. P., 1920, p. 2. Далее мы цитируем следующие работы: «La conscience et la vie» (p. 1-29), «L’âme et le corps» (p. 31–63), «Fantômes de vivants et recherche psychique» (p. 65–89).

464

П.П. Гайденко верно отмечала, что категории будущего трудно найти место в учении Бергсона, поскольку она вводится через категорию цели, а последнюю «Бергсон оценивал как чисто прагматическую» (Гайденко П.П. Категория времени…, с. 238). Здесь, как видим, Бергсон предлагает, в более отчетливой, чем прежде, форме, способ такого введения: будущее понимается им как порыв, устремленность, но присутствуют и прагматические оттенки.

465

Бергсон читал эти лекции по-французски. Их резюме на английском языке, как и материалы прессы, он передал Флорису Дслатру, который, в частности, исследовал вопрос о рецепции идей Бергсона в Ашлии Делатр, предполагая их издать, многое сделал для этого, но смерть прервала его работу. Эти материалы увидели свет в издании: ЕВ, VII, – по которому мы далее цитируем.

466

См: Бергсон А. Воспоминание настоящего // Бергсон А. Собр. соч в 5-ти т Т 4, с. 81–119. Перевод В.А Флёровой.

467

Автор одной из современных работ, посвященных тем же проблемам, высоко оценил идеи Бергсона и предложил свою интерпретацию данных фактов: Vinson A. Paramnésie et katamnèse. Reflexions sur la notion bergsonienne de souvenir du présent // Archives de philosophie, 1990, t. 53, cah. I, p. 3–29.

468

Бергсон А. Философская интуиция, с. 204.

469

Gueroult М. Bergson en facc des philosophes // ЕВ, V, p. 21.

470

Ibid., p. 27.

471

Об этом см.: Lattre A. de. Remarques sur l’intuition comme principe régulateur de la connaissance chez Bergson // ЕВ, VII, p. 195–215.

472

Bergson H. Introduction (deuxième partie) // RM, p. 38.

473

Из письма Бергсона к Жаку Шевалье: «Вся философия, которую я развиваю со времен моего первого “Опыта”, утверждает вопреки Канту возможность сверхчувственной интуиции. Толкуя слово “интеллект” в очень широком смысле, какой придает ему Кант, я мог бы назвать интуицию, о которой у меня идет речь, “интеллектуальной”. Но я предпочел бы назвать ее “супра-интеллектуальной”, поскольку я счел необходимым ограничить смысл слова “интеллект” и сохраняю это название за совокупностью дискурсивных способностей ума, изначально предназначенных для того, чтобы мыслить материю. Интуиция же обращена к духу» (ЕР, II, р. 489).

474

Это соображение высказал, в частности, Маритен, заметивший, что в концепции Бергсона всеобщего нет ни в предметах, ни в духе (Maritain J. La philosophie bergsonienne, p. 271).

475

Бергсон А. Длительность и одновременность. Пг., 1923, с 138.

476

ЕР, 111, р. 457. В одном из интервью, данных в Эдинбурге в 1914 г., Бергсон говорил о том, что интуиция, с его точки зрения, носит интеллектуальный характер, хотя ее функции шире, чем функции интеллекта: интеллект рассуждает о реальности, интуиция воспринимает се (ЕВ, VII, р 134).

477

Та же мысль звучит в одном из писем Бергсона этого периода: «Вы очень верно различили использование разума, чьим врагом я, разумеется, никогда не был, и сухой рационализм, который представляет собой попросту метафизику, к тому же в высшей степени спорную» (Bergson H. Lettre au professeur Spearman // ЕР, III, p. 642).

478

Bergson H. Lettre au P. Gorce 16 août 1935 // Op. cit., p. 598.

479

Le Roy E. Une enquête sur quelques traits majeurs de la philosophie bergsonienne / Bergson et bergsonisme // Archives de philosophie, v. XVII, cahier I, p. 9–10.

480

Péguy Ch. Note sur Bergson et la philosophie bergsonienne, p. 49.

481

Точнее, данную проблему впервые Бергсон рассмотрел, как он замечает в первой части «Введения», еще в 1913 г. в лекции, прочитанной в Колумбийском университете. В работах, включенных в сборник «Мысль и движущееся», представлены, следовательно, результаты уже довольно длительных размышлений. Бергсон вернулся к этой теме в докладе «Предвидение и новизна», прочитанном в 1920 г. на философском конгрессе в Оксфорде. Как отмечалось выше, доклад лег в основу работы «Возможное и действительное» (она была опубликована в 1930 г. в шведском журнале «Nordisk Tidskrift»)

482

Bergson H. Introduction (première partie) // RM, p. 7–31; Le possible et le réel // ibid., p. 115–134. Далее мы указываем страницы в тексте по этому изданию, не называя работ.

483

Франк С.Л. Непознаваемое, с. 247.

484

Там же, с. 336–337. Франк вообще много говорит в этой работе о проблеме возможного, рассматривая ее в обоих смыслах, выделенных Бергсоном (см.: с. 272–274).

485

Bergson H. Cours III. Leçons d’histoire de la philosophie moderne, p. 13. A. Юд в примечаниях поясняет, что лекция о Спинозе позволяет лучше понять тему возможного и действительного у Бергсона. Критика понятия возможного (possible) не исключает у него признания понятия потенциальности (puissance), равно как понятий виртуальности или тенденции. Бергсон отрицал только сведение реального к математическому (ibid., р. 254). Кстати, может показаться, что рассуждения Бергсона противоречат концепции воспоминаний как виртуальных состояний сознания, развитой в «Материи и памяти»; это противоречие действительно возникает при трактовке памяти как «хранилища», но разрешается, если иметь в виду преобладающую тенденцию бергсоновского исследования: виртуальные состояния постоянно находятся в процессе «сплавления» с восприятиями, они поэтому никогда не равны, не тождественны самим себе.

486

Aron R. Note sur Bergson et l'histoire // ЕВ, IV, p. 43.

487

Карпов В. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни. Вторая часть // Вопросы философии и психологии, 1909, кн. 99 (IV), 2-я наг., с. 533

488

Коллингвуд Р.Дж. Цит. соч., с. 180.

489

Гуревич А.Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории. М., 1986, с. 188–189.

490

Обо всем этом хорошо говорится в небольшом по объему, но емком материале: Davenson H. Bergson et l’histoire // ET, p. 206–213. Давенсон – псевдоним известного французского историка А.-И. Марру.

491

См.: Péguy Ch. Clio. P., 1932, p. 269.

492

Блок М. Цит. соч., с. 107.

493

Арон Р. Введение в философию истории // Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М. – СПб., 2000, с. 330. См. также в связи с этим интересный обзор проблематики исторического понимания и объяснения, представленный в книге П. Рикёра «Время и рассказ». Здесь он, говоря о книге Р. Арона, в частности, отмечает: «Философской целью для Арона было в то время разрушение всякой ретроспективной иллюзии фатальности и введение в теорию истории спонтанности действия, направленного в будущее» (с. 116). Но в этом как раз и состоял пафос Бергсона, хотя он не ставил перед собой собственно исторических задач, а развивал в данном направлении свои общефилософские идеи. Кстати, сам термин «ретроспективная иллюзия» с легкой руки Бергсона прочно вошел в лексикон историков: например, он присутствует уже в первых строках книги Жака Ле Гоффа «Другое средневековье» (Екатеринбург, 2000, с. 6).

494

Aron R. Op. cit., p. 46.

495

Во французском языке термин histoire обозначает и историю как реальность, и историческую науку. Здесь нет различения этих понятий, выражаемого, например, немецкими терминами Geschichte и Historie.

496

Davenson H. Op. cit., p. 212.

497

Общий обзор этой проблематики см. в книге: Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время в поисках утраченного. М., 1997, с. 620–696. Как отмечает Н.И. Кузнецова, рассматривающая эту проблему применительно к истории и философии науки, историк «должен понять деяние ученого прошлого, не забывая о том, что воспроизводит содержание события, реализованного в контексте совершенно иной эпохи, иных культурных смыслов. Сложность познавательной ситуации гуманитарного познания, в частности, заключается в том, что исследователь выступает как своеобразный прибор, не столько “проявляя” интересующие его содержательные характеристики текста (или высказывания), сколько впервые порождая их своим пониманием» (Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза. М., 1998, с. 21).

498

См.: Bergson H. Fantômes des vivants…, p. 70. См. об этом: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 256–257.

499

Цит. по: Bergson H. Remarques sur la théorie de la Relativité // ЕР, III, p. 501–502.

500

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума // Мерло-Понти М. В защиту философии, с. 188 (перевод И.С. Вдовиной). Здесь Мерло-Понти кратко излагает суть полемики Бергсона и Эйнштейна на заседании Философского общества, привлекая и аргументацию Бергсона из «Длительности и одновременности».

501

В русском переводе работа вышла в свет в следующем, 1923 г. в Петрограде (перевод А. Франковского). Далее мы цитируем по этому изданию.

502

На этот момент обращает особое внимание Ж. Делёз: «Нередко говорят, что доводы Бергсона свидетельствуют о непонимании им эйнштейновской теории. Но довольно часто не понимается сама бергсоновская аргументация. Бергсон вовсе не останавливается на утверждении: время, отличающееся от моего времени, не является живым – ни благодаря мне, ни благодаря другим, – но подразумевает образ, которым я наделяю себя и других (и обратно). Ибо Бергсон полностью принимает законность такого образа как выражения разнообразных напряжений и отношений между длительностями, которые он, со своей стороны, постоянно будет принимать в расчет. То, ради чего он критикует Теорию Относительности, – что-то совершенно иное: образ, который я создаю себе о других, или который Петр создает себе о Павле, – это, следовательно, образ, который не может быть живым или мыслимым как приспособленный к жизни без противоречия (мыслимым Петром, Павлом, или Петром, как он воображает Павла). В терминах Бергсона это – не образ, а “символ”. Если мы забываем этот пункт, то все доводы Бергсона теряют свой смысл» (цит. соч., с. 162).

503

На это возражение, высказанное Бергсоном еще на упомянутом выше заседании Философского общества, А. Эйнштейн ответил так: «Изначально у индивидов имеется понятие одновременности восприятия; они могли поэтому договориться между собой и условиться в чем-то относительно того, что они воспринимали; таков был первый этап на пути к объективной реальности. Но существуют объективные события, независимые от индивидов, и произошел переход от одновременности восприятий к одновременности самих событий. Действительно, эта одновременность долгое время не приводила к какому-либо противоречию в силу большой скорости распространения света. Таким образом понятие одновременности было перенесено с восприятий на объекты. Отсюда уже совсем близко до того, чтобы сделать заключение о временной последовательности в событиях; инстинкт так и поступил. Но ничто в нашем сознании не допускает вывода об одновременности событий, поскольку они суть лишь ментальные конструкции, логические сущности» (цит. по: Bergson H. Remarques sur la théorie de la Relativité, p. 501–502). Бергсон же в ответ на это вновь отметил, что при установлении одновременности в экспериментах, при синхронизации часов приходится обращаться в конце концов именно к психологическим констатациям, к данным восприятия, без чего невозможно никакое считывание показаний приборов; данные же эти всегда неточны, а значит, условны (см. ibid., р. 503).

504

Ćapek M. Op. cit., p. 247.

505

Таково мнение Пригожина и Стенгерс. Но они продолжают: «…отношение Эйнштейна к Бергсону не было свободно от предубеждения: durée (длительность), бергсоновское “живое” время относится к числу фундаментальных, неотъемлемых свойств становления, необратимости, которую Эйнштейн был склонен принимать лишь на феноменологическом уровне» (Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, с. 258–259).

506

См.: Lettre-préface d’Edouard Le Roy // ЕР, I, p. VII.

507

Ćapek M. Op. cit., p. 252; см. всю главу о Бергсоне и Эйнштейне: р. 238–255.

508

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, с. 24. Авторы дальше показывают, что теория относительности сегодня «является основным инструментом исследования тепловой истории Вселенной, позволяющим исследовать те механизмы, которые привели к наблюдаемой ныне структуре Вселенной. Тем самым обрела новое звучание проблема времени, необратимости» (там же, с. 205) – но это скорее вопреки убеждениям самого Эйнштейна.

509

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума, с. 187.

510

Bergson H. Introduction (première partie), p. 8.

511

Сходный образ встречается y Прнгожнна и Стенгерс, рассуждающих об идеализированном обратимом мире, который описывается классической наукой: «Всякий знает, какие нелепости возникают на экране, если пустить киноленту от конца к началу: сгоревшая дотла спичка вспыхивает ярким огнем и, пылая, превращается в полномерную спичку с нетронутой серной головкой, осколки разбитой вдребезги чернильницы сами собой собираются в целую чернильницу, внутрь которой чудесным образом втягивается лужица пролитых было чернил, толстые ветви на дереве на глазах утончаются, превращаясь в тоненькие молодые побеги. В мире классической динамики все эти события считаются столь же вероятными, как и события, отвечающие нормальному ходу явлений» («Порядок из хаоса», с. 63).

512

Bergson H. Introduction (deuxième partie), p. 82–83.

513

См. об этом: Ćapek М. Op. cit., р. 292–302. Мы не имеем возможности подробнее останавливаться на этих проблемах, только процитируем еще раз письмо Бергсона Чапеку: «…Вы прекрасно показали, как, в каком смысле и в какой мере концепция материи, которую я все больше уточнял в моих трудах, предвосхищала выводы современной физики. Этот момент почти не замечался, по той простой причине, что мои взгляды на данный вопрос, выдвинутые в эпоху, когда считалось очевидным, что последние элементы материи должны пониматься по образу целого, озадачивали читателей и чаще всего оставлялись без внимания, как недоступная пониманию часть моего творчества. Впрочем, они, возможно, считали эту часть второстепенной. Никто (за исключением – в определенной мере – глубокого математика и философа Уайтхеда) не понял, в отличие от Вас, что для меня в ней содержалось нечто существенное, что было тесно связано с теорией длительности и вместе с тем шло в том направлении, на которое рано или поздно вступила бы физика» (ibid., р. 401). Об Уайтхеде и Бергсоне см.: Киссель М.А. Философский синтез А.Н. Уайтхеда // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990, с. 31, 41–42).

514

См.: Bergson H. Remarques sur la place et le caractère de la philosophie dans l’enseignement secondaire // ЕР, I, p. 187–190.

515

Bergson H. L’âme et le corps, p. 49.

516

В одной из бесед более позднего периода Бергсон заметит, что идея длительности помогала ему избежать неопределенностей вербализма. «Мои книги всегда были выражением неудовольствия, протеста… Я мог бы написать много других, но писал только чтобы выразить протест против того, что казалось мне ложным» (цит. по: Harpe J. de la. Op. cit., p. 359).

517

«Война 1870 г., столь изнурительная и мучительная, оставила в стране некоторое разочарование в традиционных ценностях и усилила моральную усталость, порожденную революцией 1848 г.» (Arbour R. Henri Bergson et les lettres françaises, p. 36).

518

См.: Phoba М. Bergson et la théologie morale. Lille – Paris, 1977, p. 179, 143; Violette R. La spiritualité de Bergson.

519

Douglass P. Op. cit., p. 26.

520

Bergson H. Réponse à l’enquête de Jules Bertaut sur la jeunesse // ЕР, II, p. 369.

521

См. об этом, в частности: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 92–97.

522

Ibid., p. 94.

523

Bergson H. Lettre à M. Gilbert Maire // ЕР, II, p. 370.

524

Frank S. L’intuition fondamentale de Bergson, p. 195. Это же отмечал и Н.А. Бердяев: «Бергсон делается все более и более популярен, к нему прислушивается молодежь, он странным, на первый взгляд совершенно непонятным образом оказывает влияние на два разных, противоположных течения французской жизни: на католиков-модернистов и синдикалистов» (Бердяев НА. Католический модернизм и кризис современного сознания // Русская мысль, 1908, кн. 9, с. 81).

525

Interview de Bergson par G. Amiel // ЕР, II, p. 355. Речь здесь шла о Ж. Сореле.

526

Jankélévitch V. Henri Bergson. P., 1959, p. 267.

527

Риккерт Г. Цит. соч., с. 70.

528

См.: Challay F. Bergson. P., 1947, p. 265.

529

Guitton J. Op cit., p. 146.

530

См.: ibid., p 148–150.

531

См. об этом, например: Bergson H. Réponse à Frédéric Charpin // ЕР, II, p. 308.

532

См.: Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 22.

533

ЕР, I, p. 159.

534

См.: Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. (Первое издание на русском языке – М., 1910.)

535

В предисловии к русскому изданию его редактор С. Лурье оценил эту книгу как «одно из крупнейших явлений в философской литературе последних десятилетий» и отметил, что Джеймс выступил в защиту религии с позиций последовательного эмпиризма, борясь при этом «с суевериями и предрассудками не невежественной толпы, а сектантов науки, рационалистов и философствующих теологов. Нельзя не признать, что для подобного выступления ученому с положением и именем Джеймса нужна была необыкновенно чуткая и мужественная интеллектуальная совесть» (цит. соч., с. 3). Лурье следующим образом характеризует позицию автора: «Жизненность и значительность идей Джеймса определяется тем, что в исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения утвердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом факте личного переживания» (там же).

536

Там же, с. 91.

537

Bergson H. Lettre à W. James 6 janv. 1903 // ЕР, I, p. 192.

538

Вот один характерный отрывок: «Св. Тереза слышит слова Господа, который диктует ей, что она должна сказать отцам кармелитам. Но те четыре весьма специальные указания, которые Бог поручает ей передать им, слишком точно соответствуют желаниям самой Терезы, для того чтобы не получилось впечатления, что Бог в данном случае есть только эхо ее собственного сознания» (Бутру Э. Наука и религия в современной философии. СПб, 1910, с. 166. Перевод В. Базарова)

539

Bergson H. Lettre à W. James 21 janv. 1909 // ЕР, II, p. 310.

540

Bergson H. Rapport sur un ouvrage de Henri Delacroix: Etudes d’histoire et de psychologie du mysticisme // Ibid. p. 313–314.

541

Бергсон А. Два источника морали и религии, с. 251.

542

Jankélévich V. Op. cit., p. 190.

543

Ibid., р. 227.

544

См.: Mossé – Bastide R.M. Bergson et Plotin, p. 337.

545

Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 118–119.

546

ЕР, II, p. 365–366.

547

ЕР, III, p. 455.

548

Lettre de Joseph Lotte à Camille Quoniam, 21 avril 1911 // ЕВ, VIII, p. 39.

549

Bergson H. L’énergie spirituelle, p. 23, 35.

550

Ibid., p. 24.

551

Sundén H. Op. cit., p. 29.

552

Бычковский Б.С. К русскому изданию // Две культуры (К философии нынешней войны). Пг., 1916, с. 4–5.

553

Известно, какое отражение это нашло в тот же период и в России, к примеру в работах В.Ф. Эрна, в том числе в докладе с примечательным названием «От Канта к Круппу», с которым он выступил в 1914 г. на заседании Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева. В ряде моментов концепцию Эрна (она рассмотрена, например, в статье Ю. Шеррер «Неославянофильство и германофобия. Владимир Францевич Эрн» // Вопросы философии, 1989, № 9, с. 84–96) можно сопоставить с идеями Бергсона, развивавшимися в тот же период (трактовка глубинного смысла войны как столкновения принципа силы и принципа правды, отождествление немецкого милитаризма и немецкой культуры и др.).

554

Discours de Bergson élu Président de l’Académie des sciences morales et politiques // ЕР, II, p. 394–395.

555

Частично эти речи опубликованы в издании: Bergson H. La signification de la guerre. P., 1915. Характерно, что данные материалы, отразившие тогдашние настроения Бергсона, не были включены в трехтомник «Сочинений и речей».

556

Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 90–91.

557

Cm.: Soulez F. Op. cit., p. 142.

558

Бергсон стал членом Академии в 1914 г., но официальная церемония в связи с войной состоялась только в 1918 г.

559

Bergson FI. Discours de réception de Bergson à l’Académie française. 24 janvier 1918 //ЕР, III, p. 472.

560

Бергсон А. Механизация духа // Журнал журналов, Пг., 1915, № 3, с. 4. Это перевод фрагмента из той же речи Бергсона 12 декабря 1914 г., которая частично опубликована в сборнике «Две культуры».

561

ЕР, III, p. 487, 473.

562

Ibid, р. 591.

563

Benrubi I. Op. cit., p. 42.

564

Bergson H. Le possible et le réel, p. 134.

565

Maritain J. De Bergson à Thomas d’Aquin, p. 64.

566

Skarga B. Czas i trwanie, s. 210.

567

См.: Kebede М. Remarques sur la conception bergsonienne de l’histoire // Les études philosophiques, 1995, oct.-dec., p. 520–521.

568

Подробнее о расхождениях с Дюркгеймом см.: Гофман А.Б. Цит. соч., с. 355–356, 361–362.

569

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. М., 1998, с. 194 (перевод А.Б. Гофмана). Как подчеркивает А.Б. Гофман в послесловии к «Двум источникам», для Дюркгейма «общество противостоит природному началу в человеке. Это природное начало, отождествляемое с биопсихическими сторонами человеческого существования, сугубо индивидуально, точнее, индивидуалистично и эгоистично» (цит. соч., с. 361–362).

570

См. об этом: La correspondance Bergson– Lévy-Bruhl // Revue philosophique de la France et de l’étranger, 1989, № 4, p. 484, 487.

571

Бергсон А. Два источника морали и религии, с. 136

572

Франк С Л. Непостижимое, с. 360. Подобную точку зрения высказывал и Э. Кассирер: «…тезис о неизбежной дологичности и мистичности первобытного мышления, как мне кажется, вступает в противоречие с антропологической и этнологической очевидностью наших дней Во многих сферах первобытной жизни и культуры мы находим проявления наших собственных, хорошо знакомых черт культурной жизни» (Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное Опыт о человеке. М., 1998, с. 533, перевод Ю.А. Муравьева).

573

Выше упоминалось о том, что идею об избранных личностях, моральных героях высказывал Ф. Равессон. Отмечают и воздействие на Бергсона теории подражания, разработанной социологом Г. Тардом (см., в частности: Sundén Н. Op. cit., р. 17).

574

Еще раньше, в беседах с Бенруби, Бергсон говорил: «Я восхищаюсь Сократом как моральной личностью. Иисус и Сократ ничего не писали, но они были связаны с народом. До Сократа мораль была аристократичной. Только Сократ причислил себя к демосу» (Benrubi I. Op. cit., p. 131).

575

Mossé-Bastide R.M. Bergson et Plotin, p. 110.

576

См., например: Lemasson Е. Histoire de la philosophie. Une doctrine: le bergsonisme. P., 1935, p. 119.

577

Barthélémy-Madaule M. Bergson et Teilhard de Chardin, p. 498.

578

Перевод дан с некоторыми изменениями.

579

В связи с этими сюжетами в литературе обсуждался вопрос о «спинозизме» Бергсона. Сходство со взглядами Спинозы усматривал в его учении, например, Э. Жильсон. Сам Бергсон отрицал влияние Спинозы.

580

Гофман А.Б. Цит. соч., с. 362.

581

Mitsuo N. Le rôle de la notion de valeur dans le bergsonisme. Lille, 1973, p. 277–278.

582

Barthélémy-Madaule M. Bergson adversaire de Kant, p. 169.

583

Barthélémy-Madaule M. Bergson et Teilhard de Chardin, p. 523.

584

Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 3.

585

Совершенным образцом закрытого общества стала для Бергсона, очевидно, Германия после прихода к власти национал-социалистов. «Гитлеризм с его националистической экзальтацией, призывом к ненависти представлял тогда зловещую иллюстрацию той закрытой морали, которую Бергсон описал в “Двух источниках”» (Barlow H. Henri Bergson. P., 1966, p. 116).

586

К. Поппер, использовавший впоследствии понятия закрытого и открытого общества, отмечал и сходство с бергсоновской их трактовкой, и существенные отличия, подчеркивая, что Бергсон исходил из религиозного различения двух типов обществ, а он сам – из рационалистического (см.: Потер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992, с. 251).

587

Здесь и в последующих цитатах мы из соображений единообразия заменяем использованный переводчиком термин «ум» на «интеллект».

588

Перевод немного изменен.

589

Как писал Э. Кассирер, «отношение магии и религии – одна из самых неясных и противоречивых проблем. Прояснить ее неоднократно пытались представители философской антропологии. Однако их теории не согласуются и даже зачастую находятся в вопиющем противоречии друг с другом» (Кассирер Э. Цит соч., с. 548). Так, если Дж. Фрейзер сближал магию с наукой, то Юбер и Мосс, чью книгу «Общая теория магии» цитирует Бергсон, делали акцент на их различии; их позицию Б. Малиновский резюмирует так: «…несмотря на все свое сходство, наука и магия все же радикально отличаются друг от друга. Наука рождается из опыта, а магия создается традицией. Наука руководствуется разумом и корректируется наблюдением; магия, не воспринимая ни того, ни другого, существует в атмосфере мистицизма» (Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998, с. 21. Перевод А.П. Хомик под ред. О.Ю. Артемовой). Бергсон близок именно к этой позиции.

590

Кассирер Э. Цит. соч., с. 545.

591

Малиновский Б. Цит. соч., с. 28, 34.

592

Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе // Вопросы философии, 1971, № 7, с. 166. Кстати, Леви-Стросс в работе «Современный тотемизм» отметил некоторые достоинства бергсоновского исследования тотемизма, связанные, как он полагал, с использованием Бергсоном интроспективного метода, с обнаружением в собственном сознании любопытных аналогий с первобытным мышлением (см.: Lévi-Strauss С. Le totémisme aujourd’hui. P., 1962, p. 140, 147).

593

См.: Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии, 1988, № 1. См. также: Sundén H. Op. cit., р. 110–111.

594

Бергсон не был знатоком восточной философии, и анализ его здесь очень краток. Не исключено, что при изложении данной темы он опирался на книгу Зёдерблома «Manuel de l’histoire des religions» (P., 1925). См. об этом: Sun-dén H. Op. cit., p. 191; на с. 195–218 автор рассматривает некоторые неточности в трактовке Бергсоном буддизма, и дополняет его исследование.

595

См.: Loisy A. Y-a-t-il deux sources de la religion et de la morale? P., 1933, p. 132, 136; FenartM. Les assertions bergsoniennes. P., 1936, p. 346.

596

Gregoire F. L’intuition selon Bergson. Louvain, 1950, p. 94–95.

597

Кассирер Э. Цит. соч., с. 544.

598

См об этом: Крупицкий З.Н. Хасидизм, его происхождение, философская сущность и культурно-историческое значение. Киев, 1912.

599

См.: ChevalierJ. Bergson; Violette R. Op. cit.; «Bergson et nous». V. 2, p. 263.

600

Cm.: Jankélévitch V. Op. cit.

601

Cm.: Cohen R.J. Morale individualiste ou morale sociale. Henri Bergson ou Josué Jehouda. P., 1950.

602

Жуссэн А. Романтизм и философия Бергсона // Бергсон А. Соч. в 5-ти т. Т. 4, с. 216.

603

Maritain J. La philosophie bergsonienne, p. 134.

604

Violette R. Op. cit., p. 180.

605

Barthélémy-Madaule M. Bergson, p. 148.

606

Violette R. Op. cit., p. 141.

607

«Bergson et nous». V. 2, p. 153, 195.

608

De Tonquedec J. Sur la philosophie bergsonienne. P., 1938, p. 51.

609

Maritain J. La philosophie bergsonienne, p. 158.

610

Sundén H. Op. cit., p. 60.

611

См., например: Phoba М. Bergson et la théologie morale. Lille – Paris, 1977.

612

Violette R. Op. cit., p. 516.

613

ChevalierJ. Bergson et le père Pouget. P., 1954, p. 9.

614

Violette R. Op. cit., p. 516.

615

Ibid., p. 519.

616

Эта цитата из завещания Бергсона была целиком приведена в статье Ф. Делатра, посвященной последним годам жизни Бергсона (Delattre F. Les dernières années d’Henri Bergson, p. 136), воспроизводилась также в книге Ж. Шевалье о Бергсоне (ChevalierJ. Bergson, p. XV). Авторы ряда более поздних публикаций опускали слова, заключенные в скобки, вероятно, из боязни бросить тень на Бергсона, дать повод заподозрить его в антисемитизме, – хотя весь дух его завещания препятствует такой трактовке. По мнению Ф. Сулеза, Бергсон опасался, что поведение самих евреев может спровоцировать антисемитские выступления, причем, как полагает французский исследователь, Бергсон имел в виду не столько финансовые скандалы, в которые оказались замешанными некоторые евреи, сколько тот факт, что «революционные симпатии большого числа еврейских интеллектуалов питали антисемитскую пропаганду» (Soûlez P. Op. cit., р. 197). По словам Сулеза, подобные опасения Бергсон высказывал еще в 1918 г.; этим же определялось и его настороженное отношение к сионизму – он боялся усугубления и так неспокойной ситуации в мире, усиления вспышек антисемитизма. Мы не имеем возможности подтвердить или опровергнуть мнение Ф. Сулеза, так как не располагаем соответствующими материалами.

617

Хотя Раиса Маритен сообщила о том, что Бергсон все же тайно принял католицизм (см. ET, р. 350), эта информация не подтвердилась.

618

Maritain J. De Bergson à Thomas d’Aquin, p. 103–104.

619

Бергсон, со своей стороны, заверял, что всегда сохранял симпатию и уважение к бывшему ученику: «Я куда меньше натерпелся, – говорил он, – от своих умных противников, чем от экстравагантных последователей». Впрочем, по его словам, Маритен не был его противником, скорее независимым критиком (ET, р. 125).

620

Жильсон Э. Философ и теология, с. 92 (перевод немного изменен). См. об этом, в частности: Аверинцев С.С. Цит. соч., с. 476–478.

621

Phoba М. Bergson et la théologie morale, p. 296.

622

См.: AlexanderJ.W. Bergson: philosopher of reflection. L., 1957, p. 62; Вдовина И.С. Французский персонализм. М., 1990, с. 33–34.

623

Еще в 1921 г. в предисловии к книге американского автора В. Райли «Le génie américain. Penseurs et hommes d’action» Бергсон так определял демократию: это «положение вещей, при котором каждый находит максимум свободы и сам способен к максимальной отдаче, но это и состояние души, коллективный оптимизм, почти религиозная вера в постепенную реализацию справедливости не только внутри страны, но и в отношениях между народами» // ЕР, III, р. 496.

624

Guitton J. Op. cit., p. 78–79. Ф. Сулез также отмечает в связи с этим, что Бергсон не отождествлял демократию с каким-то конкретным строем, например с парламентаризмом (op. cit., р. 286–287).

625

В таком же плане, выделяя соответствующий первичный «инстинкт» человека, размышляли о природе войн 3. Фрейд, У. Джеймс и другие.

626

Франц. frénésie – бешенство, необузданность, безрассудство; этим словом Бергсон хочет передать стремление каждой тенденции идти до конца, полностью реализоваться.

627

Идею Бергсона о том, что радикальное преобразование духовной, культурной ситуации невозможно без глубокого изменения материальных условий жизни человечества, подробно рассматривает в книге «Философия в техническом обществе» католический автор Р. Эбаше, проанализировавший взгляды Бергсона на роль техники и технического мышления в социальном развитии. «Эффективная пропаганда духовного требует обновления материальных условий. Мистик, следовательно, предстает как сверхчеловек, ставящий себе на службу механическую силу и освобождающий таким образом человека от родовой ограниченности, возвышающий его и учащий смотреть в небо» (Ebacher R. La philosophie dans la cité technique. P., 1968, p. 96).

628

См. об этом, например: Blondel М. La philosophie ouverte // ET, p. 87.

629

Ряд таких воспоминаний содержится в: ET; см. Gattaui G. Op. cit.; Maritain R. Op. cit. См. также: Delattre F. Les dernières années d’Henri Bergson; Ben-rubi I. Souvenirs sur Henri Bergson.

630

Benrubi I. Souvenirs sur Henri Bergson, p. 135.

631

ЕР, III, p. 649.

632

Цит. по: Soulez F. Op. cit., p. 399.

633

Цит. no: ibid., p. 312.

634

Delattre F. Les dernières années d’Henri Bergson, p. 137.

635

Так, А. Филоненко сообщает, со слов Ж. Валя, что Бергсон просто пригласил домой комиссара полиции для выполнения необходимых формальностей (Philonenko A. Bergson ou la philosophie comme science rigoureuse. P., 1994, p. 9–10).

636

Cm.: Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur, p. 356.

637

Валери П. Анри Бергсон // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1, с. 47. Перевод А.В. Густыря. Перевод дан с небольшим изменением.

638

Это неоднократно цитировавшийся выше сборник «Henri Bergson. Essais et témoignages inédits» (ET). Neuchâtel, 1941.

639

Валери П. Цит. соч., с. 47.

640

EB, III, p. 151.

641

Nethercott F. Op. cit. Краткое изложение некоторых тем книги содержится в публикации: Нэтеркотт Ф. Анри Бергсон в России (1907–1917): «Побуждение к тексту» // Arbor mundi, 2000, вып. 7, с. 195–210.

642

Слово «встреча» имеет здесь, конечно, метафорическое значение, поскольку встреча эта была «односторонней»: Бергсон, как отмечалось выше, не был в курсе того, что происходило в философской жизни России; нет данных о каких-либо контактах его с русскими мыслителями, хотя философские конгрессы предоставляли возможность для знакомства. Ф. Нэтеркотт приводит интересный факт: в личной библиотеке Бергсона имеются русские издания его сочинений: «Опыта», «Смеха», «Восприятия изменчивости», а также книга Лосского «Интуитивная философия Бергсона» с дарственной надписью (Netherkott F. Op. cit., p. 154, 177).

643

Во всяком случае, в «Предмете знания» С.Л. Франка говорится: «Первое использование учения Бергсона составляет заслугу Л.М. Лопатина…» (Франк С.Л. Предмет знания, с. 353).

644

См.: Лопатин Л М. Положительные задачи философии. Ч. II. М., 1891, с 323. См. также: Борисова И.В. Примечания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1996, с. 467.

645

См.: «Русская мысль», 1900, кн. XI, 3-я паг., с. 420–422: «Русское богатство», 1901, № 5, 2-я паг., с. 95.

646

Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие, 1991, VI, с. 104.

647

Netherkott F. Op. cit., p. 27.

648

Базаров В. Единство культуры и национализм // Летопись. Пг., 1915, с. 143–144.

649

Бабынин Б. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии, 1911, кн. 108 (III), 2-я паг., с. 251–252. Вторую часть данной работы см: там же, кн. 109 (IV), 2-я паг., с. 472–516.

650

Карпов B.Л. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни // Вопросы философии и психологии, 1909, кн. 98 (III), 2-я паг., с. 381–382.

651

Холопов И. К вопросу о природе интуиции // Вопросы философии и психологии, 1912, кн. 115 (V), 2-я паг., с. 678.

652

Бердяев НА Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, с. 86–87.

653

Вышеславцев Б. Этика Фихте. Основы нравственности в системе трансцендентальной философии. М., 1914, с. 86.

654

Болдырев Н.В. Бытие и знание, созерцание и разум // Мысль (Журнал Петербургского философского общества), 1922, № 1, с. 26–27.

655

Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Лопатин Л.М. Аксиомы философии, с. 71. Интересно, что при обсуждении этой работы на заседании Психологического общества в апреле 1889 г. один из оппонентов Лопатина заметил, что для обоснования его позиции должна быть опровергнута кантовская концепция времени как субъективной формы чувственности, т. е. доказана реальность времени. Лопатин, согласившись с этим, уточнил, что в его понимании возможность «доподлинно новых актов духа» действительно предполагает реальность времени (с. 70).

656

Об этом Лосский писал в «Воспоминаниях»; см.: Лосский Н.О. Воспоминания // Вопросы философии, 1991, № 11, с. 132. Здесь Лосский отмечает, что Бергсон оказал «непосредственное влияние» на развитие его взглядов.

657

См., например: Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991, с. 345; его же. Интуитивизм. М., 1992, с. 150.

658

Лосский Н.О. Интуитивизм, с 158.

659

Netherkott F. Op. cit., p. 117.

660

Лосский Н.О. Мир как органическое целое, с. 342.

661

Лосский Н.О Интуитивная философия Бергсона, с. 109. Основу этой брошюры составила статья: Лосский Н.О. Недостатки гносеологии Бергсона и влияние их на его метафизику // Вопросы философии и психологии, кн 118 (III), май-июнь 1913, с. 230.

662

«К сожалению, Бергсон не все виды знания считает актами интуиции, т. е. непосредственного созерцания предметов. Самое важное знание, именно научное знание о мире как систематическом целом, выразимое в понятиях, он считает, подобно Канту, субъективной конструкцией, производимой нашим рассудком и не дающей знания о живом подлинном бытии»; с точки зрения самого Лосского, «все способы познания суть различные виды непосредственного созерцания нашим “я” различных сторон мира» (Лосский Н О Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991, с. 255–256). Как показывает П.П. Гайденко, в связи с такой позицией, предполагающей полную открытость сознанию чувственных и идеальных предметов, перед Лосским встал сложный вопрос о том, как возможно заблуждение (см.: Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001, с. 220).

663

Гессен С.И. Рецензия на книгу Лосского «Интуитивная философия Бергсона». М., 1914 // Логос. СПб.—М., 1914, Т. I, вып. 2, с. 340–341.

664

Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века, с. 255; см. также с. 247. Особую близость Франка к Бергсону отмечает и Ф. Нэтеркотт (op. cit., р 89,144–145).

665

Франк С. О философской интуиции // Русская мысль, 1912, кн. III, 3-я паг., с. 32.

666

Франк С.Л. Непостижимое, с. 216.

667

Об этом много говорится в «Непостижимом». Вот характерное суждение. «Проникновение в более глубокие связи реальности требует напряжения мысли, не всем доступного, и новые мысли по существу не могут быть выражены иначе, чем в новых словах» (Франк С.Л. Непостижимое, с. 184)

668

Там же, с 247,336.

669

Frank S. L’intuition fondamentale de Bergson, p. 190–191.

670

Франк С.Л. Реальность и человек // Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997, с. 420.

671

См.: Франк С.Л. Душа человека, с. 188, 202.

672

Франк С.Л. Непостижимое, с. 274.

673

Франк С.Л. Предмет знания, с. 138.

674

Frank S. Op. cit., p. 193.

675

Лосский Н.О. Мир как органическое целое, с. 374.

676

Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Лопатин Л.М. Аксиомы философии, с. 188.

677

См., например: Лосский Н.О. Мир как органическое целое, с. 366–367.

678

Франк С.Л. Душа человека, с. 82.

679

Карсавин Л.П. О свободе // Мысль, 1922, № 1.

680

Франк С.Л. Душа человека, с. 88.

681

Лосский Н.О. Мир как органическое целое, с. 369.

682

Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991, с. 551. Сходные мысли Лосский высказывал и в работе «Типы мировоззрений» (см. в кн.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М, 1999, с. 44–45).

683

Аскольдов С.А. [Рец. на кн.:] Н. Лосскнй. Интуитивная философия Бергсона // Русская мысль, 1914, кн. 2, 3-я паг., с. 50.

684

Аскольдов С. Время и его религиозный смысл, с. 141.

685

Аскольдов С. Время и его преодоление // Мысль, 1922, № 3.

686

Лосский Н.О. Мир как органическое целое, с. 401–402.

687

Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987, с. 55.

688

Bergson Н. Introduction (premiere partie), p. 18–19.

689

Здесь сказалось, правда, и влияние на Мандельштама О. Шпенглера, как показано в статье О.М. Седых «Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама» («Вопросы философии», 2001, № 5), содержащей интересный анализ воззрений Мандельштама на время и позволяющей лучше понять, почему он именно таким образом истолковал бергсоновскую концепцию.

690

Рецензия на: Бергсон. Смех в жизни и на сцене. СПб., 1901 // Русское богатство. СПб., 1901, № 5, 2-я паг., с. 95.

691

См. об этих вопросах: Netherkott F. Op. cit., p. 308–311.

692

Gilson E. Bergson. Privilège de l’intelligence, p. 171.

693

См.: «Bergson et nous», p. 160.

694

Douglass P. Op. cit., p. 1.

695

Значительная часть библиографии работ русских философов конца XIX-20-х гг. XX в. составлена И.В. Борисовой.