Анастас Иванович Микоян: человек и политик - [63]

К тому же, мы не можем никаких мер принять, поскольку без содействия Китая это невозможно. Да и сами вьетнамцы, как вы знаете, отказались от наших сил, которые мы им предлагали.

Что касается Кубы, то, конечно, американцы, и в первую очередь Джонсон, хотел бы с Кубой расправиться, но я не вижу данных, которые бы говорили о том, что американцы готовятся напасть на Кубу.

Действия американцев в Доминиканской республике особого рода. Мы с ней никакими обязательствами не связаны, мы ведем всю необходимую борьбу против американцев в защиту Доминиканской республики в Совете Безопасности, политическими средствами. И Кастро очень доволен нашей политикой и борьбой в этом конфликте. Я выразил удивление и неудовольствие тоном доклада и предложениями министра. Поскольку все эти меры не дадут никакого эффекта, если не иметь целью начало военных действий, то должны ли мы воевать в Европе против американцев, когда они повода прямого не дают, ведут себя хорошо и в Берлине и в других странах, где находятся наши войска?

Главный смысл всех мероприятий — сохранить мир для Советского Союза и тех социалистических стран, с которыми имеем прямые договоры об обороне. Если, например, нападут на ГДР, Чехословакию и другие соцстраны, то, конечно, мы должны будем воевать.

Поэтому я считаю, что мер никаких не нужно принимать, а если есть планы учений войск и другие мероприятия, то они должны проходить в назначенные ранее сроки. Что же касается предложения созвать Консультативный комитет Варшавского пакта, против я не возражаю, поскольку созыв через полгода после очередной сессии будет естественным. Там и обсудить вопрос о нынешней обстановке и другие вопросы, но нам не следует никаких подобных предложений, изложенных министром им предлагать, а можно спросить, что они думают и какие предложения будут.

Я убежден, что ни Польша, ни Чехословакия, ни другие страны не поддержат эти предложения.

Тов. Косыгин также выступил, сказал, что ведь когда-то Сталин начал блокаду Западного Берлина, но вынужден был отступить, при этом потеря была нашего престижа. И Хрущев неправильно сделал в 1948[407] и 1961 годах, после выступления Кеннеди по поводу увеличения количества оккупационных войск. Это не привело к поднятию нашего престижа, а наоборот.

Тов. Подгорный в том же духе высказался. Тов. Суслов примерно также сказал.

В общем договорились через месяц-полтора устроить Консультативное совещание как очередное и таких предложений не вносить.

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 116. Л. 16–18.

Машинопись. Подлинник. Экземпляр единственный.

№ 5

Диктовка т. Микояна А. И.

6 июля 1965 г.

В середине июня на заседании[408] был поставлен вопрос о том, что хорошо было бы передать ЦК компартии Китая и правительству Китая предложение о подписании договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Китаем, в котором было бы заявлено, что всякое нападение на Китай будет рассматриваться как нападение на Советский Союз. Тем более, что фактически такое заявление было сделано Хрущевым в 1958 году, поэтому нового ничего здесь нет.

Очень возможно, что китайцы это дело не примут в данных условиях, но зато это их разоблачит в еще большей степени и укрепит наш авторитет и влияние в других социалистических странах и коммунистических партиях.

По этому поводу я высказал следующее:

Между односторонним заявлением, сделанным Хрущевым 7 лет тому назад, когда наши отношения с Китаем были хорошие, и формальным договором между нашими государствами сейчас — большая разница. Нужно иметь в виду, что китайцы всесторонне стараются нас столкнуть с американцами, они могут использовать такой договор и втянуть нас в военные действия с Соединёнными Штатами.

Нельзя, конечно, исходить из того, что китайцы обязательно не примут этого договора; могут и не принять, могут и принять. Поэтому нужно исходить из того, что они примут, хотя я склоняюсь к тому, что они не примут. Но могут принять и предложить, чтобы такой же договор был подписан одновременно с ДРВ. В нынешних же условиях такой договор с ДРВ означал бы прямое вступление наше в войну с американцами. Пойти на такой договор с Вьетнамом нельзя, и, я думаю, что если предложат, то отказаться нам тогда — значит, поставить себя в очень трудное положение.

А могут китайцы и такой номер выкинуть: предложат или трёхсторонний договор или договор с Китаем и Вьетнамом. Вот почему рискованно такой шаг делать.

У нас есть договор с Китаем против агрессии Японии и союзнических держав[409].

Когда я был в Японии то мне заявили руководящие деятели правящей партии[410] и государства, что этот договор потерял силу и не существует.

На реплику т. К. [411], что по этому договору мы должны воевать против американцев в случае нападения на Китай, поскольку они являются союзниками Японии, что есть военный договор между Японией и США[412], я заявил, что этот военный договор безопасности предусматривает только защиту со стороны США безопасности Японии и не предусматривает, чтобы Япония участвовала на стороне США в войне с другими государствами. Конституция Японии запрещает отправку японских войск за границу[413]. Японцы не участвуют поэтому и во вьетнамской войне. А в случае войны Америки с другим государством также могут не участвовать, ибо это не вытекает из договора. Также это было и в корейской войне, когда японцы в ней не участвовали