Акционер против акционерного общества - [18]

Третий фактор — это несовершенство законов и, в

первую очередь, несовершенство закона «О

банкротстве» вре-дакции 1998 г. Закон этот

предусматривал массу технических возможностей для

того, чтобы использовать его в целях, которые он не

предусматривал, закон фактически предоставил

юридические схемы передела собственности.

И, наконец, самый важный, четвертый фактор — это

наличие инструмента, административно-силового

ресурса. Наличие административного ресурса в

условиях продолжающегося кризиса государства во

многом определи-

Часть вторая • 45

ло стратегию или конкретное протекание

корпоративных конфликтов — использование судов,

прокуратуры, силовых структур, и, соответственно,

административное давление, уголовные дела,

применение силы. В переделе собственности

преимущества получали те лица или бизнес-группы

(олигархи —

А. О.),

которые своевременно

инвестировали в административно-силовой ресурс.

Самые активные на этом поприще — это, конечно,

«Альфа», «Сибал» (или «Базэл»)иМДМ. Но это,

конечно, верхушка айсберга».

Как бы подтверждая сказанное, журнал

«Коммерсантъ Власть» (21-27 апреля 2003 г.) пишет,

что четыре способа контроля над бизнесом известны

давно. Это контроль за акционерным капиталом,

долгами компании, менеджментом и связями в

госорганах.

В итоге получается, что в России сложилась очень

благоприятная ситуация для осуществления нового

передела собственности, но передела, основанного

уже не на отсутствии полноценных собственников и

возможности приобретения их собственности за

бесценок, а на выросших финансовых и

административных возможностях тех, кто является

инициаторами процессов слияний и поглощений.

Этой проблеме были посвящены парламентские

слушания в Государственной Думе 12 мая 2003 г. и,

подводя их итоги, участники следующим образом

обозначили основные проблемы, стоящие перед

нашим обществом:

1. Основой возникновения и развития любого

корпора

тивного

конфликта,

сопровождающегося

вмешательством

в него правоохранительных органов, федеральных

орга

нов исполнительной власти с принятием

противоправных

решений и осуществлением незаконных действий,

являют

ся недостатки законодательства и пороки

правопримени

тельной практики, использующей такие недостатки в

ин

тересах заказчиков корпоративных войн.

2. Реализация любых, в том числе вопиюще

незакон-

*ых, схем захвата чужого бизнеса становится

возможной

Ри условии получения незаконного судебного акта и

по-еДУющего привлечения к его исполнению службы

судеб-

46 • Акционер против акционерного общества

ных приставов-исполнителей, органов внутренних дел и

прокуратуры. Ни одно из состоявшихся за последние

несколько лет недружественных поглощений акционерных

компаний не обходилось без использования агрессорами

решений судов, создающих видимость легальности

перераспределения корпоративной собственности.

3. Борьба за защиту прав миноритарных акционеров

вызвала ответное движение: в значительном большинстве

корпоративных конфликтов помощь «захватчикам» чужого

бизнеса оказывают недобросовестные миноритарные

акционеры,

откровенно

злоупотребляющие

предоставленными им законом правами. Иск

миноритарного акционера, обычно ставшего таковым за

день-два до начала конфликта путем приобретения всего

лишь одной акции, всегда является отправной точкой

любого корпоративного конфликта, имеющего целью захват

контроля над акционерной компанией. Поскольку иск

обычно рассматривается заинтересованным судьей,

содержание такого иска не имеет никакого значения. Как

правило, миноритарный акционер требует от суда принять

меры в обеспечение его иска, которым он обжалует те или

иные корпоративные решения. Никакой ответственности

миноритарный акционер — истец перед компанией не несет

даже в том случае, когда иск впоследствии отклоняется

судом высшей инстанции. Обеспечительные меры по иску

принимаются судом без предоставления истцом встречного

обеспечения в возмещение возможных убытков ответчика.

4. Стало повседневной практикой втягивание в

корпоративные конфликты реестродержателей и

использование реестра в качестве одного из важнейших

орудий борьбы.

5. Становится опасной практикой постепенное усиле

ние роли ФКЦБ России как ведомственного арбитра кор

поративных конфликтов с участием реестродержателей.

Является совершенно недопустимой ситуация, при кото

рой не имеющее четкого юридического определения пред

писание за подписью даже не председателя, но одного из

членов ФКЦБ России, ставится выше закона и служит ос

нованием для совершения противоправных действий в от-

Часть вторая • 47

ношении реестра акционеров. Непременным участником

всех крупных корпоративных конфликтов последнего