20 философов за 90 минут (каждый) - [39]

В это время Кант стал печальной фигурой: его потрясающие способности постепенно сходили на нет. Говорят, что ипохондрия – только защит­ный механизм от паранойи. Несмотря на прилеж­ные и тщательные просмотры медицинских жур-

44

налов, паранойя начинала преобладать. Он начал испытывать давление на мозг, которое, как он решил, было вызвано редкой формой воздушно­го электричества. Тоже самое электричество, по его мнению, было причиной кошачьей эпидемии, разразившейся в Копенгагене и Вене. Такая увле­ченность «электрическими силами» часто связа­на с шизофренией.

Кант никогда не терял рассудка. Его болезнь была скорее ослаблением тугих узлов, державших его так сильно всю жизнь. Он быстро увядал. Не­сколько близких коллег и студентов, приглашен­ных к нему на ужин, с молчаливой горечью на­блюдали, как уходит его разум. Затем его новый слуга увел его. Восьмого октября 1803 года Кант в первый раз в своей жизни заболел. У него слу­чился легкий приступ после того, как он переел за обедом своего любимого «английского сыра». Через четыре месяца, в течение которых ему ста­новилось все хуже, он умер. Это произошло 12 февраля 1804 года. Его последними словами были «Es 1st gut» («Хорошо»). Он был похоронен в соборе, на могиле написаны слова о Боге, в ко­торого он, конечно же, верил, но которому не по-

45

клонился публично. Эти слова напоминают о ма­леньком мальчике, слушавшем свою мать, кото­рой он восхищался: «Звездное небо над головой и моральный закон внутри нас наполняют ум все и возрастающим восхищением и трепетом».

Диалог о Канте и метафизике

ВОПРОС: О чем «Критика чистого разума» Канта?

ОТВЕТ: О метафизике.

В: А что такое метафизика?

О: Это слово возникло как ошибка и завер­шило свое существование будучи признанным ошибкой. Долгое время метафизика была главной темой философии.

В: Это все-таки не ответ. Что же именно пред­ставляет собой метафизика?

О: Согласно мнению большинства современ­ных философов, совсем ничего.

В: Хорошо, тогда что она представляла собой изначально?

47

О: Это слово было использовано для назва­ния части философских работ Аристотеля — тех, что в собрании его произведений следовали пос­ле известных работ по физике. Они получили на­звание «идущих за физикой», что по-гречески было «метафизика».

В: Но это все-таки не говорит мне о том, что такое метафизика.

О: В этих работах, «идущих за физикой», Ари­стотель описывает «науку о вещах, превосходя­щих физическое или природное».

В: А что это значит?

О: Это наука, занимающаяся первыми умо­зрительными принципами, находящимися за пре –делами физического мира. Это принципы, кото­рые управляют нашим познанием этого самого физического мира. Другими словами, метафизи­ка имеет дело с тем, что выходит за пределы вос­принимаемого нами физического мира.

В: Но откуда мы знаем, что за пределами вос­принимаемого мира что-то есть?

О: Мы и не знаем. Именно поэтому боль­шинство современных философов считают ме­тафизику ошибкой.

48

В: Но Кант так не считал?

О: Кант был полон решимости создать новую метафизику. Незадолго до него Юм пришел к тому же выводу, что и упоминавшиеся современ­ные философы. Юм считал, что он уничтожил саму возможность появления метафизики.

В: Каким образом?

О: Ставя под сомнение все, что не проистекает из собственного опыта. Этот крайний скептицизм отрицал многие идеи, в которые все человечество верило веками, но никогда не испытывало на опыте.

В: Например?

О: Например, Бога.

В: Но сказанное Юмом не произвело каких-либо изменений. Люди все еще продолжают ве­рить в Бога.

 О: Да, но постепенно люди поняли, что они делают это только по причине веры, а не вслед­ствие непосредственного опыта или точного рас­суждения.

В: Так «развенчание» метафизики Юмом не принесло совсем никакого результата?

О: На самом деле оно произвело громадное изменение. Особенно среди ученых и философов.

49

В: В чем же оно заключается?

О: В отрицании всего, что мы не можем про­верить опытом. Юм не принимал не только Бога. Для ученых и философов гораздо важнее то, что он отрицал причинность.

В: Как?

О: Согласно Юму, все, что мы знаем из опы­та, это то, что за одной вещью следует другая. Мы никогда не можем сказать, что одна вещь являет­ся причиной другой. Мы не можем выйти за пре­делы опыта и сказать это. В действительности мы никогда не воспринимаем причинную связь, а вос­принимаем только следование одного явления за другим.

В: И что же?

О: Это удар в самое сердце научного знания. По Юму, научное знание, основанное на причин­ности, является метафизическим, а не эмпиричес­ким и никогда не может быть проверено. А обосно­вание — главный критерий научного знания. Как и философского. Юм утверждает, что мы не можем доказать философские утверждения, если они не являются результатом непосредственного опыта.

В: Например?

50

О: Например, утверждение «Это яблоко зеле­ное».

В: Но это означает, что философ практичес­ки ничего не может сказать.

О: Именно. И как раз эту главную трудность Кант пытался преодолеть в своей философии.

В: Каким образом?

О: Он пытался показать, что, несмотря на раз­рушительный скептицизм Юма, создать метафи­зику все же можно. Она должна стать всеобщей и необходимой формой знания – такой, которая выдерживала бы нападки юмовского скептициз­ма. Впервые он сделал это в «Критике чистого разума».