1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [24]

Шрифт
Интервал

. Вильсон согласился отправить американцев в Россию. Он считал, что главными целями интервенции должны стать оказание помощи чехам, поддержка усилий России в самоопределении, оказание русским любой приемлемой помощи и защита военных складов. Для Севера выделялись войска, которые должны были принять участие в сражениях во Франции (см. ниже), но они смогут прибыть на Север только в сентябре. 26 июля 1918 г. в Мурманск прибыл батальон 21-го французского колониального полка – 871 человек. Отправка на Русский Север французских колониальных частей или итальянских солдат свидетельствует о легкомысленном отношении союзного командования к экспедиции на Север. В отличие от мнения всех военных союзных представителей в России, командование считало, что немногочисленные, второсортные, не подготовленные к условиям войны на Севере подразделения союзных войск при поддержке местного населения смогут разгромить большевиков и дойти до Москвы и Петербурга. Напряженные бои на Западном фронте не являются оправданием. Когда воюют многомиллионные армии, несколько хороших батальонов всегда можно выделить без ущерба для основного фронта.

В конце июля положение в Архангельском крае было очень тревожным. В различных районах губернии вспыхивали восстания против советской власти. Крупнейшее восстание произошло 21 июля во втором по численности населения городе губернии – Шенкурске в ответ на попытку на основании декрета Совнаркома от 12 июня осуществить мобилизацию в Красную армию. Большевистские власти понимали, что их положение ухудшается, и прибегли к своему любимому методу – террору. Он особенно усилился после прибытия в край М. С. Кедрова. 23 июля 1918 г. за сотрудничество с интервентами был расстрелян командир формирующегося Архангелогородского полка капитан И. Иванов. Подпольщики оказались в отчаянном положении. Они понимали, что надо спешить, но уверенности в своевременном прибытии союзных сил у них не было. Чайковский вспоминал: «Мы знали, что в случае восстания против большевистской власти мы могли бы <…> выдержать один-два дня, но не больше, так как они могли подвести подкрепление из Вологды по рельсам или пароходами по Северной Двине. <…> мы были недостаточно сильны, чтобы упредить их. Все, что мы знали, было то, что союзные послы, остававшиеся здесь до 26–27 июля, обещали нам поторопить приход сил»[105]. Чаплин был того же мнения: «Более всего меня беспокоила возможность, что в нужный момент ген. Пуль не подойдет к Архангельску и предоставит нас всех собственной участи, т. е. неминуемой гибели»[106]. Дипломаты союзников, находившиеся проездом в Архангельске, встречались с Чаплиным, сумевшим убедить их, что медлить с высадкой десанта нельзя. Английский посланник Ф. Линдлей писал министру иностранных дел Дж. Керзону, что Чаплин «в отчаянии» от бесконечных отсрочек высадки союзников, потому что в случае восстания «он вряд ли сумеет удержать город дольше нескольких дней и противостоять силам, присланным на помощь большевикам»[107].

Прибывшие в Кандалакшу 30 июля послы стали требовать от Пуля решительных действий. Они обещали Чаплину, что 2 августа союзные войска будут в Архангельске, но Пуль колебался. Он мог отправить в Архангельск только французский колониальный батальон и несколько рот английских пехотинцев – всего около 1400 человек. При всем его презрении к Красной армии Пуль понимал, что этих сил абсолютно недостаточно. Но, в конце концов, он принял решение начать операцию. Первый отряд кораблей вышел из Мурманского порта вечером 30 июля. В него входили французский тяжелый крейсер «Адмирал Об», британский легкий крейсер «Аттентив», корабль для гидросамолетов «Найрана», 6 военных тральщиков и яхта «Сальватор» со штабом генерала Пуля на борту. 31 июля в Архангельск отправился второй отряд кораблей: 4 транспорта с войсками, 4 военных тральщика и миноносца.

В ночь с 1 на 2 августа Чаплин начал действовать. Он писал: «…освобождение всей области совершилось благодаря применению именно того метода разложения, как верхов, так и воинских частей, который так часто применялся самими большевиками»[108]. Части красного гарнизона: эскадрон, артиллерийская батарея, Беломорский конно-горский отряд перешли на сторону заговорщиков и приняли активное участие в перевороте. Архангелогородский полк отказался выступить против восставших, а лучшая часть гарнизона – Железная бригада – была отправлена в Шенкурск на подавление восстания. Морской офицер Чаплин прекрасно понимал, что наиболее опасным противником являются матросы. Поэтому самый большой отряд под руководством опытных офицеров был послан для захвата портового района Соломбалы и для разоружения экипажей стоящих там судов. Другой отряд должен был занять район Бакарицы, железнодорожную станцию Исакогорка и разрушить железнодорожное полотно до Архангельска, чтобы воспрепятствовать переброске свежих красноармейских частей. Были посланы отряды для занятия правительственных зданий. План был полностью выполнен. Чаплин свидетельствовал: «В самом Архангельске абсолютно никакого сопротивления оказано не было, лишь в Соломбале и на некоторых мелких судах флотилии были слабые попытки к сопротивлению, да пришлось вести бои на левом берегу Двины на Исакогорке и железнодорожном пути»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.