1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [22]

Шрифт
Интервал

. Руководители заговора прекрасно понимали, что они справятся с местными большевиками, но продержаться самостоятельно без помощи союзников долго не смогут. Опасаясь за успех переворота, Чаплин сообщил Пулю, что он начнет действовать, лишь получив известие, что союзники подошли к устью Двины.

Пуль, как и все английские военные представители в России, был настроен крайне антибольшевистски, но, как это часто бывало у представителей крупнейшей колониальной империи, необходимость вести борьбу против немцев, их финских союзников и большевиков совмещалась с практическими интересами его страны. Он был решительным сторонником высадки именно на Севере. Еще в феврале 1918 г. он писал: «Из всех планов, о которых я слышал, больше всего мне нравится тот, в котором предлагается создать Северную федерацию с центром в Архангельске <…>. Для того, чтобы прочно утвердиться в Архангельске, достаточно одного военного корабля в гавани. Мы смогли бы получить прибыльные лесные и железнодорожные концессии, не говоря о значении для нас контроля над двумя северными портами»[93]. Генерал, мягко говоря, несколько преувеличивал легкость предстоящей операции. Проведя основную часть военной службы в колониях Великобритании, он привык относиться к местным жителям как к дикарям, которые ничем не смогут помешать доблестным войскам Его Величества. Видимо, только этими свойствами Пуля можно объяснить поручение, данное им английскому консулу в Архангельске Янгу, – подыскать в городе жилье для 600 офицеров и гражданских лиц «не вызывая ненужных подозрений». Янг возмущенно писал, что этот приказ заставлял «предположить, что генерал либо врожденный идиот, либо имеет ложное представление о русских как о дураках»[94]. Это презрительное отношение ко всем русским, в том числе и к их союзникам, которых англичане считали в лучшем случае неразумными младшими братьями, проявлялось и на Севере, и на Дальнем Востоке, и в Сибири и сыграло свою роль в провале того, что советская историография называла «интервенция».

Предполагалось, что в основном части генерала Пуля будут состоять из 20 тыс. чехов. Союзники согласовали с Совнаркомом изменение маршрута – вместо Владивостока конечным пунктом назначения должен был стать Архангельск. Но активное сопротивление чехов плану вывоза их из России через северные порты, а затем мятеж Чехословацкого корпуса похоронили эту идею. Пуль считал, что для освобождения России от большевиков достаточно отправить на Русский Север британский экспедиционный корпус из 5 тыс. человек (бригада), вокруг которого будет образована стотысячная русская армия, и с этими силами наступать в глубь России. Пуль и Кемп не знали, кого им больше опасаться – большевиков из Москвы, которые могли заменить местный, сотрудничавший с союзниками совет «воинствующе большевистским», или наступающих на Карелию белофиннов. 29 мая в Мурманск прибыл батальон британской морской пехоты (370 человек), 8 июня с борта крейсера «Олимпия» высадился первый отряд американцев (108 моряков), 11 июня в Мурманске бросил якорь британский крейсер «Аттентив», 23 июня прибыло новое британское подкрепление. Современный английский историк Н. Барон писал о вновь прибывших: «…мурманские силы “сирен”, включавшие примерно 600 британских пехотинцев низшей категории физической годности, несколько пулеметчиков и офицеров, а также примерно 500 человек направленных в тренировочный лагерь “беглецов” (британские дезертиры. – Л. П.[95].

Союзники начали создавать русские воинские соединения. 14 июня 1918 г. было принято решение о создании Славянско-Британского легиона из русских военнослужащих под британским командованием. В июне началось формирование военной части из российских карел, получивших более чем своеобразное название – Королевский ирландский карельский полк, под командованием английского офицера подполковника Ф. Дж. Вудса.

Руководство Мурманского совета попало в крайне тяжелую ситуацию. Краю угрожали немецко-финские войска. Своих сил для отражения агрессии не было. Приходилось рассчитывать на войска союзников. Разрешение из центра было дано в своеобразной форме. Москва подчеркивала, что помощь от Антанты принимать надо, но вся «комбинация должна носить неофициальный характер». Все должно быть отнесено «к разряду военных тайн», как писал Ленин, входивший во вкус политики в духе Макиавелли[96]. Трудность для мурманских руководителей заключалась в том, что беспомощная Москва была далеко, а всё усиливающиеся союзники в Мурманске и наступающие финны совсем рядом. С середины мая в Москве все больше укреплялись антисоюзнические настроения и давление на местное руководство возрастало. Поэтому у Юрьева, председателя совета, от телеграмм из Москвы голова шла кругом, как, например, от телеграммы наркома иностранных дел Г. В. Чичерина: «Вопреки нашим протестам, ваша неосторожная политика ведет край к гибели. Англия посылает через Мурманск контрреволюционеров против советской власти. Вы их пропускаете <…>. Они сносятся из Мурманска шифром с контрреволюционным правительственным комитетом в Лондоне»[97]


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.