1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [23]

Шрифт
Интервал

. По мере ухудшения отношений с союзниками, нарастания мятежа Чехословацкого корпуса, Москва все более решительно требовала от Мурманска прекратить сотрудничество с союзниками. Напрасно Юрьев пытался объяснить Ленину и Троцкому: «Если будем бездействовать, то есть не будем проявлять инициативы в совместных действиях с союзниками, а тем более будем пытаться действовать против них, то полетим к черту, как во Владивостоке»[98]. Но на Юрьева давили союзники и сотрудничавшие с ними русские местные военные руководители. Пуль презрительно поучал Юрьева на столь близком ему охотничьем жаргоне: «Нельзя бежать одновременно с зайцем и охотой. Если вы будете протестовать против пребывания союзников в Мурманске, то мы будем считать себя свободными принимать все необходимые для самозащиты меры»[99]. Положение осложнялось тяжелой ситуацией с продовольствием, которое, учитывая голод в Советской Республике, получить можно было только от союзников. Некоторые письма московских руководителей, например Чичерина, заставляли думать о помрачении рассудка руководителя внешней политики Советской России. 23 мая он писал Мурманскому крайсовету: «Никакие местные советские организации не должны обращаться за помощью ни к одной империалистической коалиции против другой. В случае наступлении германцев или их союзников будем протестовать и, по мере сил, бороться. Также протестуем против пребывания в Мурманске англичан. Ввиду общего политического положения, обращаться за помощью к англичанам недопустимо. Против такой политики надо бороться самым решительным образом. Возможно, что англичане сами будут бороться против наступающих белогвардейцев, но мы не должны выступать как их союзники и против их действий на нашей территории будем протестовать»[100]. Как, имея сотню штыков, Мурманский крайсовет мог вести борьбу против двух коалиций сильнейших держав мира, нарком не объяснял. Бедному кочегару Юрьеву было от чего сойти с ума. Но на окончательное решение крайсовета о разрыве с Москвой повлиял разговор Ленина с Юрьевым 26 июня. Ленин заявил в угрожающем тоне: «Если Вам до сих пор не угодно понять советской политики, равно враждебной и англичанам, и немцам, то пеняйте на себя. <…> С англичанами мы будем воевать, если они будут продолжать свою политику грабежа»[101]. По условиям того времени слова «добродушного» Ильича означали смертный приговор. Юрьев был вынужден принять решение. Он понял, что единственный путь для спасения края – действовать совместно с британцами и антибольшевистски настроенными офицерами. 30 июня состоялось заседание крайсовета, Центрального комитета Мурманской флотилии, Комитета железнодорожников и делегатов ряда волостей. Было решено не подчиняться более Совнаркому и не выполнять его распоряжений. Также решили укреплять отношения с союзниками и принять от них экономическую и военную помощь. 1 июля Совнарком объявил Юрьева «вне закона» и «врагом народа». Было дано указание взрывать железнодорожное полотно и расстреливать всех, содействующих передвижению союзников. 6 июля было заключено «Временное, по особым обстоятельствам соглашение представителей Великобритании, Североамериканских Соединенных Штатов и Франции с представителями Мурманского Краевого Совета». В соглашении говорилось о «совместных действиях сторон». Союзники согласились поставлять в край продовольствие, строительные материалы, мануфактурные изделия, а также предоставить крайсовету финансовую помощь. Они обязались не вмешиваться во внутренние дела края, а по всем вопросам обращаться к местным властям, за исключением прифронтовой полосы, «где приказы союзного военного командования, вызываемые условиями боевой обстановки, должны беспрекословно выполняться всеми»[102]. В союзные войска должна была войти и русская армия. 7 июля крайсовет назначил Звегинцева командующим русскими военными силами на правах командующего отдельной армией, входящей в состав союзных войск. Но эту армию нужно было создать. Только 1 августа был издан приказ «О формировании Мурманской армии» на добровольной основе. Набор добровольцев начался 10 августа. При таком соотношении сил крайсовет был в полной зависимости от союзников. Пуль удовлетворенно с солдатской прямотой 30 июля сообщал в Лондон о решении крайсовета: «… его депутаты надели веревку на шею, и, если они будут колебаться, я смогу заставить их стать твердыми»[103].

У Антанты на счету был каждый солдат, и поэтому решили отправить в Архангельск только шесть британских, французских и итальянских батальонов. Союзники повели дипломатическую атаку на президента США В. Вильсона, добиваясь его решения об отправке американских войск на Север и в Сибирь. Вильсон сомневался в необходимости посылки войск в Россию для утверждения власти противников большевиков. По его мнению, русский народ не хотел этого. Один из его помощников писал в дневнике 9 июля 1918 г.: «Говоря о решении Военного Совета, насчет России, он (Вильсон. – Л. П.) сказал, что предлагается немедленно достичь столь неосуществимой цели, что он часто гадает, то ли сам сошел с ума, то ли они»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.