1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [121]

Шрифт
Интервал

6 марта после упорного боя красные ворвались в Троицк-Печорск. Шульгин и несколько офицеров бежали в Усть-Щугров, но он был окружен красными частями, и 9 марта автор планов создания республики Коми и его сторонники капитулировали. 13 марта красное командование отдало приказ о прекращении боевых действий на Печоре, но отдельные группы бойцов Северной армии продолжали борьбу. Отряд поручика Рочева ушел в леса и до начала 1922 г. вел партизанские действия.

Как проходила эвакуация из Архангельска, о которой большинство бойцов Северной армии узнали уже в плену? Хотя план эвакуации, составленный генералом Квецинским, был полностью оторван от реальности, о чем мы писали выше, какие-то шансы на его успех из-за пассивного поведения советских войск все-таки были. Ротмистр Юшко, отступавший в составе группы генерала Данилова, писал об этом: «Обстановка была самая мирная, уже полторы недели как большевики на нас не наступали и во время отхода не преследовали»[692]. Добровольский отмечал: «Хорошо, что неприятель не особенно наседал и между ним и нами образовалась зона, в которой шло усиленное братание»[693]. Соколов писал о положении на фронте в середине февраля: «Хотя положение последнего (фронта. – Л. П.) и не было блестящим, но особенно угрожающего ничего не было, ибо большевики не наступали. Воинские же части постепенно таяли и таяли»[694]. Но наиболее яркое свидетельство того, насколько большевистские командиры не верили в свой неожиданный успех, оставил генерал Данилов. Полковник Костанди, писал он, по собственному желанию с разрешения Миллера и согласия профсоюзов, которым была передана власть в городе перед бегством белой верхушки, стал комендантом города и уговаривал члена реввоенсовета 6-й армии Кузьмина как можно скорее прибыть в Архангельск с регулярными частями Красной армии для предотвращения уже начавшихся грабежей. Только 21 февраля красные части вступили, наконец, в покинутый белыми утром 19 февраля город. Самой большой неожиданностью для красного командования стала стремительная ликвидация СО. Оно никак не могло поверить, что слабая, отдавшая лучшие части на другие фронты, 6-я армия победила. Кузьмин назвал победу красных «удивительно счастливой»[695].

Фанатично придерживаясь буквы своего плана, Квецинский не позволял вывести надежные части из Архангельска заранее, за несколько дней до окончательной катастрофы. Командир архангельского запасного полка доказывал Квецинскому, что его часть в Архангельске подвергается со стороны матросов активной большевистской пропаганде, поэтому полк нужно немедленно отправить в Мурманск. Квецинский в ответ заявил: «…полк, согласно выработанного плана, сможет оставить Архангельск только тогда, когда неприятельские авангарды подойдут к городу», на что полковник Н. ответил: «…неприятельские авангарды находятся не только в городе, но и в самом его полку, так как идет не национальная, а гражданская война»[696]. Только 17 февраля поздно вечером полк выступил из города, чтобы вскоре, окруженный превосходящими частями Красной армии, попасть в плен.

Эвакуация из Архангельска проходила в обстановке чудовищной неразберихи и отсутствии компетентных ответственных лиц. Многие высшие гражданские и военные чины, даже министры правительства не были вовремя предупреждены об эвакуации. Вечером 18 февраля на последнем заседании правительства на вопрос Соколова об изменении плана эвакуации Миллер ответил: «Нет, завтра 19 февраля в три часа дня весь гарнизон города Архангельска, штабы, начнут отступление на Онегу». В полночь с 18 на 19 февраля, прощаясь с членами кабинета, Миллер повторил: «Итак, господа, завтра в три часа начинается эвакуация Архангельска»[697]. Но уже в это время, в течение всей ночи и раннего утра, шла погрузка штабов, морских офицеров и отдельных ведомств, которых успели предупредить, на ледокол «Кузьма Минин» и яхту «Ярославна». При этом даже такое важное учреждение, как Управление полевого военного прокурора и военно-окружного суда, служба в котором являлась достаточным основанием у красных для смертного приговора, не было вовсе предупреждено об эвакуации. Только благодаря случайной встрече 18 февраля с Костанди Добровольский узнал, что ему и его подчиненным нужно как можно скорее покинуть город. После многочасового ожидания на морозе сотрудников с семьями, не дождавшись обещанных им подвод для эвакуации, он узнал, что бежать можно морским путем. Распоряжавшийся эвакуацией Чаплин разрешил посадить на судно всех чинов его ведомства вместе с семьями. Если бы не личная инициатива Добровольского, то они все остались бы в Архангельске. Ряд учреждений, как, например, Управление артиллерийского снабжения, не были предупреждены и остались в городе. Чаплин, спешивший как можно скорее посадить морских и штабных офицеров с семьями на суда и вырваться из города, даже отказывался начать погрузку 175 раненых офицеров, отвечая на все просьбы: «Нет места. Чего вести раненых, все равно им здесь ничего плохого не сделают»[698]. В конце концов, с большим трудом, только благодаря энергии доктора Красного Креста Кормера, раненые были посажены на суда. Миллер и его окружение особенно поспешили с отъездом после того, как над броненосцем «Чесма» взвился красный флаг, а в городе шли бурные большевистские митинги и все сидевшие в тюрьмах, как большевики, так и уголовные элементы, были выпущены на свободу. Но когда уже решили, наконец, тронуться, выяснилось, что забыли личную охрану Миллера, состоящую из датчан (104 человека). После прибытия датчан вспомнили, что забыли предупредить танкистов, а в это время на берегу разыгрывались душераздирающие сцены. Зеленов писал: «Не предупрежденные о бегстве, а поэтому запоздавшие, многие офицеры пущены не были. На глазах у счастливчиков, уже стоявших на борту яхты, не будучи пущен на пароход, уходя в город, или сам застрелился, или был застрелен офицер, всю кампанию проведший на ответственном и тяжелом посту. Некоторые из граждан на коленях умаляли взять их. И в тот момент, когда головные беглецы Двинского фронта стали появляться в городе, – пароход стал отходить от пристани. Только один счастливчик успел подбежать, задыхаясь, к отходящему пароходу и, будучи узнан товарищами, по канату был поднят на борт»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин

Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.


Технологии против Человека. Как мы будем жить, любить и думать в следующие 50 лет?

Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.


История инженерного дела. Важнейшие технические достижения с древних времен до ХХ столетия

Настоящая книга представляет собой интереснейший обзор развития инженерного искусства в истории западной цивилизации от истоков до двадцатого века. Авторы делают акцент на достижения, которые, по их мнению, являются наиболее важными и оказали наибольшее влияние на развитие человеческой цивилизации, приводя великолепные примеры шедевров творческой инженерной мысли. Это висячие сады Вавилона; строительство египетских пирамид и храмов; хитроумные механизмы Архимеда; сложнейшие конструкции трубопроводов и мостов; тоннелей, проложенных в горах и прорытых под водой; каналов; пароходов; локомотивов – словом, все то, что требует обширных технических знаний, опыта и смелости.


Лес. Как устроена лесная экосистема

Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.


Поляки в Западной Сибири в конце XIX – первой четверти XX века

Книга посвящена истории польской диаспоры в Западной Сибири в один из переломных периодов истории страны. Автором проанализированы основные подходы к изучению польской диаспоры в Сибири. Работа представляет собой комплексное исследование истории польской диаспоры в Западной Сибири, основанное на материалах большого числа источников. Исследуются история миграций поляков в Сибирь, состав польской диаспоры и вклад поляков в развитие края. Особое внимание уделено вкладу поляков в развитие предпринимательства.


Социальное общение и демократия. Ассоциации и гражданское общество в транснациональной перспективе, 1750-1914

Что значат для демократии добровольные общественные объединения? Этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий после краха государственного социализма и постепенного отказа от западной модели государства всеобщего благосостояния, – дискуссий, сфокусированных вокруг понятия «гражданское общество». Ответ может дать обращение к прошлому, а именно – к «золотому веку» общественных объединений между Просвещением и Первой мировой войной. Политические теоретики от Алексиса де Токвиля до Макса Вебера, равно как и не столь известные практики от Бостона до Санкт-Петербурга, полагали, что общество без добровольных объединений неминуемо скатится к деспотизму.