1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [117]

Шрифт
Интервал

. Красные хорошо знали график дежурств белых частей на позициях и начали наступление, когда Шенкурский батальон был отведен на отдых и его место занял 4-й ССП. Артиллерийский огонь не привел к серьезным потерям, но наступление увенчалось успехом. Белые не открыли огонь по наступающим на левом фланге красноармейцам. Данилов писал: «Офицер бросился к фланкирующему пулемету, чтобы открыть огонь по большевикам, но пулемет оказался испорченным»[676]. Красноармейцы были настолько уверены в успехе, что передовой отряд, по свидетельству белого очевидца, шел «не цепями, а колонной, прямо по дороге и без всяких предосторожностей начал разбирать рогатки проволочных заграждений»[677]. Красноармейцы кричали белым солдатам: «Переходите к нам, товарищи, что вы защищаете буржуазию»[678]. Многие солдаты перешли на сторону красных, несмотря на то что в центре и на правом фланге части Цветаева не наступали, а офицеры поспешили отвести батальоны в тыл, опасаясь перехода всего полка. После отступления в полку осталось шесть рот.

Командующий фронтом генерал Данилов в это время находился в Архангельске, где Миллер проводил совещание высшего командного состава. Получив известие о наступлении красных, он вернулся на фронт. Были спешно оборудованы новые линии обороны. Данилов вспоминал: «Мне удалось поднять снова дух в войсках, чему особенно помог Шенкурский батальон, который продолжал занимать определенно антибольшевистские позиции и этим сильно влиял на остальные части»[679]. Шенкурский батальон, Северный драгунский эскадрон, Важский и стрелковый эскадроны и артиллерийские части были твердо настроены продолжать борьбу. Предпринятая большевиками попытка наступления была отбита. Красноармейцы оказались не готовы к упорному бою, часть наступавших сдалась в плен. На Двинском фронте положение было восстановлено, и до 16 февраля части Цветаева не предпринимали новых попыток перейти в наступление. Дело ограничивалось легкими артиллерийскими обстрелами или перестрелками, не приносящими существенного вреда ни той, ни другой стороне. Данилову было обещано направить к нему 15-й ССП с Онежского фронта, и он планировал перейти в контрнаступление для возвращения потерянных позиций.

То, что в ближайшее время Северной области грозит падение, стало ясно, когда в ночь с 7 на 8 февраля на Железнодорожном фронте вспыхнуло восстание в одной из лучших частей ВССО, в 3-м ССП. Основную роль в подготовке восстания сыграл морской батальон, сформированный из матросов флотилии Северного Ледовитого океана. Инициатива этой авантюры – сформировать батальон из матросов – принадлежала Чаплину. Несмотря на сопротивление части генералов, настроенных категорически против формирования сухопутной морской части и не желавших, чтобы она была направлена на те фронты, которыми они командовали, энергичный авантюрист преодолел все препятствия, и батальон был сформирован. Хороших матросов командиры судов отправлять в батальон не хотели и потому туда постарались списать как можно больше самых неблагонадежных. Сразу по прибытии матросы начали большевистскую агитацию в 3-м ССП. Полк пользовался заслуженной славой после его участия в осеннем наступлении, среди солдат было много партизан, и он не вызывал никакого подозрения у командования. Совершенно случайно 5 февраля контрразведка, благодаря болтовне лежащего в лазарете матроса, узнала о заговоре. Заговорщики планировали после отвода полка в тыл на отдых и замены его Архангелогородским полком поднять в его тылу восстание, а затем увлечь и архангелогородцев, где было много сочувствующих, и перейти на сторону красных. Были арестованы 11 матросов, членов большевистской подпольной организации, назвавшие всех участников заговора в 3-м полку. Их имена были сразу же сообщены командиру полка полковнику Постникову. Но вместо того чтобы немедленно арестовать заговорщиков, он, увидев в списке членов охраны штаба полка и службы тыла, т. е., с его точки зрения, самых надежных, заколебался. Но заговорщики действовали более решительно. Быстро выяснив, что их планы стали известны контрразведке, они изменили первоначальный замысел и подняли восстание в ночь с 7 на 8 февраля, когда полк находился на линии фронта. Роты, стоявшие на позициях, восстали и, захватив 12 офицеров, перешли на сторону красных. Роты в деревнях захватили офицеров. Но артиллеристы отказались присоединиться к мятежникам и открыли по ним огонь, после чего восставшие бросили арестованных офицеров и бежали. Красноармейские части попытались продолжить наступление, но были остановлены огнем артиллерии, ружейным и пулеметным огнем офицеров и верных присяге солдат. Остатки 3-го полка отступили на станцию Плисецкая, вынеся с поля боя тяжелораненого Постникова. Последствием восстания стало полное падение Железнодорожного фронта. Оставшиеся части вызывали подозрение: Морской стрелковый батальон был немедленно отведен в тыл и разоружен, стоявший в резерве батальон 3-го полка не решались послать на передовую. Солдаты Архангелогородского полка, целиком составленного из пленных, хорошо сражавшихся во время успешного осеннего наступления, с падением остальных белых фронтов хотели только одного – вернуться домой, и до восстания они часто переходили линию фронта. Падение Железнодорожного фронта означало выход красных частей в тыл белых на других направлениях.


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.