1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [116]

Шрифт
Интервал

. Резолюция собрания, сказал он, является для него неприемлемой, собрание не имеет никакого права на образование власти, а постановление Земского собрания и проведение его в жизнь может неблагоприятным образом отразиться на населении и армии. Миллер был готов при формировании правительства предоставить в нем портфели всем существующим в области течениям. То есть фактически ничего нового он не предлагал. Использование имени номинального главы правительства Чайковского, не имеющего никакой реальной власти, для борьбы с его сторонниками было удачной находкой генерала.

С одной стороны, стремительно ухудшающееся положение на фронте, с другой – сведения о том, что Миллер готов пойти на использование военной силы, вынудило земцев пойти на уступки. В окончательной резолюции, принятой подавляющим большинством голосов при 4 воздержавшихся, собрание постановило: «Считать, что резолюция не имеет в виду и не носит никаких признаков насильственного переворота <…> в целях мирного проведения в жизнь резолюции вступить в сношения с Главнокомандующим для сформирования Правительства»[672].

2. Падение фронта

Правительство в полном составе, за исключением Миллера и Чайковского, подало в отставку. Начались долгие и утомительные переговоры о формировании нового кабинета. Переговоры носили характер трагикомического фарса, т. к. их начало в ночь с 7 на 8 февраля совпало с восстанием в одной из лучших частей ВССО – в 3-м ССП на Железнодорожном фронте. В переговорах со стороны левых участвовал президиум ГЗС, со стороны правых – представители торгово-промышленных кругов, но главным участником был Миллер. Фронт стремительно разваливался. Красная армия наступала на Архангельск, практически не встречая сопротивления. А в Архангельске продолжался бесконечный торг за места в новом кабинете. Соколов, один из участников переговоров, писал в эмиграции: «Но какой же нелепицей казался этот торг в дни уже сочтенные умирающей СО»[673]. Добровольский был вынужден признать, что в ходе этих переговоров правые казались ему еще хуже ненавидимых им левых: «Если левые обнаруживали узкую партийность и непримиримость, неохотно идя навстречу идее сформирования коалиционного кабинета, <…> то с правыми было еще труднее разговаривать, потому что здесь остро чувствовался недостаток в людях, а во взглядах царили полнейший хаос и неразбериха»[674]. Торгово-промышленные круги стремились получить в первую очередь пост управляющего отдела финансов, ни за что не соглашаясь на кандидатуру А. А. Репмана – директора Государственного банка, проводившего жесткий курс в отношении местных предпринимателей, стремясь получить столь необходимую СО валюту. Левые круги настаивали на его назначении, Миллер был не против кандидатуры Репмана.

Катастрофа на фронте вынудила стороны прийти к соглашению. 14 февраля на заседании ГЗС был объявлен новый состав ВПСО, просуществовавший всего 4 дня. Номинальным главой правительства оставался отсутствующий Чайковский. Его заместителем и фактическим главой кабинета – Миллер, главнокомандующий и управляющий Министерством иностранных дел. Социалисты-революционеры получили в новом кабинете 4 поста: барон Э. П. Тизенгаузен – непримиримый противник большевиков, против которого не возражали и правые круги, стал управляющим отделом внутренних дел; Б. Соколов – отделом народного просвещения; близкий к эсерам П. И. Максимов – управляющий отделом труда, Иванов – министром без портфеля. Представитель правого лагеря доктор А. Е. Попов был назначен управляющим отдела земледелия. Назначение Тизенгаузена носило символический характер, т. к. он находился в плену у карельских сепаратистов (см. выше). Его замещал Соколов. Новое правительство, члены которого гордо наименовали его правительством «национального спасения», или «эвакуации», а противники презрительно – правительством «глупости», успело провести всего несколько заседаний, выпустить воззвания с призывом к населению и армии бороться с большевиками. Соколов, в качестве временного управляющего отделом внутренних дел, подписал приказ, усиливающий меры наказания за дезертирство и возложивший ответственность за дезертира на его семью, но ни приказы, ни воззвания не действовали. Область стремительно шла к катастрофе.

Что же в это время происходило на фронте? Несмотря на то что 6-я армия к началу 1920 г. не только не усилилась, но в последние месяцы 1919 г. отправила свои лучшие части на другие фронты Советской Республики, ее командование решило перейти в наступление. Удар на Двинском фронте наносила дивизия под командованием В. Д. Цветаева. Наступление было хорошо подготовлено. Красной разведке удалось установить прямые связи с солдатами 4-го ССП, которые обещали не стрелять по наступающим красным и переходить на их сторону. Разведка у белых была налажена плохо, и командование считало, что местность перед фронтом красных непроходима для артиллерии. Командир 2-го Северного драгунского эскадрона на Двинском фронте ротмистр В. Л. Юшко писал: «Наступление поддерживалось артиллерийским огнем с другого берега, что было совершенно неожиданно, т. к. предполагалось, что местность на правом берегу для артиллерии непроходимая и, как оказалось, большевики прорубили просеку и расположили батареи напротив позиции на реке Шипилихе и получили возможность стрелять по нашему тылу»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.