История Западной Европы – комплексно и кратко
Введение
Истории Западной Европы я посвятил несколько статей (в папке «Дополнительные доказательства моей теории»), но каждая из этих статей касалась отдельного, локального исторического момента, в основном, так сказать – поворотного исторического этапа. В результате образовалась мозаика, но не как само свойство мозаики, набранной из отдельных разноцветных стекляшек, а – как дряхлая мозаика, половина стекляшек из которой оказалась на полу и задолго до нашей эры подчистую выметена в мусор заботливыми смотрителями. Так что из целостной картины видна, где нога, где – рука, где – пол–лика, а в некоторых местах вообще – кусок платья.
Почитав еще немного «древних» книжек, в основном поддельных, из «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи Старшего, отстойником которой явилась Лаврентьевская библиотека в честь сыночка упомянутого Козимо, я решил, что пора обрушенную мозаику восстановить в ее прежнем блеске. Сравнение это пришло мне в голову из воспоминаний об одном древнейшем храме на адриатическом бережку Италии, кажется в Равенне или в Бреши, в мозаиках которого, как назло, почти все позолоченные стекляшки отсутствовали, а вот не позолоченные, а просто покрашенные в разные цвета – почти все оказались на месте. Но не в этом дело.
А в том, что история Западной Европы – диаметрально противоположна истории всей остальной Земли, включая Японию и Океанию, Испанию и Китай, и даже Центральную Америку и даже – Шотландию с Ирландией, не говоря уже об Хазарском каганате, которых я тоже слегка коснулся. Нынешние Американские Штаты я не причисляю сюда, так как они плоть от плоти, кровь от крови Западной Европы, только помоложе и поумней. «Диаметрально противоположна» надо тоже слегка расшифровать.
Вообще говоря, в глаза–то бросается не само отличие истории Западной Европы от истории всех остальных стран, а – нынешние последствия этой истории: невообразимый скачок научно–технического прогресса и вообще – культуры. И именно поэтому опешившие историки истории Западной Европы придумывают глупейшие рулады и фиоритуры, всеми своими немалыми силами «основоположников» заставляя эту историю быть возможно древнее, древнее здравого смысла. Хотя любому дураку понятно, что история Йемена, Вавилона, Египта, Самарканда и даже острова Самар на Филиппинах, не говоря уже об инках и майя, – намного древнее. Несмотря на «английский» Стоунхендж.
Именно поэтому я и взялся вас разубедить, опираясь на прежние свои работы и с учетом чтения новых для меня исторических поделок.
1. Кое–что об Иисусах
Иисусами Библия пестрит. Ни одного другого персонажа, так часто в ней не упоминают как Иисусов, хотя они и имеют разные фамилии. Со всеми ими я не буду разбираться, это дело иудаистов, напрочь сломавших себе на Иисусах головы, я остановлюсь на трех библейских и одном – вновь выдуманном уже в 1982 году господами М.Байджент, Р.Лей и Г.Линкольном.
В своих упомянутых работах, еще не обратив внимания на сонм Иисусов, я никак не мог примирить Иисуса, выдумавшего ислам с Иисусом, выдумавшим христианство. Ведь дураку понятно, что Iezus, от которого иезуитство, «латинский», ведь только выдуманные в упомянутой Академии Козимо Старшего «римляне–латиняне» добавляли почти к каждому своему латинскому слову окончание «us»(уc), а вообще–то он Иса, вернее просто Ис (IC), оно ведь на каждой русской иконе это написано. Отчего я и решил, что это окончание и вменено русским плебеям: к каждому своему слову при разговоре с патрицием–боярином добавлять «с», например, слушаюсь, повинуюсь и вообще «да–с», «нет–с», «мигом–с принесу–с».
Во–первых, я прекрасно знал и доказал неоднократно, что ислам древнее христианства, это вторая религия на Земле после иудаизма и выдумана именно ими для охмурения народов полосой от Гибралтара до Индонезии, вернее, чтоб лучше покупали товары торгового племени. Только я, хотя и произвел ислам от Ис с добавлением «лама» – учитель с правами божества, не уточнил, что этот Иса – все же не Христос, вернее не Христ, так как слегка подпорченное окончание – то же самое. Наверное, меня смутил сам ислам, который, упоминая Ису, не говорит, что ислам – от него. А, дескать, от Магомета. Хотя Магомет и родился, когда ислам уже существовал на полпланеты.
Во–вторых, согласно исламу Ис, вроде бы Христ (Крест, по–еврейски «тау» и рисуется наподобиее креста), так как он племянник Моисея (Мусы), которому мамаша Христа Мария (Марийам) якобы приходится родной сестрой. Хотя я и осмелился это опровергнуть, назвав ее сестрой Аарона, каковой никогда не был братом Моисея. Главное здесь то, что из–за сближения Исы и Мусы в близкое по времени родство сам ислам и муслим (мусульманство) практически отождествились, хотя ноги их растут из самого древнейшего агарянства (см. Агарь), породнившегося еще в Ветхом завете с классическим многобожием торгового племени.
В–третьих, согласно же христианству Ис Христ намного младше Моисея, на несколько веков. И это сейчас мне кажется совсем неправдоподобным, так как даже по здравому рассуждению об исламе–агарянстве выходит, что Иса – основоположник ислама жил задолго до Моисея. Но этому здорово мешает якобы двукратное хождение последнего на гору Хорив буквально через несколько дней. И это так застряло в людских головах, что, уж извините, но я опять применю совсем уж приземленный здравый смысл, примерно как у собаки, которая бежит туда обедать, где утром завтракала.
