И. К. СМИРНОВ
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА В «КАПИТАЛЕ» К. МАРКСА
В монографии раскрывается диалектическая логика «Капитала» как частного случая диалектики, примененной к политической экономии капитализма К. Марксом. Обосновываются основное производственное отношение и основной экономический закон капитализма, а также закон их развития в систему отношений и законов как экономический закон движения капиталистического способа производства, ведущий к отрицанию последнего. Точка зрения автора на многие методологические проблемы политэкономии вообще и политэкономии социализма в частности не всегда традиционна, но всегда доказательна. Этим объясняются научная новизна работы и дискуссионность некоторых ее положений.
Для научных работников, преподавателей и аспирантов экономических факультетов и вузов, пропагандистов.
Определив «открытие экономического закона движения современного общества» [1] конечной целью своего исследования в «Капитале», К. Маркс уже в IV, VII, VIII и XI главах I тома [2] вы–являет цель, специфическое содержание и движущий мотив капиталистического производства, а в XXIII главе формулирует абсолютный закон капитализма: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства». [3] Данный закон получил в учебном курсе политэкономии признание в качестве закона прибавочной стоимости, основного экономического закона капитализма, экономического закона его движения.
Значит ли это, что автором «Капитала» конечная цель исследования достигнута в самом его начале? Ответ на поставленный вопрос предполагает раскрытие диалектики закона вообще, основного экономического закона в особенности. Сделать это можно только на основе и в результате познания и применения диалектического метода.
Наиболее полную разработку до Маркса на идеалистической основе этот метод получил у Гегеля, особенно в его «Науке логики». Впервые материалистический диалектический метод был разработан и применен к политической экономии К. Марксом.
В письме к Ф. Энгельсу 14 января 1858 г. К. Маркс писал: «Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал „Логику" Гегеля… Если бы когда–нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же
время и мистифицировал». [4] О замысле написать специальную работу по диалектике К. Маркс сообщает и в письме И. Дицгену десять лет спустя, 9 мая 1868 г., т. е. уже после выхода в свет I тома «Капитала». [5] В апреле 1883 г. Ф. Энгельс писал П. Лаврову, что среди рукописей К. Маркса, еще ждущих своего просмотра, его особенно интересует очерк диалектики, который К. Маркс давно
хотел написать. [6]
К сожалению, такой «Диалектики» Маркс после себя не оставил, но он оставил «Капитал» как частный случай диалектики — диалектики буржуазного общества.
Диалектическому методу в «Капитале» в целом и его отдельным моментам посвящено значительное число работ советских философов и экономистов. [7] Однако среди них нет тех, в которых
бы специально рассматривался метод исследования экономического закона движения капитализма. В значительной степени это объясняется отождествлением основного экономического закона и экономического закона движения способа производства, утверждением неизменности их сущности.
Раскрытие диалектики в каждом отдельном случае, в каждой области исследования предполагает познание, овладение ее общими формами. Широко известен афоризм В. И. Ленина о том, что «нельзя вполне понять „Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». [8]
Конечно, изучение логики Гегеля является самостоятельной задачей каждого, кто стремится глубже, полнее понять «Капитал». Вместе с тем автор настоящей работы счел необходимым предпослать рассмотрению специфической диалектики экономического закона движения капитализма изложение общих положений марксистского диалектического метода в сопоставлении с диалектикой Гегеля. Это соответствует диалектическому движению от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В первом разделе монографии показывается преемственность и коренное отличие метода К. Маркса от метода Гегеля. Здесь рассматривается понятие диалектического метода как такового, его отличие и соотношение с формально–логическим методом и специальными методами частных наук. Определение диалектического метода не просто как способа или инструмента, а как процесса познания предполагает исследование прежде всего проблемы начала этого процесса, собственно диалектического движения и его результата. Здесь же в общем плане раскрывается содержание таких логических категорий, как становление, момент, снятие, диалектическое отрицание, противоречие, абстрактное и конкретное, логическое и историческое, истина и др. Все они присутствуют и «работают» в «Капитале» как конкретные экономические категории. Однако для того чтобы понять конкретное содержание этих категорий, их следует первоначально рассмотреть в самом общем, простом виде.
