В истории литературы есть не мало примеров, когда книга, написанная для одного единственного читателя, оказывалась интересной для многих людей. Яркий пример этого — "Алиса в стране чудес" преподобного Декана колледжа Святой Троицы Чарльза Доджсона, известного в миру как Льюис Кэрол. Может быть это легенда, но легенда красивая и, следовательно, имеющая право на существование.
Наверное, в этом есть глубокий смысл — работа над книгой должна иметь конкретную цель. Примерно то же самое произошло и со мной. В суете жизни я стал выделять время для того, чтобы записать то, что я хочу сказать своим детям. Часто не хватает времени для того, чтобы поговорить с ними, ответить на вопросы. А когда время находится, то не всегда удается найти нужные слова. И в этом помогает компьютер. Когда находиться свободный час — а это бывает далеко за полночь, можно постучать по клавишам, записать что-то новое или поправить старые записи.
Так я начал писать "Книгу обо всём для моих детей". Но на журнальных страницах, конечно, нельзя написать обо всем, хотя можно сказать о многом. Это многое связано с Машиной (для меня компьютер представляется в женском роде, поэтому я воспользуюсь именно этим словом, помните, забытое сейчас сокращение ЭВМ).
В отношениях с Машиной я определяю себя как "грамотный пользователь" и являюсь таковым последние лет пятнадцать-двадцать. Я еще помню колоды перфокарт для ЕС1020 и искренний восторг от Диалогового Вычислительного Комплекса ДВК-2 (целых 64К ОЗУ и никаких перфораторов!). Уже тогда Машина являлась для меня не столько инструментом работы, но скорее средством понимания самого себя, понимания принципов работы и устройства сознания.
Результаты такой работы часто несут в себе много полезного, для тех, кто готов их принять и понять, но есть и одна важная особенность — Вы просто видите и понимаете их. Вы принимаете их без доказательств, или не принимаете. Именно поэтому я решил воспользоваться рубрикой "плоды учености" не смотря на ироничность названия, я отношусь к этому очень серьезно.
Это не учебник и не энциклопедия. Я пишу это просто для того, чтоб мои дети сделали меньше ошибок. Я знаю, что чужой опыт, даже опыт родителей ничему не может научить. Но если Вы ищете ответы на вопросы, то здесь сможете найти подсказки, которые помогут определить свои решения.
Здесь нет обоснований или доказательств. Здесь говорится о вещах, которые мне представляются очевидными. Почему? Хороший вопрос. Потому что это результат моей жизни и моего опыта. Я пишу об этом так, как я это вижу.
Как мы думаем и принимаем решения
Вся наша жизнь состоит из последовательности действий, которые следуют за принятыми решениями. Постоянно приходиться решать — совершить действие "А" или "Б". Необходимо учитывать, что часто под действием "Б" понимается "не А". То есть задача выбора сводиться к принятию решения — совершать или не совершать действие "А". При этом важно понимать, что это уже есть сам по себе важный выбор между действием и бездействием. А ответственность за бездействие может быть не менее серьезной, чем за неверное действие. Вплоть до уголовной — типа "не оказания помощи" или "преступной халатности". Это связано с тем, что мы живем в динамически меняющейся среде и часто "приходиться бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте". При этом само действие может носить скрытый, внутренний характер. Это не обязательно "пойти или не пойти", "купить или не купить" или классическое "быть или не быть". Действие здесь понимается на уровне сознания. Например — "принять (простить) ситуацию или продолжать проигрывать ее в сознании", "определить свою оценку события, или не оценивать его".
Последствия принятия того или иного решения могут быть самые различные, но парадоксальность ситуации заключается в том, что любое решение всегда является правильным на уровне той информации, которой мы располагаем на момент принятия решения и с учетом тех аналитических ресурсов, которые доступны в данной ситуации. То есть с учетом жизненного опыта, морально этических принципов и конкретных характеристик среды. Каждый человек действует единственно правильным для себя образом в меру своего разумения и осведомленности. Вывод из этого очень прост — никто ни в чем не виноват.
Возможно, многие не согласятся, а точнее не примут эмоционально этого вывода, потому что тогда не то что придется простить всех, но самое главное, принять мысль о том, что прощать, собственно некого и не за что. Здесь я исхожу из того, что человек изначально стремится к совершению тех действий, которые он изначально считает правильными, что бы он под этим не понимал. Я не исключаю возможности существования и противоположного изначального устремления. Но это, на мой взгляд, скорее патология, чем правило. Даже самый отвратительный преступник составляет для себя оправдание своим поступкам, если он не является активным представителем "Антисистемы" то есть противоположной системы моральных ценностей и аксиом — разрушительных по своей сути. К счастью, таких не много. Но если мы всегда действуем единственно правильным для себя способом, то есть наш выбор, по сути, предрешен, то в чем же он заключается и есть ли он вообще? Вот здесь для разъяснения ситуации опять можно прибегнуть к компьютерной аналогии.
