Знание-сила, 2006 № 12 (954) - [23]

— А если муниципалитет ее не регистрирует?

— Просто так он отказать не может. В законе есть абсолютно исчерпывающий, закрытый перечень случаев, по которым может быть отказано в регистрации. Соответственно, если орган местного самоуправления за семь дней не придумает один из этих способов отказать в регистрации, экспертиза считается зарегистрированной независимо от того, что они ответили.

— Ну а все-таки, зачем же общественную экологическую экспертизу проводить, если она не имеет юридических последствий ? В чем ее смысл ?

— В идеальном случае, когда государственная экспертиза проводится независимыми и неподкупными экспертами, выявляет реальный масштаб воздействия на среду и выносит обоснованное решение, конечно, тогда никакая общественная экспертиза не нужна. Тем более что за экспертизу надо платить. Были уже случаи, что общественные организации, "Гринпис", VAVF, заказывали и платили за государственную экологическую экспертизу.

Но идеальная экспертиза находится там же, где и идеальное государство, идеальный газ и абсолютно черное тело, — в области идей. Кстати, упраздненный в 2000 году Госкомитет по экологии старался этой модели соответствовать, чем крайне мешал разным сомнительным проектам. А в реальном мире то вертикаль власти строят, то министерства реорганизуют, то хозяйствующие субъекты спорят — нужен какой-то общественный противовес. В нашей нынешней ситуации общественная экологическая экспертиза — это единственный законодательно закрепленный способ для граждан реально узнать, что же на их территории собираются возводить. Любой экспертизе, и государственной и общественной, подвергается конкретная документация: технико-экономическое обоснование проектов строительства, проект международного соглашения или даже предполагаемый закон. Из этой документации мы и узнаем, что грозит гражданам, и им сообщаем.

Экспертизе подлежат и изменения в законодательстве. Законы же у нас пытаются принять прямо в том виде, в котором их пропихивает какая-нибудь промышленная группа. Сейчас мы, "Гринпис России", как раз проводим общественную экспертизу нового Лесного кодекса России. Если его примут в нынешнем виде, будет просто развалена система охраны леса: можно будет вырубать водоохранные леса и использовать эти участки под застройку.

Так что сейчас общественная экспертиза используется как "стоп- кран", как экстренный метод остановки абсолютно неприемлемых по экологическим соображениям проектов.

— Кто проводит общественную экологическую экспертизу? Профессионалы-экологи?

— Да, полученные проектные материалы оцениваются профессионалами. Научными сотрудниками институтов и университетов, независимыми экологами, работниками министерств и ведомств — людьми, которые по роду своей работы обладают квалификацией, позволяющей оценить воздействие проекта на окружающую среду. По Сахалинскому проекту в состав общественной комиссии входили геологи, биологи, географы, даже бывший капитан дальнего плавания, по Балаковской АЭС председателем комиссии был И.Н. Острецов, крупный ученый, зам. директора по науке ВНИИ атомного энергетического машиностроения. Заключение общественной экспертизы мы направляем во все инстанции, от которых зависит принятие решения, и, конечно, в органы, проводящие Государственную экспертизу.

— Но ведь государственная экологическая экспертиза тоже осуществляется профессионалами. Зачем же еще и общественная экспертиза профессионалов?

— Во-первых, всегда существует две точки зрения — официальная и неофициальная, причем обе профессиональные. Когда что-нибудь плохое случается, лодка тонет, самолет падает, террористы нападают — в газетах можно и ту, и другую увидеть. Выступает обычно и руководитель официальной комиссии по расследованию причин происшедшего, и какой-нибудь специалист, эксперт, имеющий независимую точку зрения. Бывший сотрудник спецслужб, летчик, ну и так далее. Он более свободен в своих оценках, может привести и те версии, которые официальному представителю запретили озвучивать. Мы просто стараемся получить такую оценку не "после того", а "до того", когда трубопровод или энергоблок еще не построили, вредный закон не приняли.

Во-вторых, заключение общественной экологической экспертизы привлекает внимание именно общественности. Ну и дальше уже общественные акции — кампания в прессе, массовые акции. Главное, что у них появляется серьезный экспертный фундамент.

— А в остановке строительства трубопровода на берегу Байкала сыграла роль общественная экологическая экспертиза?

— Здесь сыграло роль совершенно другое, то, чего никто не ожидал, — массовое народное возмущение. Общественную экспертизу мы просто не успели сделать — она по закону должна проводиться до или одновременно с государственной, а мы потеряли время, пока судились. Транснефть надавила на муниципалитет Беговой, и нам отказали в регистрации экспертизы. Мы, конечно, в суде отбили, но время было упущено. Общественную экспертизу и проводят в значительной мере для того, чтобы общественность информировать, поднять на какие-то акции. В случае же с Байкалом общественность Иркутска и так держала руку на пульсе, региональные СМИ постоянно следили за ситуацией. До положительного заключения государственной экологической экспертизы никто как-то не думал, что вот уже могут начать строить. А положительная экспертиза — все. Тогда начал подыматься народ. На митинг, который был через неделю после того, как было получено положительное заключение, в Иркутске вышло 6 тысяч человек. На второй митинг вышли 10 тысяч человек. Это при том, что все население Иркутска — 180 тысяч. В полном составе вышел Президиум Сибирского отделения Академии наук — кроме безграмотности самого проекта, их возмутило глумление над процедурой экологической экспертизы. Все политические партии были представлены, вышел на площадь даже губернатор. Коммунисты, неожиданные единороссы, анархисты — ветераны борьбы с Транснефтью, либерал-демократы, Партия жизни, СПС, Зеленые 3000, за соблюдением общественного порядка следили национал-большевики. Это только политические партии, местных общественных, региональных и городских организаций было еще больше. Молодежный благотворительный фонд "Возрождение земли Сибирской", "Большая Байкальская Тропа", организации инвалидов, фонд "Открытая Россия — Иркутск", Ассоциация коренных и малочисленных народов, Ассоциация малого и среднего бизнеса, профсоюзы, даже нефтепереработчики из Ангарска. Люди вышли бороться за общее дело. Трубу-то у них строят, для них Байкал — это не то же, что для всех остальных.