Знание-сила, 2006 № 12 (954) - [20]
В 1987-88 годах много земли вокруг Москвы отвели под коллективные садоводческие товарищества. В исполкоме Мособлсовета работала комиссия по включению земельных участков в фонды для коллективного садоводства. Вместе с чиновниками в эту комиссию вошел и областной Совет Всесоюзного общества охраны природы. Комиссия в основном проверяла документы, выясняя, насколько законно было выделение земли. В спорных случаях эксперты из Дружины охраны природы выезжали на место для обследования; если участок леса необходимо было сохранить, комиссия отклоняла предложение о дачном строительстве. Так только за 1988 год было сохранено около 9000 га лесных угодий. В некоторых случаях леса оказывались настолько ценными, что на месте предполагаемых дач создавалась охраняемая территория, так появился заказник "Радовицкий мох" (Рязанская область, близ Солотчи). Конечно, эта комиссия была лишь звеном в длинной цепи согласований, и ее статус не сравнить со статусом государственной экологической экспертизы. Но действия общественности, в данном случае методы, подпадают под современное определение экологической экспертизы.
По инициативе общественных организаций Ростовской области "Зеленый Дон" (Новочеркасск) и "Ростовский общественный экологический центр" (Ростов-на-Дону) в 1999 году впервые была организована общественная экологическая экспертиза проекта Ростовской АЭС с внесенными в него изменениями и дополнениями.
Эксперты, изучив материалы, пришли к таким выводам. Необходимости в том, чтобы строить здесь АЭС, не было: с 1994 года ростовская энергосистема избыточна и способна обеспечить энергией не только свою область, но и Северный Кавказ даже в период экономического оживления, когда потребление энергии, как ожидается, возрастет в полтора раза. Эксплуатация Ростовской АЭС в такой ситуации либо будет убыточна, либо потребует удорожания электроэнергии в регионе.
Поскольку в эту АЭС уже были вложены большие средства, эксперты предложили перепрофилировать ее, использовав здания и сооружения. Это разрядило бы социальную напряженность в Волгодонске, где многие иначе останутся без работы; страх перед этим заставляет их выступать против консервации строительства атомной электростанции.
Площадку для строительства АЭС в Волгодонске выбрали с грубыми нарушениями природоохранного законодательства. Строительство и эксплуатация АЭС может отрицательно, катастрофически повлиять на чистоту всего бассейна Цимлянского водохранилища и нижнего Дона — единственный источник водоснабжения для миллионов людей, и на многочисленные места отдыха местных жителей. Строительство разворачивается слишком близко от берега Цимлянского водохранилища и от жилых кварталов Волгодонска, которые вдобавок находятся с подветренной стороны от АЭС.
Строительная площадка оборудована на месте, где слишком высокий начальный уровень грунтовых вод, так что невозможно устроить дренаж; следовательно, неизбежно загрязнение подземных вод егринского горизонта всего района; между тем эти воды —единственный источник водоснабжения для значительной части Ростовской области. Пострадает (напрямую и через прудохладитель) примыкающая к плотине часть Цимлянского водохранилища, а это приведет к полному уничтожению рыбы.
При этом водный баланс Нижнего Дона и так крайне напряженный и недостаточный. В результате неизбежно предстоит демонтировать весь Цимлянский гидроузел, рекультивировать деградировавшие и загрязненные донские пойменные земли, на что никаких средств в смете АЭС не предусмотрено, следовательно, ее возведение обойдется народному хозяйству еще дороже.
В 1998 году уровень подземных вод оказался настолько высок, что они подтопили фундаменты уже возведенных зданий и сооружений, вода появилась в подвале реакторного отделения, что совершенно недопустимо.
Эти и другие перечисленные в документе просчеты позволяют утверждать, что АЭС не удовлетворяет требованиям действующих норм и правил атомной энергетики. Анализ возможных аварий, как и меры по их локализации и ликвидации, делались по методикам 70-х годов и не переработаны в соответствии с требованиями действующих законов.
Основной вывод, к которому пришли общественные эксперты, таков: "Экспертная комиссия отклоняет проект строительства Ростовской АЭС как недоброкачественный". Под конец они отмечают, что этот "недоброкачественный проект" в значительной степени уже реализован.
Гора Алханай в Читинской области издревле считалась священным местом: здесь совершали культовые обряды бурятские ламы. Они даже надевали специальную обувь с загнутыми мысками, чтобы не ранить священную землю.
Недавно на этом месте было обнаружено золоторудное месторождение. На разработку его выдали лицензию с длительным сроком действия. Начали якобы разведывательные работы, на самом деле — промышленное освоение площадки и добычу небольших партий золота. Все мероприятия по охране природы были, естественно, отнесены "на потом".
Местные жители отнеслись к начавшимся работам как к святотатству, тем более что на этом месте собирались устроить национальный парк. Их поддержали экологи: опасное, с точки зрения охраны природы, производство (а именно к таким относится разработка рудного золота) велось без всяких предосторожностей. Администрация оказалась в сложном положении: в принципе она была на стороне местных жителей, но год назад сама же согласилась на отвод земли под добычу золота. Вдобавок компания грозилась в случае вынужденной остановки работ вчинить администрации иск с требованием компенсации материального ущерба.
