Знание-сила, 2006 № 10 (952) - [17]

Началось с того, что при министерстве появилась некая коммерческая структура, которая попыталась взять всю экологическую экспертизу на себя, не будучи государственной (что в принципе запрещено законом). Они сами набирали экспертов, сами утверждали председателя комиссии, сами получали деньги за экспертизу — прежде заказчик тоже оплачивал экспертизу, но, перечислял деньги на счет министерства (Госкомитета), а уж потом управление распределяло эти деньги между экспертами согласно их вкладу. В «новой жизни» Министерство только подписывало их заключение, не гарантируя соблюдение процедур и никак не контролируя расходование средств. Естественно, возникло желание оплачивать не процедуру, а содержание.

А параллельно шло восстановление нашей структуры в составе министерства — то есть одновременно существовали как бы две экологические экспертизы, только одна заново набирала сотрудников и доказывала свое право на существование, а другая в это время деньги зарабатывала. В дополнение ко всему в недрах министерства возникла идея объединить все экспертизы: геологическую, водохозяйственную и лесохозяйственную, которые и прежде были при министерстве и все были не государственные, а коммерческие, — и государственную экологическую. Мы начали бороться сразу против двух вещей: полной ликвидации и фактической ликвидации путем объединения.

— Какие у вас могли быть шансы? Вы же просто одно из подразделений министерства.

— А тут на нас начала работать репутация, которую мы к тому времени успели приобрести не только в нашей стране, но и за рубежом. Речь шла о большом кредите Всемирного банка. Министерству природных ресурсов банк поставил условием восстановление независимой государственной экологической экспертизы в прежнем статусе. Займ был большой, и министерство колебалось недолго; так мы снова стали частью министерства формально в прежнем статусе.

Я говорю — формально, потому что теперь каждый наш шаг приходилось отстаивать перед людьми, которые не проходили с нами весь путь, не понимали и не принимали нашу независимость и вообще привыкли думать и действовать иначе, как хозяйственники, а не как орган охраны природы. Как это — вы сами будет назначать председателя экспертной комиссии — это дело министра. Зачем вам такие большие сроки? Надо поторопиться. Зачем вам компьютеры для экспертов? Пусть дома на своих работают. Прежние тридцать сотрудников центрального аппарата были сокращены сначала до 25, потом до 16; по всей стране вместо 750 сотрудников региональных отделений осталось 450 — а объектов оставалось столько же. Оплата работы эксперта всегда была небольшой, но у них был профессиональный интерес, а тут их то и дело пытались «поправить», эксперты стали отказываться. Уходили сотрудники, которым надоело воевать за каждую мелочь, Теперь в государственной экологической экспертизе в двух ведомствах в центре из наших старых осталось всего по двое.

Но даже в урезанном виде экспертиза продолжала задавать неприятные экологические вопросы. И тогда возник новый административный ход — отделить хозяйствующие министерства от контролирующих, а вслед за этим как-то автоматически экспертизу поделили на экспертизу по природе и экспертизу по экологии. Так появились экспертизы Росприроднадзора и Ростехнадзора

Зато в зазор между двумя организациями проваливается масса проблем, которыми теперь некому заняться. Например, полигоны для отходов — не свалки мусора, которые у нас на каждом углу, а специальные плошадки для промышленных отходов, оборудованные по всем правилам: с непромокаемым основанием, чтобы вредные вещества не проникали в подземные воды, и так далее. Старые переполнены, а иные, как , например, в Карелии, так и не были построены, в Ленинградской облас-

ти, где собираются строить много новых предприятий, имеющийся полигон новой нагрузки категорически не выдержит. Новые полигоны не строят вообще. Кто должен об этом позаботиться? Ростехнадзор? Нет, он проводит экспертизу проектов на их соответствие техническим и технологическим нормам, а что там дальше будет с рыбками и птичками — это не по его части. Росприроднадзор? Нет, он отвечает как раз за птичек и рыбок, а в технологию и отходы вмешиваться не должен, это чужая епархия.

Между тем уставший от административной круговерти хозяйственник на каждый новый проект теперь может, а иногда и должен получить не одно, а два заключения экспертизы Ростехнадзора и Росприроднадзора. А с I января 2007 года их будет три; в деле экспертизы примут участие администрации субъектов Федераций.

По-моему, это будет уже полный конец государственной экологической экспертизы.

Но развитие идет по кругу, потом захотят снова восстановить единый орган, что-то вроде комитета по экологии — пока время еще не пришло. Дело должна зайти в тупик, чтобы сознательно пойти на объединение. А пока может получиться только уродец с усеченными правами и полномочиями Добровольно своих полномочий никто отдавать не захочет, поскольку это влияние, статус, вес.

— А нельзя сделать экологическую экспертизу полностью платной и независимой от государства? Чтобы те предприниматели, которые хотят знать правду о своем предполагаемом объекте — понимаете, не бумажку получить, а правду узнать о том, какие с ним возможны неприятности — могли это узнать.