Знание-сила, 2006 № 09 (951) - [14]
К сожалению, службы, которые формируют требования к учебникам, об этом не задумываются. Равно как и авторы учебников. Ибо руководствуются принципом «Не предмет существует для ученика, а ученик для предмета».
Настоящий педагог должен руководствоваться прямо противоположным принципом «Не ученик существует для предмета, а предмет для ученика».
Эдвард Капусцик
Учат физике... неправильно?
Проблемы смены поколений в ноуке, пресловутой «утечки мозгов» неоднократно затрагивались в различных публикациях. Почему сегодня молодежь больше ют финансы, бизнес, маркетинг, информационные технологии? Только ли дело в разных уровнях оплаты труда, положении в обществе? Может быть, корни проблемы лежат глубже, зарождаются еще в средней школе?
Такой несколько неожиданный подход к этой проблеме предлагает заведующий аспирантурой в Институте ядерной физики (Краков), заведующий отделом фундаментальных вопросов физики физико-химического факультета Университета г. Лодзь (Польша), профессор физики Эдвард Капусцик. Он много лет преподает физику и занимается проблемами дидактики физики (напомним, что дидактика — часть педагогики, разрабатывающая проблемы обучения и образования; дидактические принципы определяют содержание образования, необходимое при выборе методов и форм обучения).
Меня очень беспокоит, что физика все меньше и меньше интересует молодых людей. Шесть из десяти опрошенных поляков не связывают с достижениями физики сегодняшние блага цивилизации.
Современное обучение физике подобно обучению игре в шахматы, когда не умеющего играть человека посадили наблюдать за игрой гроссмейстеров. Ставят опыт, и молодой человек, по идее, должен увидеть все, что полагается, и сделать правильные выводы. Но один увидит сущность явления, а другой — не относящиеся к делу детали. Так, однажды, при изучении закона Архимеда, школьник заметил, как «тело, погруженное в воду», эту самую воду окрасило — и сделал соответствующий вывод. За что, вполне естественно, получил плохую оценку. Захочет он после этого еще что-нибудь самостоятельно наблюдать и анализировать? Вряд ли.
Не надо обрушивать на молодых людей сразу огромный объем информации, не надо стараться, чтобы они сразу все поняли. Надо преподавать физику так, чтобы им казалось, что они все понимают, чтобы не возник, особенно в начале обучения, комплекс ущемленности, неполноценности, невозможности все постичь.
Физике сегодня учат те, кто не испытывал с ней проблем в молодости. У остальных, они считают, — проблемы. И между учителем и учениками с самого начала возникает пропасть.
Мой ученик по курсу дидактики физики проводил тестирование школьников по американским тестам. Их суть — проверить, как влияет знание законов физики, точнее второго закона Ньютона, на результат решения задачи по механике. Задача была несложной: на столе лежит груз весом 1000 кг, к нему прикреплена веревка, к которой через блок подвешивают груз весом I г Трение отсутствует. Что произойдет с большим грузом? У тех, кто еще не изучал этот закон, соотношение «правильный ответ — неправильный» оказалось 20:80 %. Но получившие правильный ответ не смогли его обосновать, поскольку физику еще не изучали. После изучения физики в средних классах школы процент правильных ответов повышается до 40. Из выпускников школы, при хороших в среднем оценках по физике, правильно решить задачу могут не более 60 %. А студенты физических факультетов, уже прослушавшие курсы общей физики, дают 80 % правильных ответов.
Когда физику только начинают изучать в школе, она становится самым любимым предметом. По мере изучения рейтинг ее популярности падает, и к моменту окончания школы физика становится самой нелюбимой. Значит, нужно как-то по-другому ее преподавать, а это означает, что нужны новые преподаватели. Каких готовить? Не знаю. Как они должны учить детей? Тоже не знаю. Но в результате мы получаем большое количество плохо знающих и не любящих физику граждан, часть из них затем войдет в законодательную и исполнительную власть и, как отдаленное следствие, — не будут законами и финансами поддерживать науку вообще и физику в частности.
Когда я учился в школе, велась активная борьба с левшами. Потом на левшей прекратили «давить», и дети перестали страдать. Но стереотип, что левша — какой-то не такой, как все, неправильный — все еще сохраняется в обществе.
В педагогике известны такие явления, как дислекция и дисграфия, то есть неспособность человека постоянно или время от времени правильно читать или писать. Дети с такими отклонениями в школе очень страдают. Но это не результат их недостаточного усердия, как считают учителя, а особенность строения зрительной системы и головного мозга: соседние буквы сливаются, и ребенок при чтении или письме их поневоле пропускает. Сейчас психологи научились распознавать такие особенности, так что в школе ребенка уже не осуждают за вынужденные ошибки.
У меня возникла гипотеза, что наряду с дислекцией и диарафией существует особенность, которую можно было бы, пусть и не совсем точно, назвать дисфизикой. Люди, ею страдающие, не способны научиться физике тем стандартным способом, каким сегодня обучают в школах.
