Знание-сила, 2005 № 03 (933) - [15]

Так что важнее: качество школьного исследования или широта охвата? В конце концов, решили, что широта охвата. Идея конкурса — вызвать интерес молодых людей к истории хотя бы их собственной семьи, дать возможность окунуться в быт и повседневные заботы предыдущих поколений, почувствовать и понять их страхи и надежды. А премии — не главное. Тем более, что, как сказала председатель оргкомитета конкурса Ирина Щербакова, порой призерами ребята становятся после одной-двух не слишком удачных попыток.

Особое оживление вызвал доклад кандидата педагогических наук, ведущей научной сотрудницы Института общего содержания образования РАО Галины Клоковой: она говорила о том, как меняется атмосфера в российской школе и особенно — в школьном курсе истории, предмете, который был и остается прежде всего идеологическим и подвергается самому кардинальному пересмотру всякий раз, когда происходят серьезные сдвиги в идеологии общества.

— Так это было в связи с Октябрьской революцией, так это происходит и в наше время. Только на этот раз мы смогли справиться с этим гигантским делом намного быстрее. Первые новые учебники истории появились в 1994 году (первые советские учебники истории попали в школы только перед самой войной, а новейшей истории — после войны). Менее чем за 15 лет нам удалось не только выработать иную структуру предмета, но и предложить школьному учителю на выбор тринадцать учебников истории.

У нас очень демократичный закон о школе. Он допускает возможность альтернативных форм образования, альтернативных учебников, учебных курсов и так далее, отменена цензура — многие из вас, конечно, этого не помнят, а я сама в 1988 году ходила с последним учебником по истории на Старую площадь, в ЦК КПСС, за разрешением. И в то же время закон прямо говорит о всеобщей доступности и бесплатности обучения.

Дорожите всем, что было наработано за эти годы...

И тут же с места кто-то прокомментировал:

— Это у вас, в Москве, возможно, есть выбор любого из 13 учебников, а у нас, в провинции, все иначе: нам спускают сверху один-единственный учебник, в августе нам официально объявляют, какой именно...

— Мы знаем об этом, — сказала Г Клокова. — В провинции чиновники системы образования намного сильнее влияют на все, что происходит в школе. Но закон никто не отменял, и вы имеете полное право и возможность сопротивляться такому нажиму. Вы можете это делать, опираясь на родителей: объясните на родительском собрании, почему предпочитаете тот учебник, а не этот, заручитесь их поддержкой...

А как уместить весь материал в два часа в неделю, отведенные обычным (не профильным) школам и классам на историю? Учителя спрашивали, не увеличат ли количество часов, раз общепризнанно, насколько важен предмет для мировоззрения новых поколений, для воспитания в них подлинного патриотизма (кто-то поинтересовался: а куда пошел миллиард, отпущенный специально "на патриотизм"? Перепало ли что-нибудь конкурсу "Человек в истории. Россия — XX век"? Председатель оргкомитета Ирина Щербакова призналась: ни копейки...)

Г. Клокова уверена, что больше часов на историю в обычных школах и классах не дадут. Часы — это деньги, учителя получают зарплату именно по количеству часов. Последнее время министерство всячески старается переложить финансирование школ с федерального бюджета на региональный и далее, с государственного бюджета — на родителей: при сокращении основных курсов их преподавание на дополнительных занятиях оплачивать будут именно папы и мамы.

— Мы предлагаем весь материал давать пунктиром, как бы через запятую, — намечает хоть какой-то выход Г. Клокова, — но выделять определенные сюжеты, проблемы и на них останавливаться подробнее, серьезнее. Мы готовим сейчас такие учебники.

— Говорят: патриотизм, патриотизм! — заметил кто-то с места. — А куда исчезли из советской истории трудовые подвиги, трудовой героизм?!

— Это у вас ошибка памяти, — ответила Г. Клокова. — Трудового героизма советских людей и в старых учебниках практически не было. Стаханов, Виноградова — и все. больше вы ничего не вспомните. Там о развитии производства говорилось куда больше, чем о людях, которые его развивали. Я бы сказала, что все-таки школьная история в какой-то степени обратилась к повседневности, к человеку. Появилась, например, отдельная тема: человек на войне, война глазами простого человека.

И тут же рассказала о совсем иных тенденциях:

— Последнее время начался крен в сторону от свободы учителя: разрешительный закон о школе (все, что не запрещено, разрешено) хотят думскими поправками превратить в запретительный (разрешено только предписанное). выбор учебников собираются сократить до трех в одной параллели, все труднее становится получить рекомендательный гриф министерства образования на новый учебник. Возможно стало "зарубить" учебник по письму ветеранов, которые считают, что в нем не хватало патриотизма. Можно и нужно отстаивать право учителя на самостоятельность — право, предоставленное ему законом.

Недовольным гулом реагировали учители на рассказ о проекте преобразования школы, неожиданно выплывшем на одном из совещаний ректоров вузов: отправлять детей в школу с пяти лет (как это делается во многих европейских странах), потом 4 года неполного основного обучения, еще 4 — полного основного, еще 2 — профилирующего, потом всех выпускников на 18 месяцев в трудовую армию, потом — всех на военную службу, и только по ее окончании выпускник получает сертификат, дающий право поступать в вуз.