Знание-сила, 1999 № 11-12 (869,870) - [17]
Терпение помогает людям выживать, но и мешает делать что-нибудь кроме выживания. Если оставить в стороне этнополитические конфликты, никаких взрывов «стихийного» возмущения за последние годы не происходило и, можно полагать, не ожидается.
Все это делает единственным средством справиться с ситуацией для большинства – приспособиться к ней. Здесь реальная традиционная и постоянно подкрепляемая основа легендарного российского всетерпения. Кстати, по недавним опросам, именно эту черту общественное мнение признает самой важной в национальном характере.
– Но получается, что а реформах мы можем говорить лишь весьма условно, раз события развиваются вовсе не по предначертаниям реформаторов, а сами по себе, вынужденно…
– В многолетней политической полемике оппоненты Е.Гайдара обычно упрекают его в том, что стране была навязана неадекватная программа реформ. Ее сторонники отвечают, что если у них и была программа, то, к сожалению, осуществить ее не удалось. Множество непоследовательных решений, как-то изменяющих деятельность предприятий, банков и так далее, не складывается даже в подобие «Великой реформы» (так в свое время называли преобразования эпохи Александра II). Реформа с большой буквы выглядит расплывчатым символом отчасти задуманных, отчасти навязанных, отчасти случайно «получившихся» перемен, но никак не программой.
Поэтому, в частности, лишены смысла суждения относительно «неподготовленности» общества (советского, российского) к переменам. К событиям исторического масштаба – а как бы их ни оценивать, мы имеем дело с такими феноменами – терминология запланированных мероприятий неприменима. Упрямая наша традиция, стереотипы нашего социального мышления принуждают исследователей, рассматривая современные проблемы, искать, «кому выгодно» и «кто виноват». Но единственно серьезным представляется анализ реальной ситуации и возможностей выхода из нее («что было возможно?»).
– Так что же получила страна в результате десятилетнего движения по узкому коридору возможного? Что именно оказалось возможным – и осуществилось? Все ли возможное осуществилось?
– Ну, легче всего сказать, что не получилось – судя по всему, и не было возможным. Так и не сложились социальные механизмы саморазвития общества, так и не появились социальные слои, достаточно четко осознающие свои интересы и организованные настолько, чтобы эти интересы отстаивать. Следовательно, пока у российской демократии нет серьезной социальной опоры в обществе.
Может быть, самое важное: не выросла, не сложилась новая социальная и политическая элита общества – его наиболее активная, одаренная, думающая, ищущая «голова». Роль «мотора» все еще выполняют либо слегка переориентированные старые (партийно-советские) кадры, либо выбившиеся из ряда современные ловкие – и ничем более не отмеченные, кроме ловкости,- люди.
Есть явления преходящие и явления необратимые. Суета, истерика – проходят; реальные плоды перемен – остаются. Но сегодня эти реальные плоды кажутся только разрушительными: сломана и не возвратится – что бы ни происходило – старая монолитная система единомыслия и единодушия, изоляции от всего мира и от собственной истории.
Но еще был и глоток свободы, произошло и сближение с остальным миром. Все это сегодня подвергается испытанию на прочность, и часто этого испытания не выдерживает. Что тонко – порвется, а кое- что важное останется. В общем, не так и мало для нескольких лет – есть что терять и что стоит защитить от старых и новых напастей.
Беседа записана Ириной Прусс Фото Виктора Бреля
Кто мы? Какие мы? Откуда мы?
Все равно человек один не может ни черта».
Хэмингуэй.
Отдельная историческая группа людей – родовая община, малое племя, обособленная популяция – тоже не может ничего. Она обречена на биологическую деградацию и вымирание.
Таковы законы биологии, популяционной генетики. Обособленная, замкнутая в себе – и, стало быть, «чистых кровей», как выражаются национал-патриоты, или обладающая «генетической однородностью», как это называют специалисты. Искать такую однородность и защищать ее, считает видный геногеограф Юрий Рычков, – «это все равно, что утверждать, будто наши нравственные ценности по своей природе ничем не отличаются от хозяйственно-полезных качеств той или иной породы скота».
Более того,утверждать подобную генетическую однородность значит «настаивать на том, что данный народ находится вне истории, выпал из мирового исторического процесса». И напротив – чем шире и разнообразнее набор генов, которыми располагает популяция, этнос, народ, тем выше его биологическая жизнестойкость, способность применяться к различным условиям среды, возможность для возникновения различных генных комбинаций, от чего в большой степени зависят духовные задатки и талантливость народа. И, стало быть, люди, ратующие за абсолютную чистоту крови своего народа, – первые враги этого самого народа.
Восточные славяне впитали в себя кровь балтов, угро-финнов, ираноязычных (скифы и аланы) и тюркоязычных (кипчаки, тюрки, татары) племен. Может быть, именно поэтому генофонд народов бывшего СССР сохраняет в себе максимум свойств общечеловеческого генофонда. Установление этого факта для лаборатории генетики человека Института общей генетики, которой руководил Юрий Григорьевич Рычков, было полной неожиданностью и поставило науку перед серьезной и загадочной проблемой.
