Жизнь с головой 2.0 - [4]
Кавказской молодёжи, которая меня окружала, многим из них, было даже наплевать, какой соблюдать ритуал. Считающий себя христианином мог соблюдать какой-то исламский ритуал, потому что ему кто-то сказал, но не разъяснил о чём вообще речь. Чтением первоисточников там никто не занимался — как говорили «старшие», в то они и верили. А у езидов эти источники тогда вообще негде было найти — только сейчас можно прочитать в википедии. Поэтому любой бред, который кто-то генерировал в порыве религиозного угара, брался на веру и исполнялся. Передавалось всё на словах, интерпретировалось и искажалось. Никаких канонических текстов не было. Обычно всё это было на уровне «вот, я слышал». Как индейские байки за костром.
У меня возникло ощущение всеобщего лицемерия. В соблюдении ритуалов я увидел попытку подкупить некие высшие силы. Мне было лет пятнадцать, когда я полностью разуверился в религии. Информации во мне накопилось так много, что просто было абсурдно верить в бога или загробную жизнь.
С религиозными заморочками расставаться было тяжело. Специальной атеистической литературы я не читал, но в интернете натыкался на различного рода статьи тех, кто также блуждал в вопросах смыслов и истин, и худо-бедно внятно рассуждали на эту тему. Откатывались в историю, приводили какие-то примеры. Они задавались вопросами: «Почему столько людей умирает? Почему есть такие болезни, как рак, спид?».
Я начал понимать, что написанное в религиозных книгах не состыковывается с реальной жизнью. Если есть всевышний, то он должен хоть както проявляться. И вот таких простых рассуждений мне, подростку, хватило, чтобы постепенно избавиться от всех этих заморочек.
В моём окружении была модной теория, что «он нас испытывает, для этого посылает проблемы». Но сама крутая теория звучала так:
― Всевозможные атеисты не верили в него с самого начала, поэтому он в нас разочаровался и бросил!
― А в чём заключается разочарованность и бросание?
― Он же нас делал, старался, а мы оказались конченными сволочами!
― Если он всемогущий, то почему не сделал нас совершенными?
Когда начинаешь задавать такие, казалась бы простые вопросы, то у глубоко верующих появляется какая-то нервозность, судорожные движения руками и ногами. Ещё через некоторое время они уже хотят тебя замочить. «Диалога» не получается, стандартный ответ обычно такой:
― В тебе поселились бесы! Человек, который верит, он головой не думает, он должен чувствовать бога сердцем!
Наука как раз говорит, что «сердцем» это значит своими обезьяньими инстинктами. А верующие, в свою очередь, наоборот утверждают, что если думаешь именно рассудком, то есть тем, что делает человека человеком ― это как раз и есть «от лукавого». Видимо, «быть верующим» значит быть как обезьяна, а для этого нужно «чувствовать сердцем».
Если посмотреть на всех этих искренне верующих, верующих прямо до глубины души, то многие из них используют голову только для того, чтобы носить шапку. Складывается впечатление, что человек одновременно болен болезнями Дауна, Паркинсона, Альцгеймера и Хантингтона. С ними невозможно ни о чём поговорить. Они помешаны на своих канонических книгах, и если пытаешься о чём-то спросить, то получаешь нервные ответы «читай книгу, в тебя дьявол вселился!».
Я выходил и на священников, которые могут нормально пообщаться и что-то объяснить, но и тут всё быстро вставало на свои места. Говорят-то они всё красиво, но сами те ещё лицемеры ― нехило подворовывают с пожертвований, забирают себе хороший процент. Я знал священников, которые покупали своим детям квартиры в Москве, при этом ничем другим, кроме как службой в церкви, не занимались.
Это всё не могло не вызывать вопросов. Я видел, как сами «проводники», которые должны правильно трактовать информацию от бога, живут таким образом. Это были 90-е годы, тогда крутые машины были только у бандитов и бизнесменов. А я знавал священника, который ездил на «джипе гранд чероки», и жил на широкую ногу ― по тем временам это считалось ужас как круто.
Справедливости ради надо сказать, что некоторые из них даже переживают, когда воруют у прихожан, но потом «замаливают грехи» и быстро успокаиваются.
Мозгу очень выгодно, если его подчинить некой религиозной идее. Он радостно туда бежит. Потому что он начинает экономить энергию. Расход уже не 25% от всего организма, а 10%.
У тебя есть список правил, с которыми ты живёшь. Бейся лбом и «вперёд с песнями». И мозг энергетически тебя поддерживает ― чем меньше думаешь, тем больше внутренних наркотиков. Опять получается, что обращаешься к самым пещерным принципам обеспечения энергии мозга. В результате возникает религиозный фанатизм как способ эффективной экономии энергии мозга. Вместо того чтобы думать, он опять экономит энергию. Опять биологический механизм».
Сергей Савельев — профессор, доктор биологических наук.
Знал я пару «лютых» ребят с Кавказа, которые не гнушались преступности, на дело шли ничего не боясь, понимали, что ситуации могут возникнуть разные. И, для успокоения, раз в год держали Великий пост по православным обычаям. Искренне соблюдали. Не ели мясо, молоко и яйца.
Своими взглядами и идеями профессор Савельев опережает настоящее время на пару-тройку поколений. Более того, что он говорит сейчас, и для многих это кажется шоком и революционным открытием, то же самое он открыто говорил еще лет пятнадцать назад. Если тогда это понимали, может быть, десятки человек, то сейчас уже понимают точно сотни, а может даже и тысячи. Хотя до массового понимания пока как до Луны.У тех, кто поймет, о чем он говорит, перевернется все представление о мире и о жизни. От себя лично я хочу, насколько в моих силах, поддержать профессора и донести его открытия и идеи до максимально широкого круга людей.
Автор благодарит за финансовую помощь в издании «Избранного» в двух томах депутатов Тюменской областной Думы Салмина А. П., Столярова В. А., генерального директора Открытого акционерного общества «Газснаб» Рябкова В. И. Второй том «Избранного» Станислава Ломакина представлен публицистическими, философскими, историческими, педагогическими статьями, опубликованными в разное время в книгах, журналах, научных сборниках. Основные мотивы публицистики – показ контраста между людьми, в период социального расслоения общества, противопоставление чистоты человеческих чувств бездушию и жестокости, где материальные интересы разрушают духовную субстанцию личности.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Осенью 1960 года в престижном женском колледже Рэдклифф — одной из «Семи сестер» Гарварда — открылась не имевшая аналогов в мире стипендиальная программа для… матерей. С этого момента Рэдклифф стал центром развития феминистского искусства и мысли, придав новый импульс движению за эмансипацию женщин в Америке. Книга Мэгги Доэрти рассказывает историю этого уникального проекта. В центре ее внимания — жизнь пяти стипендиаток колледжа, организовавших группу «Эквиваленты»: поэтесс Энн Секстон и Максин Кумин, писательницы Тилли Олсен, художницы Барбары Свон и скульптора Марианны Пинеды.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.