Жертвы и палачи. По материалам процессов 1919–1953 годов - [32]
5 декабря Стучка, уже возглавлявший Наркомат юстиции РСФСР, направил всем районным комиссарам Петрограда предписание с требованием немедленно приступить к выполнению Декрета № 1. Взамен отмененных законов Наркомюст издал инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Инструкцией устанавливались подсудность дел новым судебным учреждениям, состав судов, порядок рассмотрения дел и меры наказания, которые может назначать ревтрибунал, «руководствуясь обстоятельствами дела и велениями революционной совести»[6]. В соответствии с инструкцией, разбирательство малозначительных правонарушений, которые совершенно не интересовали большевиков, отдавалось на откуп местным судам, которые практически остались без судей и повсеместно закрывались. К контрреволюционным силам могли приписать всякого, кто позволил себе не то чтобы выступить, но хотя бы неодобрительно высказаться в адрес Советской власти, а бывшие господа, чиновники, торговцы и промышленники тотчас превращались во «врагов народа» и становились фигурантами уголовных дел, подсудными революционным трибуналам.
Трибуналы стали появляться, как грибы после теплого дождя. За короткий срок они были созданы в губернских и уездных городах, в волостях и поселках. Председатель любого Совета одним росчерком пера открывал в своей вотчине трибунал и назначал его членов. Но этим учредители чрезвычайных судебных органов Советской власти не ограничивались. Помимо ревтрибуналов по борьбе с контрреволюцией были созданы трибуналы по делам печати, по делам о хищениях, по борьбе с саботажем и злоупотреблениями торговцев, промышленников и чиновников, по борьбе со спекуляцией, по борьбе с мародерством, военные трибуналы, трибуналы в войсках внутренней охраны, трибуналы на железнодорожном транспорте… Словом, число одних названий судов и трибуналов превышало полтора десятка. Их общее количество не поддавалось учету. По сути, это были чрезвычайные карательные органы, в которых и процедура рассмотрения дел, и назначаемые меры наказания ничем не регламентировались. Все определялось настроем их членов, степенью антипатии к личности подсудимого, а также его происхождением.
Что касается кадрового состава карательных органов, то с самого начала в них прочно обосновались наиболее яростные сторонники Советской власти, не обремененные никакими нормами права. По свидетельству наркома юстиции Д.И. Курского, «профессиональные юристы составляли ничтожный процент постоянных судей, которые избирались главным образом из рабочих и крестьян»[7]. Положение дел усугублялось тем, что члены ревтрибуналов были временщиками. Их избирали на один — три месяца, после чего заменяли другими представителями революционного народа на те же сроки.
При таком подходе новоиспеченным служителям правосудия не было никакого интереса ни учиться, ни набираться профессионального опыта. Первые трибуналы никому не были подконтрольны и ни перед кем не отчитывались. Вышестоящих судебных инстанций, а, следовательно, апелляции и кассации не существовало.
На фоне всеобщего правового невежества у трибунальцев утверждалось чувство безответственности и вседозволенности. Как следовало из Декрета № 1, любой приговор можно было мотивировать соображениями революционной совести, классового правосознания и целесообразности, не связывая себя никакими другими ограничениями. Даже если они исходили от самой Советской власти.
Убедительным свидетельством подобного подхода служит приговор адмиралу А.М. Щастному, которого Ревтрибунал при ВЦИК Советов осудил к расстрелу, хотя до этого постановлением II Всероссийского Съезда Советов смертная казнь была отменена. Приговор привели в исполнение немедленно. Большевики не соблюдали даже ими же принятые законы.
Примечательно на сей счет высказывание И.В. Сталина, своеобразно объяснившего немецкому писателю Эмилю Людвигу обоснованность практики превышения трибуналами своих полномочий в части назначения наказания: «Мы совершили ошибку, проявляя подобную мягкость по отношению к врагам рабочего класса. Если бы мы повторили и дальше эту ошибку, мы совершили бы преступление по отношению к рабочему классу, предали бы его интересы. И это вскоре стало совершенно ясно. Очень скоро выяснилось, что чем мягче мы относимся к нашим врагам, тем больше сопротивления эти враги оказывают… Мы поняли из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том случае, если применять к ним самую беспощадную политику подавления»[8].
Поощряемые властью члены первых ревтрибуналов — «неопороченные» граждане, не знавшие толком даже русской грамоты, забросившие крестьянскую соху и фабричный верстак, очень скоро расселись на всех этажах судебных инстанций. Прочно усвоенное с первых революционных лет пренебрежение к праву и стремление все решать согласно своим собственным представлениям о целесообразности на основе революционного правосознания засело в их умах навсегда.
