Женская логика - [21]

А если и последуют против этого возражения, то сказать можно следующее. Ну и что из того, что мужчины занимают верхние посты служебной иерархии, а женщины - нижние. Если это и неравенство, то мнимое. Верх и низ здесь - такие условные материи: сегодня начальник, а завтра? Да и вообще начальник — это не профессия. Но уж если забрался на начальственный верх, то, как декларируется «принципом Питера», поневоле доходишь до своей некомпетентности. Что вряд ли соответствует интеллектуальности, духовности... А женщина — как уверяют все — высокодуховное существо. Значит, в этом она выше мужчины, и он неравен ей...

Не правы феминистки, призывая к абсолютному равенству. Однако не правы и те из мужчин, кто мнит себя выше, оправдывая свое неравное с женщиной положение. Или смирясь с ним... Но многие об этом предпочитают просто молчать. Впрочем, и многие женщины, высказываясь об эмансипации, тоже о чем-то молчат или что-то замалчивают. Жажда пресловутого равенства может выражаться и в том, чтобы добиться для себя всего того, что есть у мужчин. Но как уже выяснили, бороться здесь не за что... С другой сторЬны, стремление к равенству может быть и желанием отнять у мужчин то, что у них есть. Существует, видимо, и третий путь: поделить все поровну. Однако все пути тупиковые. Ну, например, как отнять? Те, у кого можно отнять,— они просто не мужчины, а у тех же, кто ими являются, просто так ничего не отнимешь. С ними нужно как-то по-иному.

Может, по этому поводу и нет смысла сетовать, хотя некоторые женщины сетуют А мужчины научились объяснять этот недостаток земной упорядоченности отношений как временное и исторически преходящее явление. И, это объяснение у мужчин всех времен и народов обычно разнообразием не блещет и формулируется в таком ветхозаветном ключе: «Радость моя, мы живем в переходную эпоху»,- сказал Адам Еве по дороге из рая. Примерно так же говорят и все остальные мужчины. Впрочем, говорят подобное не только женщинам. «Чтоб тебе жить в эпоху перемен» — вернулась эта фраза бумерангом несколько позднее в виде пожелания-поговорки китайской эпохи Мин. Но она уже была адресована не только женщинам, но и мужчинам.

И все-таки неужели женщины будут бороться за равные возможности, предоставляемые всем для реализации своего собственного шанса достичь своей некомпетентности? Нет, это удел Мужчин, их привилегия. И они готовы положить свою жизнь, лишь бы избавить женщину в подозрении о некомпетентности.

Правда, это ей и не грозит. Особенно в том деле, в котором она чувствует себя женщиной. А все другие дела даже деловую или самую ученую женщину интересуют лишь постольку, поскольку... И слава Богу!

С другой стороны, женская борьба за равноправие имеет и зримые результаты. Женщина добилась своего в равном праве с мужчиной носить брюки. Ура!!! Может быть, это самое впечатляющее достижение общественного прогресса. Однако автора терзают некоторые подозрения, что мужчина вновь обделен в своем вечном стремлении достигнуть равенства с женщиной. Он, как король Аир, отдав что-то — теряет безвозвратно. Дав право женщине на такую вольность, он вроде бы не поделился с ней своими последними штанами. Но чего-то у него не стало хватать. Чего же? Наверное, такого же права носить юбку. И опять проклятое неравенство! А отдельные примеры национальной одежды шотландцев нас в этом ущемлении прав не успокаивают. Право носить юбку — так всем... Или никому! Чем это не девизы и прнципы мужской логики?

Вот и оказывается, что бороться нужно не за равноправие женщин с мужчинами, а как раз наоборот: за равноправие мужчин с женщинами. И здесь можно провозгласить (с мужской точки зрения, естественно): да здравствует абсолютное равенство! Впрочем, если бороться за абсолютное равенство, то все это приведет к тому, что, как откровенно, хотя и несколько грубовато заметил английский писатель Г. К. Честертон, если женщина станет товарищем, вполне возможно, что ей по-товарищески дадут коленкой под зад. У нее не будет защиты от насмешек, сквернословия и грубых приставаний. Заметим, что сэр Честертон со своим британским педантизмом рассуждает так, будто у женщины сейчас всегда есть такая защита.

Если феминизм (от французского «1а femme» — женщина) — экстремизм женской эмансипации, то как же можно назвать мужской экстремизм в отстаивании своих равных с женщинами прав? Если рассуждать цо аналогии, то от французского слова «ГЬогшпе», что означает -- мужчина, такое течение следует назвать «ломинизм». Правда, в этом слове слышится что-то от ломовика и лома, глагола «ломиться» и его результата в виде «облома» (идиоматическое выражение современной молодежи, характеризующее ту ситуацию, когда много хотел, да мало получил).

Сразу скажем, что автор не является ни его сторонником, ни его почитателем. Он вполне довольствуется отведенной ему судьбой долей, не хвастаясь ею из-за суеверной опаски что-то потерять без особой надежды приобрести что-либо еще. А может, просто знает, что уже нашел...

Как известно, крайности сходятся. Что феминизм, что ломи-низм -- один черт. Вернее, два: чертовка и черт. Вот они-то пусть и спорят о равноправии. Шутки шутками, но подлинное равенство — это не исчезновение разницы полов. Люди ведь не могут быть равными. В принципе не могут.