Женская логика - [19]
познаваемости сего предмета — тоже сомнительно.
Может быть, выражение «слабый пол» - неточное? И нужно говорить, что женщина — просто «слабое подобие мужчины»? Существует и такое мнение. Рассмотрим его подробнее. Суть его в том, что женщине все по силам, только в меньшем количестве, чем мужчине. Практика опять на страже истины. Есть много профессий, которые женщине абсолютно противопоказаны. В видах спорта, в которых она занимается наравне с мужчиной, женские результаты значительно ниже. Ряд видов спорта просто не для нее (штанга, бокс, борьба, прыжки с тра?л-плина). Однако есть и такие виды спорта, в которых уже мужчинам делать нечего: художественная гимнастика, синхронное плавание.
Женщина по природе предназначена для зачатия, вынашивания, рождения и вскармливания^ Это ее достоинства. Но является ли это недостатком мужчины, который несмотря на свою хваленую силу для этого совершенно непригоден? Наверное, нет.
Все указанные особенности накладывают отпечаток и на внешний вид: женщина ниже ростом, имеет более короткие конечности, плечевой пояс уже, а таз - шире, у нее меньше, чем у мужчины, развита мускулатура, и более, чем у него,- жировые прослойки, предназначенные для того, чтобы защитить плод от повреждений и переохлаждений. Имеются и чисто анатомические отличия: таз у нее расположен под углом к позвоночному столбу, что приводит к быстрой утомляемости в ходьбе и беге. Но это способствует более удобному расположению плода. Подобные особенности можно было бы множить, хотя всем и так известно, чем женщина отличается от мужчины.
Однако не всем известно другое. Женщина — не просто слабый пол. Она — не слабое подобие мужчины. Это существо совсем другого рода, с иными, отличными-от мужчины особенностями, задатками, со своими, присущими только ей слабостями, и со своей силой. И не следует уподоблять ее мужчине, а уподобив и сравнив, гордиться своей силой. Просто женщина — совсем другое существо!
Идолы и идеалы равенства
Откуда вообще происходит проблема женской логики? Дерзнем предположить, что. она проистекает из априорного представления о неравенстве полов. Если есть сильный пол, то нетрудно догадаться, что существует и противоположный ему слабый. Хотим мы того или нет, но в этом уже заложена идея неравенства. Соответственно этому рассуждая, женская логика — удел слабого пола, и потому она якобы ущербнее, слабее, уязвимее логики сильного пола, т. е. мужской логики. Логично ли утверждать такое? Если смотреть на это с позиции мужской логики, то да.
Идея неравенства, а вернее, желание смотреть предвзято на так называемый слабый пол ~ вот основания идеи женской логики как слабого подобия логики мужской. Под таким углом зрения может быть прочитана и наша первая книга по женской Логике, да и эта тоже. Но можно смотреть и по-другому: женская логика существует так же, как и существуют женщины, и она представляет собой не копию мужской логики, а логику, в корне отличную от нее. Автор считает, что он находит именно такой ключ к ее рассмотрению. И речи о том, какая логика выше, а какая ниже,— просто кет. И не может быть. А есть лишь существенные различия между разными манерами поведения, речи и чувства, предопределенные как биологической природой их носителей, так и разными сюжетами полоролевого и социокультурного участия этих персонажей в различных жизненных играх. Именно эти различия автор и не может оставить без внимания. Равно как и не может быть оставлена без внимания идея неравенства и разные версии ее искоренения. Сразу скажем, что автор не отвергает напрочь идею неравенства полов, более того, он считает, что неравенство реально существует, ибо мужчине еще расти и расти в своем стремлении приблизиться к женщине. Неравенство - это факт. Доказательствами тому служат все последующие рассуждения.
Но сначала обсудим так называемые традиционные подходы. Часть из них была уже выписана в различных и исторически не оправдавших себя ущемлениях женщины. На наш взгляд, сведение женщины до уровня вещи, красивой безделушки, ограничение ее социальных ролей и утверждения о том, что женщина --слабое подобие мужчины, есть не более, чем выражение мелкой мужской мести: если уж не могу сравниться с женщиной по глубине чувств, тонкости переживаний, интуиции, так унижу ее. Глядишь, в этом и сам чуть-чуть возвышусь. Путь это порочный: еще никому не удалось возвыситься, унижая другого.
Самые энергичные из женщин — феминистки кладут свою жизнь на то, чтобы достичь абсолютного равенства. Их можно в этом понять, но не оправдать, ибо трудно сказать, что в этом выигрывает женщина, поскольку проигрывает она совершенно очевидное. Действительно, выигрыш тут весьма сомнительный: мужчиной женщина все равно не станет, а вот женственность может и подрастерять. Вспоминается собственный опыт относй-тельно того, как позорно провалились потуги автора помочь приехавшей к нему на работу американке из Окленда. Выразилось это в том, что предложение поднести ее тяжелые чемоданы было воспринято с чувством бурного протеста. Заподозрив себя и свой внешний вид как не вызывающий доверия и, напротив, вызывающий подозрение и чувство страха и поставив себя на место американской гостьи, я решил, что она думает следующим образом: в этой дикой стране и профессор, если он так выглядит и одевается, может запросто умыкнуть чемоданы... Такая мысль была откровенно обидной, за державу, конечно... Но затем пришло убеждение, что в этом простом и наивном предложении помощи содержится чуть ли не покушение на конституционное право каждого (будь он мужчина или женщина) самому нести свои чемоданы, так же как каждый несет свой крест. И автор, будучи лишь поверхностно, да и то не по первоисточникам знакомым с американской конституцией, решил не нарываться на международный скандал.
