Записки полуэмигранта. В ад по рабочей визе - [24]
В канве фантастического, как бы, повествования, американский фантаст последовательно проводит и доказывает самую что ни на есть земную, реальную американскую идею общественного устройства. Общество формируется не на основе вечных истин и не единожды и навсегда. Оно создаётся не на основе предначертаний пророков и апостолов, а выстраивается день за днём, кирпичик за кирпичиком, напряженной практической работой, полной проб и ошибок и последующих осторожных исправлений. Строительство общественных отношений — это кропотливая инженерная работа, которая даёт плоды только по истечении длительного времени. И нет в этой инженерной работе единственно верных рецептов и заранее правильных теорий. Есть только проверка предположений практикой и накопленный опыт — единственная и самая большая ценность.
Вот один из наиболее характерных диалогов догмата-ортодокса и моралиста Михая и этического конформиста и прагматика Язона:
— Мне нравится этот пример веры, беспристрастности и справедливости, для суда и наказания. — Язон вновь закашлялся и отпил из чашки. — Вы когда-нибудь слышали о презумпции невиновности: пока вина не доказана, человек не считается виновным. Это краеугольный камень всей юриспруденции. И как можно судить меня на Кассилии, за преступления, совершенные на этой планете, если они здесь не считаются преступлениями? Это все равно, что извлечь каннибала из его времени и наказать его за людоедство.
— Что же в этом невероятного? Поедание человеческого мяса — такое отвратительное преступление, что я одрогаюсь при мысли об этом. Конечно, человек, совершивший его, должен быть наказан.
— Если он прокрадется через черный ход, съест кого-нибудь из ваших родственников, конечно, у вас будут основания для действий. Но не тогда, когда он вместе со своими веселящимися родственниками обедает своим врагом. Разве вы не понимаете, человеческое поведение нужно судить только с учетом окружающей среды. Нормы поведения относительны. Каннибал в своем обществе так же нравственен, как посетитель церкви — в вашем.
— Богохульник! Преступление всегда и везде преступление! Существуют моральные законы, обязательные для любого человека, человеческого общества.
— Таких законов нет, в этом пункте ваше мировоззрение осталось средневековым. Все законы и идеалы историчны и относительны, а не абсолютны. Они связаны со временем и местом, и вырванные из этого контекста, теряют всякий смысл.
Вот так, господа российские патриоты, горе-политологи и усердные «православные» идиоты!
Попытка Победоносцева и Соловьёва создать религиозно-этическую систему для русского народа, основываясь на одной только христианской этике и морали, без учёта практической психологии, без принятия в расчёт экономических отношений, роли светской власти, гражданских свобод, образования, без кропотливого анализа этих и множества других факторов, была грубейшей ошибкой. Светская власть в России вообще "не тянула". Церковная власть, то есть, секретариат по идеологии, оказалась бессильной наладить и поддерживать эффективную и правильную работу светской власти. И это тоже была непростительная ошибка. За эти ошибки нация и страна была сурово наказана в семнадцатом году. Большевики, пришедшие к власти, опять повторили ту же самую ошибку. Они решили построить новую этическую систему на еще более зыбкой идеологии, не апробированной временем, не освященной историей и памятью предков. И опять — сокрушительный провал.
Итак, что у нас в активе? Ровным счётом ни хера! Сперва неправильно распорядились христианством, которое при правильном, прагматичном применении прекрасно работает. Вспомним протестантскую этику и Бенджамина Франклина. Вот как надо было действовать! Социализм как идеологическая база тоже прекрасно работает в Швеции и прочих странах. И только у нас в дурных руках ничего кроме хуя не держится, да и тот постоянно сцыт против ветра. За что ни возьмёмся — ничего у нас не работает. И социализм решили строить не простой, а сразу коммунизм. И не простой коммунизм, а военный. Во как! И что получилось? А известно что. Получилось, "как всегда".
Дискредитировали, а попросту сказать, просрали уже две вполне приличные идеологии, религиозную и светскую, которые обеспечивают при правильном, разумеется, применении вполне человеческое обхождение людей друг с другом. Ни одна идеология по дури нашей великой в народе не прижилась. Теперь страна осталась и вовсе без идеологии. Без понятия о том, что хорошо, а что плохо. Что предосудительно, а что похвально. Нет у нации крепкой, позитивной идеологии — так скажите на милость,
