Записки Ивана Степановича Жиркевича, 1789–1848 - [143]

Затем встретилось мне отношение Смарагда к Шрейдеру, в котором он официально просил по выборам старшего по баллам в заседатели обойти назначением, собственно по той причине, что последний будто благонадежнее к содействию в присоединении униат. По гражданской палате, казалось, куда бы даже и следу не было духовенству, опять я встретил в делах письмо Смарагда к моему предместнику, где он просил одного из посредствовавших по делу чиновников удалить как явного врага владетельницы имения, о котором шло дело и (крестьяне которого) будто бы по личному усердию владелицы добровольно перешли в православие.

По казенной палате жалобы на арендаторов, на заведывающих имениями, и в особенности на брата Ульяновского, поступали едва ли ни ежедневно, и все с требованиями смены всех противодействователей. По уголовной палате в подписке духовных депутатов встречались такие замечания, о которых, если бы я не был личным оных наблюдателем, я бы точно другому не дал веры; духовное лицо удесятеряло приговоренное наказание преступнику, с излишней строгостью приговоренному даже палатой.

Между тем Дьяков около Рождества Христова собирался ехать в Санкт-Петербург. Несколько раз я принимался на словах объясняться с ним насчет сделанных мной уже заметок, но я заметил очень скоро, что он не только остерегается, но даже избегает говорить со мной обстоятельно и уже начинает не доверять мне. Зная, какими людьми окружен он, и в особенности зная фанатизм правителя дел бывшего князя Хованского, а теперь его, Дьякова, Глушкова и подручника сего последнего Синицына,[542] я приостановился в личном моем к нему обращении, а составя в кабинете у себя особую обстоятельную записку обо всем, что я нашел в отступлении от законных форм управления губернией, лично вручил эту записку Дьякову. Не указывая определительно ни на один случай, а говоря везде в общности, я в некотором отношении оправдывал допущенные уже отступления; в особенности я одобрял нахождение депутатов с духовной стороны по всем вообще следственным делам, возникающим по требованию епархиального начальства, а не только по тем, где замешано духовное лицо или имущество церкви, как было сказано в законе, и в заключении просил даже подтвердить это отступление хотя временным разрешением, по обстоятельствам, для губернии. Но нахождение депутатов от духовенства в судах при рассмотрении дел я почитал совершенно неприличным, как явное недоверие не только к судебному месту, но даже и к тому начальству, куда подобные дела неминуемо входят на рассмотрение. Одним словом откровенно и смело изложа мнение мое, я указывал даже на многие другие предметы, которые удобнее могли бы споспешествовать соединению, и вдобавок всего на словах просил Дьякова записку мою, не выпуская из рук, прочесть кому он рассудит за благо: министру внутренних дел, шефу жандармов или обер-прокурору Св. Синода, с предварением, что ежели он записку передаст кому-либо и дойдет оная до Синода, то Синод не поверит содержанию оной и потребует подтверждения фактами; за фактами у меня дело не станет, но этим Дьяков поставит меня в противоположность и во вражду со Смарагдом.

Чего я опасался, то и случилось.

Дьяков записку отдал графу Протасову, тот представил Синоду, и по резолюции, там состоявшейся, по приезде Дьяков требовал от меня дополнительных пояснений.

Скоро по прибытии своем в Петербург Дьяков прислал ко мне отзыв к нему от управляющего почтовой частью, князя А. Н. Голицына,[543] по делу себежского почтмейстера, о котором, давая знать, что он сделал строжайшее замечание окружному почт-инспектору, за самовольное распоряжение его о производстве следствия, по жалобе, принесенной ко мне от почтмейстера, – со всем тем князь Голицын не может воздержаться замечанием своим относительно тех неприличных выражений, которые от меня были обращены к почтмейстеру, что подтвердил и уездный предводитель Медунецкий, а потому и просил остановить меня от подобного обращения с чиновниками почтового ведомства. Сколь ни справедливо было со стороны князя А. Н. Голицына это замечание, что я и сам вполне чувствовал, но меня истинно тронуло, что Дьяков удовольствовался передачей мне только оного, а в мою защиту от себя не дал никакого нового отзыва князю Голицыну или по крайней мере не уведомил меня об этом.

Я с первой же почтой отвечал Дьякову: «Государь назначил меня губернатором в Витебск и, надев на меня военный мундир, сказать изволил мне: «Там тебе этот мундир пригодится, беспорядки так велики, что их непременно надо истребить». Я по сие время полагал, что должен действовать с особенной строгостью, остаюсь и теперь при той же мысли; может быть, ошибаюсь и перешел за черту умеренности, но никак постигнуть не могу. Я жаловался ему, Дьякову, на Гюбенталя по приказу общественного призрения, но не получил ответа; по беспорядкам на почтовых станциях, по собственному его, Дьякова, указанию лично поступил строго, – получаю выговор, а потому и прошу его, если я действую ошибочно, по недостатку моего разумения, то не признает ли он удобным воспользоваться настоящими своим нахождением в столице и испросить себе более надежного и умеющего его понимать помощника».