Записки доброго стоматолога (книга вторая) - [12]

Я уже молчу о том, что в советские времена нам выдавалось по два бора на полгода и народ пилил совсем лысыми борами, которые через пару-тройку пациентов не столько резали дентин, сколько стирали его, вызывая огромный нагрев в месте контакта бора и зуба. Этот нагрев, конечно, ничем не компенсировался, охлаждения ведь не было. Что еще оставалось делать после этого? Конечно, депульпировать зуб заранее, ибо и так ясно было, что зуб такую обработку не выдержит никогда и ни за что. Я уже молчу о том, что в стародавние времена анестезия-то была на вес золота. Делали анестезию только стоматологи-хирурги по направлению от терапевтов и ортопедов. А у хирургов и своих пациентов было, как у дурака махорки. В результате ты посылаешь пациента на анестезию и ждать его обратно можно было иногда через полчаса, а иногда и через час, когда время приема этого пациента давно закончилось, а в коридоре сидит очередь из десяти таких же бедолаг. А если обработать нужно не один зуб, а сразу все или несколько в разных местах? А если с первого раза не подействовало (при анестезии новокаином и кривых ручках тоже не вопрос!). Сколько нужно времени, чтобы пациент сходил на анестезию два раза? Собственно понятно, что легче и надежнее было отправить пациента на депульпирование, чем на анестезию.

Что мы имеем сегодня? Сегодня любая, даже самая бедная районная стоматологическая поликлиника имеет (вернее, должна иметь) турбинные и повышающие наконечники с водяным охлаждением. Боры тоже стоят не таких страшных денег, мало того, их всегда можно вставить в прейскурант и пилить пациенту хоть каждый следующий зуб новым бором. Обработка зубов под коронки стала в разы меньше, т.к. толщина коронок год от года уменьшается и сегодня измеряется уже не миллиметрами, а долями миллиметров. Анестезию любой врач может сделать сам и любым карпульным современным анестетиком. Про новокаин в большинстве нормальных клиник никто давно не помнит, зато в каждой тумбочке у нас лежит и убистезин, и ультракаин, и септанест и еще пес знает какой новомодный анестетик. Время на пациента сейчас врач может оставить себе сам столько, сколько ему нужно. Что может заставить в таких условиях стоматолога отправить зуб на депульпирование, кроме лени, глупости и полного отсутствия желания учиться и работать на достойном уровне, я не понимаю? Я ничего не имею против депульпирования по показаниям. Если это сделано качественно, то зуб прослужит еще долгие годы. Но фишка ведь в чем?! Если в этой клинике такие ортопеды, с такой головой, таким оборудованием и технологиями, которые не позволяют им оставлять зубы живыми под коронки, то кто гарантирует, что в этой же клинике будут замечательные терапевты, которые будут работать современными материалами, инструментами и будут пломбировать каналы качественно? Как раз наоборот, почти наверняка можно гарантировать, что в этой клинике, как и в любой другой, общий уровень врачей примерно одинаковый. Не станет хороший врач работать в паре с плохим. Врач всегда стремится выбрать себе партнера своего уровня, ибо отвечать потом за чужие «косяки» своей репутацией ни один нормальный врач никогда не захочет, да и никто не захочет. Получается, что плохой ортопед наверняка отправит депульпировать зубы к плохому терапевту, который сделает это некачественно, плохо прочистит каналы, не до конца запломбирует их и получит на выходе почти гарантированные проблемы в виде гранулемы или кисты в ближайшие год-два-три. После чего такой же замечательный доктор отправит их на удаление к такому же замечательному хирургу и гонка за зубами выйдет на следующий круг, только уже гораздо более дорогой и сложный.

Еще одно совершенно древнее и такое же дикое поверье, это то, что если шатающиеся зубы депульпировать, то они обязательно укрепятся и перестанут шататься. История умалчивает о том, кому принадлежит эта бредовая идея, кто ее впервые высказал или описал в каком-то таинственном учебнике, но огромное количество врачей до сих пор верит в эту ерунду и продолжает депульпировать зубы пачками только для того, чтобы укрепить что-то (то ли зубы, то ли свое финансовое положение). Сложно, конечно, преодолеть некоторые соблазны. Пришел, к примеру, пациент с пародонтологическими проблемами, можно отправить его к профессиональному пародонтологу, если такой есть в клинике (если нет, то отправить в другую клинику, конечно, совсем невозможно и даже запрещено начальством), а можно объяснить, что зубы нужно и можно укреплять депульпированием и получить пациента с большим объемом работы на неделю, не меньше, депульпировав десяток зубов, а может и больше. Доктор при деле, в кассу куча денег, пациент вовсю лечится, все счастливы. Можно еще найти какие-то оправдания доктору, который делает такие вещи по невежеству или слепой вере в «авторитеты», когда-то посвятившие его в эту «сакральную тайну». Но если врач делает это исключительно для пополнения своей записи на прием и, как следствие, бюджета, то грош цена такому доктору, и я бы ему руки не пожал ни за какие коврижки. Я сам, к сожалению, в свое время пару-тройку пациентов не успел спасти от таких «добрых» коллег, и они ко мне на протезирование потом явились от терапевта со всеми депульпированными зубами, «подготовленными» и «укрепленными» к протезированию. Нужно ли говорить, что с теми врачами после этого мы никогда больше общих пациентов не имели.