Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства - [63]

Существует точка зрения, что серьезно нарушило связи партии и массовых средств информации признание основной функцией прессы отражения всего того, что происходит в реальной жизни. Негативному влиянию так называемой «теории отражения» много внимания, в частности, было уделено Е. К. Лигачевым в его книге «Загадки Горбачева». По моему мнению, в этой точке зрения в известной степени проявился старый непрофессиональный подход к прессе как послушному рупору партии. Считаю, что отказ от подобного подхода привел к признанию того, что главное назначение прессы действительно состоит в том, чтобы отражать процессы и события реальной жизни. Сколько бы мы ни спорили, именно они, факты и реальные события жизни, главные объекты того, что появляется на страницах печати, в передачах радио и телевидения, а не директивные указания партийных и государственных властей.

Не могу в этой связи не высказать свое мнение об объективности и необъективности, зависимости и независимости прессы. Полемика по этим проблемам ныне не сходит со страниц печати, радио и телевидения. В этой полемике много путаницы, крайних точек зрения, суждений о том, что прессе явно не хватает объективности. Однако если попытаться здраво разобраться, что такое объективность в ее практическом проявлении, то придется признать – это всего лишь принцип, в котором реализуется субъективная позиция журналиста, всегда порождение его взглядов и интересов. С этим же связаны и так часто ныне употребляемые утверждения о независимости печати. Каждый коллектив газеты, журнала живет и работает в реальных условиях огромного переплетения различного рода связей, отношений и многочисленных зависимостей – экономических, социальных, политических, духовных, – и журналисты свободны, независимы лишь в пределах этих взглядов, целей, интересов, ибо зависимость от собственных убеждений и пристрастий – зависимость столь же действенная, как и всякая другая. Не лишено, думаю, оснований утверждение, что независимость так же невозможна, как и вечный двигатель, согласно объективным законам жизни общества. Иное дело, когда под независимостью подразумевается признание инакомыслия, терпимости и небоязнь критики тех, кто не разделяет позиции редакции.

Если внимательно посмотреть, то в нынешних многословных рассуждениях о независимости заметна еще одна особенность. Под флагом независимости в печати все чаще выступает лукавый прагматик-конъюнктурщик, который в угоду чисто коммерческой корысти активно протаскивает все, что еще вчера было недозволенным, вплоть до порнографии, а для прикрытия напускает туман свободомыслия и новаторства. Наблюдения показывают, что здесь мы имеем дело с активным наступлением раскрепощенного мещанина, который успешно завоевывает одну позицию за другой в массовых средствах информации, в литературе, театре, кино, пользуясь тем, что большая часть журналистов, писателей, публицистов, боясь обвинений в догматизме и консерватизме, молчит и не выступает против этого тотального наступления пошлости и бездуховности.

Демократия, гласность, несомненно, принесли огромный подъем в деятельность печати, авторитет которой, общественное влияние возросли в невиданных ранее размерах. Завоевания прессы в ее нелегкой борьбе за утверждение гласности были законодательно закреплены Законом о печати и информации. Закон о печати и других средствах массовой информации Верховного Совета СССР 1990 года стимулировал те новые процессы, которые все отчетливее стали проявляться в жизнедеятельности печати. В течение 1990–1991 годов появилось огромное количество новых периодических изданий, газет и журналов. В 1991 году только в Москве было зарегистрировано более 3 тысяч периодических изданий, из них более половины – новых. Изменилась и структура периодических изданий: преобладание в ней получили не государственные и партийные издания, а газеты и журналы, принадлежащие фондам, ассоциациям, совместным предприятиям, появилось значительное число частных изданий – только в Москве более 300.

Характерным для этого периода была оппозиционная направленность прессы. Вопрос о правомерности прессы быть в оппозиции к власти актуален всегда и заслуживает того, чтобы высказать по нему некоторые суждения. Известно, что на первом этапе перестройки, когда пресса прокладывала пути переменам, она, по существу, представляла собой единственную оппозицию, которая тогда существовала в обществе. Единственную и необходимую в том смысле, что выражала интересы не какой-то одной социальной группы или какого-то общественного движения, а отражала жизнь во всей ее полноте и противоречивости, со всеми проявлениями мнений, интересов различных категорий трудящихся. Когда мы выхолащивали диалектику под Сталина, оставив от известного закона единства и борьбы противоположностей лишь признание единства, общество лишалось главного генератора своего развития. И назначение прессы при этом, как я думаю, состоит в том, чтобы отразить все многообразие общественных противоречий, неоднозначность их восприятия и оценок людьми и сделать это достоянием общественного мнения. Можно по-разному относиться к газете, но она всегда нужна, в том числе и как общественный раздражитель. Понимаю, горько, неприятно слушать изо дня в день о дефиците, дороговизне, нищете людей, о трагических национальных конфликтах, экономических и других проблемах, потрясающих общество, но ведь они – горькая реальность нашей современной жизни, ее правда.