Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства - [65]

Происходит заметное всем изменение содержательной стороны многих газет. Субъективная авторская версия становится теперь часто главным материалом газеты, основой ее позиции и аргументации. А его величество факт – основа информации, комментария – оттеснен на задний план за ненадобностью. На этой основе проявляется все большая утрата журналистского профессионализма, ибо уже ненадобен квалифицированный журналист, специалист в той или иной области знаний, его с лихвой подменяет бойкий репортер-доставала, обладающий пробивной силой, общественными связями и умеющий преодолеть любую преграду, чтобы поставить микрофон на стол высокопоставленного лидера, популярного политика.

Во всем этом, по моему убеждению, отражаются не только черты времени – политизирована беспредельно общественная жизнь, политизирована и печать, то есть не только стремление соответствовать спросу, но все больше и больше усиливающаяся амбициозность служителей прессы: мы монопольно владеем общественным мнением и потому все можем и все смеем. Рассчитана же эта амбициозность на старое, привычное, бездумное послушание читателя – получать от печати только то, что она пожелает ему дать, ибо перед могуществом прессы он по-прежнему бесправен и беззащитен.

В этой амбициозности вижу я как самое горькое и опасное в средствах массовой информации пренебрежение к своему читателю, своему народу, от которого только и должна быть зависима пресса. Говорю об этом с тревогой, ибо все чаще в печати замечаю статьи, где в той или иной форме проводится мысль, что каждый народ живет только так, как заслуживает, и имеет таких руководителей, каких заслуживает. Явно под этим подразумевается: и имеет такую прессу, какую заслуживает. Не счесть, сколько появилось в наших газетах публикаций, с необыкновенным удовольствием смакующих мнение о том, что мы находимся на корабле сумасшедших, в стране дураков. Сколько назойливых внушений простому человеку, будто он «совок», «быдло», «отребье» и т. п. Трудно, конечно, не признать, что политиканство сегодня – самое распространенное общественное явление. Многочисленные современники превратили его в профессию и искусство невиданного собственного процветания, свидетельствующего о деформации политики и политиков. В этом смысле нельзя не согласиться – какова власть, таковы и политики. Но виноваты ли в этом простые люди? Может быть, только в том, что безропотно позволяют политикам проводить над собой жестокие социальные эксперименты и проявляют невиданное терпение.

Здесь я остановлюсь в своих оценках нынешней ситуации в прессе и отвечу на один вопрос, который не могу обойти. Это вопрос о том, что я думаю о современной «Советской России»?

Скажу, что она стала другой и по содержанию, и по облику. Понимаю – это неизбежно, ибо живет она другую жизнь. С удовлетворением отношусь к тому, что «Советская Россия» имеет свою позицию, свой характер и тем отличается от многих других газет. Не навязываю своего мнения, но считаю, что ее оппозиционность к нынешним власть имущим одним из своих истоков имеет и ту «Совроську» середины 80-х годов.

Не утаивая, скажу, что не могу не оценить гражданское мужество редакции нынешней «Советской России», тем более в условиях, когда плата за него столь высока. Голос газеты в защиту униженного Отечества стал фактом общественной жизни, и с ним никто не может не считаться. Ради справедливости замечу, содержательная палитра газеты и авторитет были бы, по моему мнению, выше, если бы на ее страницах был представлен более широкий спектр взглядов, позиций в оценке современных общественных процессов и движений. Думаю также, что даже в самой острой полемике не следует придерживаться мнения, что ради защиты своей позиции все жанры и приемы допустимы, в том числе и публикации о женах бывшего и нынешнего президентов. Использование таких приемов нельзя оправдывать, даже если они лишь соответствие тому, что используют оппоненты, ибо для серьезной газеты возникает реальная опасность перейти ту грань, где оказываешься не в ладах с нормами и правилами приличия.

На фоне противоречий и конфликтов, эмоций и страстей, которыми ныне переполнена пресса, не могу в заключение еще раз не вернуться к вопросу о том, для чего нужен разговор о той, теперь уже давней «Советской России» и можно ли соотнести ее опыт и практику с нашими сегодняшними тревогами и заботами.

Испытание временем – серьезное испытание, выдержать его суждено не всякому. Немало из того, что мы тогда открывали для себя в «Советской России», кажется теперь не слишком значительным. Каждое время имеет свои газеты, как и песни. Время кануна радикальных перемен в обществе породило «Советскую Россию» в том ее виде и с той практикой, о которой я здесь вел речь.

Пусть скромен наш опыт, пусть он представляет всего только один небольшой шаг прессы в ее сегодняшний день, но он ценен и полезен как общественный опыт, как тот узкий мостик, пользуясь которым нынешние газеты могут идти дальше. Этот опыт одновременно и предостережение о реальной опасности прессы вновь вернуться к исходному рубежу служения не правде жизни и читателю, а лишь правящей политической элите. Главный урок «Советской России» тех лет состоит в том, что только служение читателю делает газету независимой от политической конъюнктуры, способной занимать гражданскую позицию и оказывать влияние на общественное мнение. Урок и в том, что нет ничего более трудного, чем преодоление раба послушания в самом себе. Трудный и противоречивый путь прессы к демократии и гласности, вслед за этим попятное движение назад, явное формирование на этой основе кризиса массовых средств информации свидетельствуют, что эти уроки весьма актуальны.