Закулисье Февраля. Масоны, заговорщики, революционеры - [40]
Неудивительно, что постепенно большинство «умеренно-правых» сплотилось вокруг более крупной и цивилизованной группы Балашова, которая затем быстро подмяла под себя и коллег националистов. 25 октября 1909 года обе фракции объединились, а 31 января 1910-го объявили о создании новой партии «Всероссийского национального союза» во главе с… П.Н. Балашовым. Урусова выбрали его товарищем, чего честолюбивый князь не стерпел и вскоре переметнулся к… «крайне правым».
А теперь самое интересное. 19 апреля 1909 года образовалась партия умеренно-правых. 8 мая 1909 года около полудня она солидарно с октябристами снабдила аграрный закон 1906 года долгожданной апробацией нижней палаты. И в тот же день, но в шестом часу вечера, Государственный Совет обсудил инициативу тридцати трех своих сотоварищей «об изменении порядка выборов членов Совета от девяти западных губерний» (Ковенской, Виленской, Гродненской, Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской и Подольской). В роли ее адвоката выступил Д.И. Пихно, главный редактор газеты «Киевлянин», прежде профессор Киевского университета, лидер киевской ячейки «Союза русского народа» и с марта 1907-го один из государственных советников по назначению. Иначе выражаясь, в высокий чин пожалованный царем.
Смысл реформы заключался в учреждении национальных курий – польской и русской, чтобы прекратить избрание в Государственный Совет девяти лиц польской национальности на положенные девять вакансий. Распространение на регионы действия положения о земствах 1890 года должно было помочь в этом. Предполагалось разбить квоту на две части – шесть мест для русских и три для поляков. Любопытный факт. В правительственной ложе присутствовал Столыпин. Сразу после Пихно он взял слово и, признав предложение «приемлемым», рекомендовал палате поручить проработку деталей особой комиссии, пообещав немедленно внести в парламент законопроект о продлении полномочий прежней девятки депутатов на год, до лета 1910-го. Несмотря на возражения князя А.Д. Оболенского, большинство поддержало премьера (94 «за»; 64 «против»).
Однако Дума не сочла затею Петра Аркадьевича разумной. Комиссия по направлению законодательных предположений 23 мая высказалась за отклонение отсрочки выборов. Как ни странно, Столыпин упорствовал и настоял на компромиссном решении – на избрании поляками новых девяти членов Госсовета не на установленный законом трехлетний срок, а всего лишь на год. Дума одобрила данный вариант 1 июня, Госсовет – 8-го, император – 17 июня 1909 года.
Замечу, очень многие удивились тому энтузиазму, с которым премьер бросился реализовывать идеи группы Пихно. «Проснулся» буквально накануне перевыборов советников от западных областей летом 1909 года. Почему не раньше? И вообще, стоило ли так волноваться из-за девяти мандатов в органе власти, наполовину сформированном монархом? По какой причине реформатор зациклился на вроде бы пустяшной проблеме, с непонятным рвением лоббируя принятие обеими палатами нужного закона? Ведь даже угрожать Николаю II отставкой в марте 1911-го посмел, прекрасно сознавая, чем чреват подобный демарш…
Ответ, полагаю, кроется в событиях 19 ноября 1908 года. Кстати, вполне заурядных. Левое крыло Государственной Думы подняло вопрос о распространении Положения о земствах 1890 года на ряд территорий, в которых оно пока не действовало. Если не брать в расчет Прибалтику, Кавказ и Царство Польское, то обойденными являлись Область войска Донского, Сибирские провинции, Астраханская, Ставропольская, Оренбургская, Архангельская и упомянутые выше девять губерний Западного края. Так вот, депутаты заикнулись о правах шести названных русских регионов и убедили коллег избрать новую комиссию – по местному самоуправлению – из семидесяти членов. А возглавил ее на первом заседании 4 декабря П.Н. Балашов. Что произошло после, нетрудно догадаться.
Чем русские Украины, Белоруссии и Литвы хуже, наверняка подумал про себя председатель. Между тем правительство отнеслось к замыслу думцев без особого энтузиазма. Позволить земство донским казакам и астраханцам министры еще согласились, по части прочих, прежде всего сибирских земель и поморских, сильно сомневались. Ясно, что западникам, где доминировало польское влияние, надеяться на положительную реакцию Столыпина и вовсе не приходилось. Но, с другой стороны, земские учреждения – эффективный инструмент для пропуска в краевую власть русского элемента и, следовательно, повышения политического статуса русских на Украине, в Белоруссии и Литве. Да, судя по хронике, участие Балашова в комиссии было невелико (пять официальных заседаний за три месяца). Зато достаточно, чтобы заразиться, точнее, загореться идеей перенесения земства на родную землю.
Каким способом? Все очень просто! Столыпин желает провести через Думу аграрные законы. Без помощи фракции умеренно-правых это невозможно. Посему премьеру надлежало выдвинуть жесткое условие: мы голосуем за крестьянские акты в обмен на земскую реформу Западного края. То, что фракцией более года верховодили бессарабцы, не беда. Мобилизация Петром Николаевичем двух близких ему землячеств – киевского и подольского – быстро положит их лидерству конец. И верно. Если 19 ноября 1908 года бессарабец Синадино от имении умеренно-правых выражал, хоть и с оговорками, сочувствие внедрению земства в Сибири, то уже весной 1909-го на учредительном съезде партии умеренно-правых тон задавали русские украинцы во главе с Балашовым.
Политическая история России XVIII века — это, по сути, история дворцовых переворотов. Ученые выделяют семь крупных «дворцовых бурь», потрясших Российскую империю той эпохи. Это воцарение Екатерины I, падение Меншикова, воцарение Анны Иоанновны, падение Бирона, воцарение Елизаветы Петровны, Екатерины II и Александра I. К ним примыкает политически менее значимая, но шокировавшая русское общество расправа с Артемием Волынским и загадочная, омрачившая триумф Екатерины II, смерть Петра III в Ропше. Историки называют разные причины столь частой смены власти, однако они сходятся в одном – каждый такой переворот вносил важные изменения в политику государства, а в случае с Екатериной II – ознаменовал начало новой эпохи в истории России.
К Елизавете Петровне намертво приклеился ярлык «веселая царица». При этом ее правление считается одним из самых благополучных в истории страны: тогда были заложены основы современной системы образования и здравоохранения, созданы первый банк, университет и Академия художеств, от позиции России зависел финал любой военной, дипломатической или экономической акции европейского масштаба. На поле политической интриги российская государыня обыгрывала монархов-мужчин, а также других знаменитых дам той эпохи — фаворитку французского короля маркизу де Помпадур и австрийскую императрицу Марию Терезию.
Кто такие «боголюбцы», или «ревнители благочестия»? Как они оказались возле царя Алексея Михайловича? Какую роль в этой партии играл игумен Никон и почему именно он стал патриархом всея Руси в 1652 г.? Чем ему обязана Россия и за что вправе осуждать его? По чьей вине возник религиозный раскол? И, наконец, кто и как, исправив политические ошибки Никона, спас московское государство от большой беды, хотя и не смог уберечь от трагедии церковного размежевания? На эти и другие вопросы, опираясь на анализ имеющейся на данный момент документальной базы в различных публикациях и исследованиях, с привлечением при необходимости и архивных материалов, постарался ответить автор предлагаемой на суд читателя книги.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Опираясь на монгольские и китайские источники, а также широкий круг литературы, автор книги подробно описывает хозяйство, политические и социально-экономические институты, состояние культуры монгольского народа в период господства монгольских завоевателей в Китае (1260–1388).
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После Октябрьской революции 1917 года верховным законодательным органом РСФСР стал ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет, который давал общее направление деятельности правительства и всех органов власти. С образованием СССР в 1922 году был создан Центральный исполнительный комитет – сначала однопалатный, а с 1924 года – двухпалатный высший орган госвласти в период между Всесоюзными съездами Советов. Он имел широкие полномочия в экономической области, в утверждение госбюджета, ратификации международных договоров и т. д.
28 февраля 1921 г. в Кронштадте тысячи моряков и рабочих выступили против власти коммунистов. Они требовали вернуть гражданские свободы, признать политические партии, провести новые выборы в Советы. В руках восставших было 2 линкора, до 140 орудий береговой обороны, свыше 100 пулеметов. Большевики приняли экстренные и жестокие меры для ликвидации Кронштадтского мятежа. К стенам крепости были направлены армейские подразделения под командованием будущего маршала М. Н. Тухачевского. После второго штурма бастионов, к утру 18 марта, мятеж в Кронштадте был подавлен.