Загадка завещания Ивана Калиты - [79]
В данном источнике наше внимание привлекает одно место, которое можно условно обозначить как сюжет о рязанской «купле» Василия Темного. Приведем его полностью: «А что купля отца нашего, великого князя Василья Васильевича, за рекою за Окою, Тешилов, и Венев, и Растовець, и иная места, и тем нашим землям съ с твоею землею рубеж от Оки, с усть Смедвы, въверхъ по Смедве до усть Песоченки, а Песоченкою до верховья Песоченского, а от верховья Песоченки через лес прямо к Осетру, к усть Кудесне, а Кудесною въверх до верховьа, а от верховиа Кудесны прямо к верхъ Табалом, а по Таболом на низ в Дон. И что перешло за тот рубеж тое купли отца нашего, великого князя Васильевы, на твою сторону, и нам, великим князем, в то не въступатися, ни подъискивати, ни нашим детем под твоими детми никоторою хитростью. А что перешло твоей земли, великого князя, рязанские за тот рубеж на нашу сторону, и в то ее тебе у нас не вступати, не подъскивати под нами, под великими князми, ни под нашими детми, ни твоим детем никоторою хитростью.
А что за Доном твое, великого князя Ивано[ва], Романцево с уездом и что к нему потягло, и нам, великим князем, в то не взступатися. А тебе не въступатися в нашу отчину, въ Елеч и во все Елецская места. А Меча нам ведати вопче»[715].
Несмотря на то что литература о рязанской «купле» Василия Темного весьма немногочисленна, исследователями было выдвинуто предположение, каким способом она была осуществлена. В.П. Загоровский обратил внимание на то, что земли «купли» не упоминаются в духовной грамоте Василия Темного, которая датируется промежутком между 3 мая 1461 г. (поставлением на кафедру упоминаемого в ней митрополита Феодосия) и 27 марта 1462 г. (смертью Василия Темного)[716].
По его мнению, великий князь приобрел данные земли именно в этот промежуток, уже после составления завещания. Тем самым объяснялось, почему они не вошли в духовную грамоту. Правда, неясным оставалось, почему рязанская «купля» не вошла в приписную грамоту к духовной Василия Темного, куда им был включен ряд владений, не попавших по тем или иным причинам в основное завещание.
На взгляд В.П. Загоровского, «купля» явилась своеобразной расплатой за воспитание в Москве рязанского князя Василия Ивановича (1448–1483). Вторая половина XV в. стала для Рязани временем заката. Хотя Рязанское княжество формально еще оставалось независимым, фактически оно прочно вошла в сферу московского влияния. Весной 1456 г. рязанский князь Иван Федорович скончался, перед смертью оставив своего восьмилетнего сына Василия и дочь Феодосию на попечение московского князя.
Василий Темный взял детей в Москву, а в Переславль-Рязанский и другие рязанские города направил своих наместников. Несколько лет рязанский княжич прожил в Москве, а в 1464 г. был отпущен Иваном III на рязанский стол. Но и после этого Рязань осталась под московским влиянием. Зимой того же года Василий Иванович женился на младшей любимой сестре Ивана III Анне, с которой прожил вплоть до своей кончины в январе 1483 г. Подобное объяснение хорошо согласовывалось с тем, что московско-рязанское докончание, регулировавшее статус этих земель, было составлено именно в 1483 г., после смерти рязанского князя[717].
А.В. Лаврентьев полагал, что приобретение этих земель Москвой следует датировать временем между 1456 г. (началом опекунства Василия Темного над Василием Ивановичем) и 1462 г. (смерть Василия Темного)[718]. Позднее он предположил, что причиной «купли» Василия Темного явился «перевод финансовых обязательств Рязани начала XV в. в земельные» (имеется в виду выкуп из литовского плена Родослава Ольговича, на которое, по его мнению, пришлось брать в долг у Москвы)[719].
Последним по данному вопросу высказался А.В. Дедук, посвятивший специальную статью по исторической географии мест, вошедших в рязанскую «куплю» Василия Темного[720]. Все упомянутые в грамоте 1483 г. объекты лежали на правобережье Оки. Первым среди них упоминается Тешилов, который локализуется на территории современного Серпуховского района Московской области, около нынешнего села Тешилова, при впадении в Оку ручья Холхли. Округу Тешилова можно определить по упоминанию Тешиловского стана в составе Каширского уезда XVI–XVIII вв. Он располагался в бассейне реки Скнига. Венев соотносится с современным одноименным городом Тульской области. Правда, следует отметить, что в XIV–XV вв. он располагался в нескольких километрах от современного, на Гурьевском городище, и лишь позднее был перенесен на теперешнее место. Растовец локализуется благодаря упоминанию Растовского стана Катирского уезда в XVI–XVIII вв. Его западная граница проходила по реке Беспуте, восточная — по реке Смедве, а на юго-востоке доходила до реки Осетра. При этом Д.В. Дедук обращает внимание, что, по данным XVI–XVII вв., в составе соседнего Тульского уезда существовал стан Растовец. Это позволило ему предположить, что растовец XV в. занимал территорию, которая была впоследствии поделена между двумя уездами[721].
Далее идет описание границы между московскими и рязанскими владениями, которая локализуется на современной карте по рекам Смедва, Песоченка, Осетр, Кудесна, Мокрая Табола и ее притоку Сухая Табола, где достигает реки Дон. В целом она совпадает с позднейшими уездными границами XVII–XVIII вв.
Говорят, что деятельность историка во многом сродни работе следователя. В справедливости данного утверждения пришлось убедиться в октябре 2015 г., когда в одной из древнейших обителей Владимира, Успенском Княгинином монастыре, была вскрыта гробница его основательницы – жившей во второй половине XII в. Марии Шварновны, первой жены великого владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. В захоронении оказались останки четырех человек. Эта удивительная находка потянула за собой целое расследование, чтобы выяснить: кем были эти люди и какое отношение они имели друг к другу? Шаг за шагом историку все же удается распутать эту загадку.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.