Загадка завещания Ивана Калиты [заметки]
1
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. № 12. С. 34 (далее: ДДГ). Выделено нами.
2
ДДГ № 1(а, б). С. 7–11.
3
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV М., 1992. С. 146.
4
ДДГ № 3, 4.
5
Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. V. М., 1993. С. 61.
6
Там же. Т. IV. С. 146.
7
ДДГ № 12. С. 34.
8
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. Т. 3–4. М., 1988. С. 332. Примеч. 417.
9
Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. М., 1987 С. 16, 41.
10
Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 241.
11
Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 1. Территория и население. М., 2007 С. 135.
12
ДДГ № 1. С. 10. «А что есмь купил село в Ростове Богородичское, а дал есмь Бориску Воръкову, аже иметь сыну моему которому служити, село будет за нимь, не имет ли служити детем моим, село отоимут».
13
Сергеевич В.И. Указ. соч. Т. 1. С. 135.
14
Полное собрание русских летописей. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 2 (далее: ПСРЛ).
15
ДДГ № 7 С. 23.
16
Там же. № 12. С. 34.
17
Сергеевич В.И. Указ. соч. Т. 1. С. 136–137 Примеч. 1.
18
Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998. С. 112–114.
19
Там же. С. 112.
20
Там же. С. 374–375. Примеч. 52.
21
Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории. [Т. 2. М., 1994]. С. 338–341.
22
Виноградов Г.И. История Череповецкого края. Белозерск, 1925. С. 12.
23
Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 54.
24
ДДГ № 21. С. 58.
25
Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. 2-е изд. СПб., 2006. С. 299. Примеч. 3.
26
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862–1462). СПб., 1998. С. 451–453.
27
Копанев А.И. О «куплях» Ивана Калиты // Исторические записки. Т. 20. М., 1946. С. 25. Позднее эта статья с некоторыми дополнениями вошла в его книгу: Он же. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; Л., 1951. С. 23.
28
ПСРЛ. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 301; Копанев А.И. История… С. 37 Примеч. 2.
29
Копанев А.И. История… С. 36–37.
30
Там же. С. 37. Примеч. 2; С. 38. Примеч. 1.
31
Там же. С. 24, 38. Примеч. 2.
32
Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. СПб., 2014. С. 26.
33
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 349–350.
34
Там же. Т. XV Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 422 (второй пагинации).
35
Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. С. 26–27.
36
Копанев А.И. История… С. 24.
37
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 511.
38
Осьминский Т.И. Материалы по истории местного края. Вологда, 1951. С. 22; Осьминский Т.И., Озеринин Н.В., Брусенскцй И.И. Очерки по истории края (Вологодская область). Вологда, 1960. С. 51.
39
Vodoff W. A propos des «achats» (kupli) d’lvan I-er de Moscou // Journal des savants. Paris, 1974. № 2 (avril-juin). P. 95–127.
40
Cтолярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. № 276. С. 286–288. Выделено нами.
41
ДДГ № 7 С. 23. В квадратные скобки заключен реконструированный В.А. Кучкиным текст.
42
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 162 (первой пагинации).
43
Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. Т. 94. М., 1974. С. 376–378. Позднее эта статья с дополнениями вошла в его монографию. См.: Он же. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 252–256.
44
ПСРЛ. Т. XV Стб. 47 (первой пагинации).
45
Кучкин В.А. Формирование… С. 256. Примеч. 131.
46
ПСРЛ. Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 229.
47
ДДГ № 61. С. 195; № 70. С. 233, № 76. С. 285.
48
Там же. № 12. С. 34. Выделено нами.
49
Там же. № 1. С. 8, 10.
50
Каштанов С.М. Еще раз о «куплях» Ивана Калиты // Вопросы истории. 1976. № 7 С. 190–191.
51
Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. С. 165.
52
Впрочем, позднее он несколько пересмотрел свои взгляды. По его мнению, «московские правители широко использовали еще один мирный способ овладения соседними землями — покупку. И сам Иван, и его бояре приобретали на началах частной сделки села, деревни и целые волости. Опираясь на эти островки московских владений, они продолжали внедряться в чужие территории». Но откуда Калита брал деньги для своих приобретений? Одни историки полагали, что он утаивал часть ордынской дани, другие считали, что он резко увеличил торговлю хлебом, третьи указывали на освоение им богатых пушниной областей Русского Севера. Но на взгляд Н.С. Борисова, наличие больших свободных денежных сумм в руках Калиты объяснялось в первую очередь тем, что «московский князь твердой рукой навел относительный порядок в том беспределе анархии, воровства и местного произвола, который царил на Руси» (Борисов Н.С. Политика московских князей. Конец XIII — первая половина XIV в. М. 1999. С. 237).
53
Цит. по: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 303–304.
54
Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. 3-е изд. СПб., 2015. С. 216.
55
Горский А.А. Русь. От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. С. 238–240.
56
Указатель к первым восьми томам Полного собрания русских летописей. Отд. 2. Указатель географический. СПб., 1908. С. 23, 69, 489.
57
См.: Мензбир М. Кювье // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 11-е стереотипное изд. Т. 26 (Кровообращение — Лемуан). М., [1933]. С. 313–314.
58
ДДГ. № 1. С. 10. Здесь и далее выделено нами.
59
Там же. № 3. С. 14.
60
Там же. № 12. С. 35.
61
Пожалуй, самое небольшое владение, именуемое «куплей» напоминаемое духовными и договорными грамотами, встречается в докончании 1473 г. Ивана III с углицким князем Андреем Васиьевичем, в котором читаем: «А что мати наша, великая княгини, дала тобе в нашей отчине, в великом княженье, в Ростове, куплю свою, колодязь солонои у Соли у Ростовъские, и тот колодязь твои и есть» (ДДГ № 70. С. 248). Выделено нами.
62
ДДГ № 10. С. 29.
63
Там же. № 61. С. 195.
64
Там же. № 76. С. 285.
65
ПСРЛ. Т. XXIV С. 194. См. также: Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 180.
66
Там же. Т. XXIV. С. 229.
67
ДДГ № 61. С. 195–196.
68
Там же. № 57. С. 177.
69
Там же. № 12. С. 34.
70
См.: Там же. № 52. С. 156; № 84. С. 341; № 85. С. 342 и др.
71
Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот великиx и удельных князей XIV–XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. 6. М., 1958. С. 286–287; Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 223–70.
72
Черепнин Л.B. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. 2014. С. 83–86.
73
ДДГ № 10. С. 29. Выделено нами. Отметим, что в последних московско-рязанских грамотах XV в. имя Александра а упоминается с княжеским титулом, в отличие от грамоты где он назван без титула.
74
Родословная книга князей и дворян российских (Бархатная книга)… Ч. II. М. 1787 С. 239–240; Временник Московскою Общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851 С. 73; Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977 С. 168; Смирнов М.И. К родословной князей Мещерских. М., 1907 С. 6–7.
75
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V М., 1993. С. 146, 337.
76
Там же. С. 46.
77
Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Ч. II. СПб., 1887 С. 29; Бобринский А.Л. Дворянские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской империи Ч. I. СПб., 1890. С. 213.
78
ПСРЛ. Т. XI. М., 2000. С. 54; Сказания и помести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 34, 58, 89 (Печатный вариант Основной редакции «Сказания о Мамаевом побоище» знает его как «мещерский воевода князь Юрья». Там же. С. 113).
79
Долгорукое П.В. Российский родословный сборник. Кн. IV. СПб., 1841. С. 17; Он же. Российская родословная книга. Ч. II. СПб., 1855. С. 23; Руммель В.В., Голубцов В.В. Указ. соч. Ч II С. 29.
80
Черменский П.Н. Из истории феодализма на Мещере и в Мордве // Археографический ежегодник за 1963 г. М., 1964 С. 4–5.
81
Правда, на основании того, что этот городок упоминается в крымских посольских книгах начала XVI в., П.Н. Черменский предположил, что Андреев городок «был построен братом Василия Темного, Андреем Младшим, для казанского царевича Муртозы. Это могло Иметь место в 1471 г., когда великий князь, отправляясь в поход против новгородцев, оставил в Москве вместо себя брата Андрея вместе с царевичем Муртозою» (Черменский П.Н. Из истории… С. 5). Далее историк в подтверждение своих слов ссылается на летопись: «И дал ему (то есть Муртозе. — К. А.) князь великы городок новой на Оце со многими волостьми» (ПСРЛ. Т. XXV Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 301). Но предположение это неверно. Не останавливаясь на частностях: Андрей Меньшой был не братом, а сыном Василия Темного (Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. I. СПб., 1889. С. 147, 187), а указанная цитата из летописи датирует выезд Муртозы 31 декабря 1473 г., укажем на главное — Новый городок на Оке находился совершенно в другом районе — при впадении р. Протвы в Оку, где и был зафиксирован «Списком русских городов дальних и ближних» XIV в. (Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 125–126).
82
Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 382–384.
83
Сборник Русского исторического общества. Т. 95. СПб., 1895. С. 377.
84
ДДГ № 10. С. 29.
85
Там же. № 19. С. 54.
86
Там же. № 33. С. 85; № 47 С. 144; № 76. С. 285, 289.
87
О князе Иване Ярославиче Рязанском см.: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 578–579.
88
Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 2009. С. 157.
89
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II (Т. 3–4). М., 1988. С. 282; Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 90.
90
ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 345; Т. VI. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 486.
91
Смирнов М.И. О князьях Мещерских XIII–XIV вв. Рязань, 1904. С. 21.
92
Там же. С. 13, 15.
93
Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 27. М., 1954. С. 402.
94
Черменский П.Н. Материалы по исторической географии Мещеры // Археографический ежегодник за 1960 г. М., 1962. С. 43–56.
95
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. III. СПб., 1866. С. 28.
96
Черменский П.Н. Материалы. С. 44. См. также: Дубинская Л.Г. Мещерский край во второй половине XVII в. // Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974. С. 176–190; Она же. Поместное и вотчинное землевладение Мещерского края во второй половине XVII в. // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII в в. М., 1975. С. 120–134.
97
ДДГ № 10. С. 29.
98
Там же. № 19. С. 53.
99
Черменский П.Н. Материалы… С. 44.
100
Он же. Из истории… С. 4.
101
Ради полноты картины упомянем еще об одной версии по поводу «купли» Мещеры. А.М. Орлов считает, что «проникновение русских в Мещеру относится к концу XIV — началу XV вв. когда Мещера Тамерланом передается русским князьям, начинается распродажа мещерских земель. Купив земли мещерских князей, московские государи направляют сюда своих наместников и служилых людей» (Орлов А.М. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань, 1992. С. 11). Путаница исторических фактов здесь настолько очевидна, что не требует даже рассмотрения.
102
ДДГ № 16. С. 44. Выделено нами.
103
ПСРЛ. Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 148–149 (первой пагинации).
104
Ссылка московско-серпуховского договора 1401–1402 гг. на прежнего владельца земель — князя Дмитрия Константиновича Суздальского не может относиться ко всем названным в ней владениям Василия I, поскольку здесь упомянуты Москва и Коломна — родовые владения московских князей, которыми суздальские князья никогда не владели. Следовательно, эта отсылка относится лишь к какой-то части перечисленных земель. Известно, что из этого перечня владений собственностью князя Дмитрия Константиновича являлся Нижний Новгород, который в начале 90-х гг. XIV в. перешел от суздальских князей к Василию I. Но тогда его упоминание должно было бы находиться не в середине, а в конце данного списка владений. К тому же после смерти князя Дмитрия Константиновича следующим владельцем Нижнего Новгорода на протяжении почти десяти лет являлся его брат Борис, чье имя должно было также быть упомянуто. Отсюда мы делаем вывод, что ссылка грамоты на прежнего владельца князя Дмитрия Константиновича должна относиться к тому комплексу земель, который упомянут последним в перечне. Речь идет о землях Мещеры, вместе с татарскими и мордовскими землями. Ниже мы будем говорить об особом статусе Мещеры, которая представляла собой своеобразный буфер на границе русских и ордынских владений. Проникновение русских князей в этот район во второй половине XIV в. приводило к тому, что вместе с московской экспансией здесь шло также расширение и рязанских владений. Об этом свидетельствует статья договора Василия I и великого князя Федора Ольговича Рязанского: «А что будет отець наш, князь великы Дмитреи Иванович, оттаимал татарьская места и мордовска места, а ци переменит богъ татаръ, и та места мне, князю великому Василью Дмитреевичю. А что будет отнял отець твои, князь великы Олегъ Иванович, татарьския места и моръдовския, а та тобе и есть» (ДДГ. № 19. С. 54). В этих условиях московско-серпуховское докончание 1401–1402 гг. должно было зафиксировать, что к Мещере также относились и «та места татарьская и в мордовьская, как было, господине, за твоим отцомъ, за великим князем, и за твоим дедом, за великим князем Дмитрием Костянтиновичем, и за тобою, за великим князем».
105
ДДГ № 12.
106
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 83 (первой пагинации).
107
ДДГ № 16. С. 44.
108
Рядные или сговорные грамоты XVI–XVII вв. были введены в научный оборот еще в XIX в. См.: Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1839. С. 418–424, № 392–401; Акты, вносящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Н.В. Калачова. Т. III. СПб., 1884. С. 287–304, 305–318, № 334, 336–337.
109
Подробнее о заключении и расторжении брака, правах женщин на владение и распоряжение имуществом см.: Пушкарева И.М. Женщины Древней Руси и Московского царства X–XVII вв. СПб., 2017 С. 81–94, 123–154.
110
Вкладная книга монастыря сообщает: «Благоверная княгиня Евдокия, во инокинях Евфросиния, супруга благоверного великого князя Димитрия Ивановича Донского, дала в дом Преч. Богородицы и чудотв. в. кн. Александру, село Арбузово, з деревнями, с пожнями и с водами, и с глушицею, с росохотцом, и язовище Кляземское и со всем, да село Баскаково, с хлебом и з животиною» (Вкладная книга Владимирского Рождественского монастыря. Б. м., б. г. [Отд. отт.: Археологическое общество. Известия. Т. 4. Вып. 4. СПб., 1863.] С. 7; Ср.: Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. Т. III. М., 1964. № 92а. С. 128 [далее: АСЭИ]).
111
Кучкин В.А. Формирование… С. 201, 224 (карта).
112
ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 219.
113
Там же. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 230–231. А.Н. Насонов по татарским источникам выяснил, что Наврус сменил Кульпу приблизительно в январе — феврале 1360 г. и вскоре после этого русские князья приехали в Орду для представления новому хану (Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. 2-е изд. СПб., 2006. С. 313. Примеч. 2).
114
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 68 (первой пагинации). Выделено нами.
115
Там же. Т. XXV. С. 187.
116
Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 2 (1506–1544). СПб., 1848. № 6; Ср.: Там же. № 200.
117
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 293–294.
118
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 32 (первой пагинации).
119
Там же. Т. IV. Ч. 1. С. 243.
120
Там же. Т. XXII. Ч. 1. СПб., 1911. С. 423. Выделено нами.
121
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 294.
122
См.: Тарасов А. О тьмах и Мещерском юрте // Рязанский следопыт. 1995. № 4. С. 18.
123
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 294. Примеч. 5.
124
ДДГ № 40. С. 119. О датировке грамоты см.: Кучкин В.А., Флоря Б.Н. О докончании Дмитрия Шемяки с нижегородско-суздальскими князьями // Актовое источниковедение. М., 1979. С. 191–217.
125
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 76 (первой пагинации). Выделено нами.
126
Там же. Стб. 77 (первой пагинации).
127
В.А. Кучкин полагал, что речь здесь идет о местностях («странах») и административных единицах («волостехъ») Нижегородского княжества (Кучкин В.А. Формирование… С. 227).
128
Сара и Кишь локализуются к юго-востоку от Нижнего Новгорода и располагались в районе р. Суры (Сары) и ее притока Кишь. О локализации этих пунктов см.: Кучкин В.А. Формирование… С. 227–228.
129
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 109 (первой пагинации). Здесь и далее выделено нами.
130
Там же. Т. XV. Стб. 484 (второй пагинации).
131
Центром данной области с 1372 г. стал Курмыш: «Того же лета князь Борисъ Костянтинович постави себе город на реце на Суре и нарече его именем Курмышь» (ПСРЛ. Т. XXV С. 187).
132
Насонов А.Н. Материалы и исследования по истории русского летописания // Проблемы источниковедения. Вып. VI. М., 1958. С. 246–247; Ср.: Кучкин В.А. Формирование… С. 216–217.
133
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 71 (первой пагинации). В нем можно видеть царевича Большой Орды Серкиза, выехавшего, поданным родословцев, на Русь именно в это время. Позднее от него произошел род Старковых.
134
Кучкин В.А. Формирование… С. 217.
135
Особенностью исторической географии Золотой Орды было то, что окружавшие ее народы довольно длительное время старались селиться как можно дальше от районов расселения монголов. Опасное соседство, чреватое постоянной угрозой полного хозяйственного разорения, вызвало появление широкой буферной зоны пограничья вдоль всей границы Орды (подробнее см.: Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. 2-е изд. М., 2008. С. 31).
136
Вопросам изучения положения служилых татар на землях Великого княжества Литовского, правда в основном в аспекте генеалогии и геральдики, посвящены работы С.В. Думина: Думин С.В. Служилые татары в Великом княжестве Литовском в конце XIV — начале XVI в. (формирование группы) // Наш Радавод. Кн. 3. Ч. 3. Гродно, 1991. С. 439–448; Он же. Татарские царевичи в Великом княжестве Литовском // Acta baltico-slavica. 20. Wroclaw, 1991. С. 7–49; Он же. Татарские царевичи в Великом княжестве Литовском (XV–XVI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987 М., 1989. С. 107–113; Он же. Геральдика литовско-татарского дворянства XVI–XX вв. // Гербовед. 1996. № 2 (10). С. 14–29; Он же. Краткий гербовник татарской шляхты Великого княжества Литовского // Гербовед. 1996. № 3 (11). С. 6–44.
137
О том, что под термином «тьма» следует понимать именно небольшую территорию, свидетельствует и упоминание в Любецком синодике жившего на рубеже XIII–XIV вв. князя Олега Романовича Брянского, «оставившего дванадесять темъ людей» (Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 26, 82–86). Если мы еще можем согласиться с тем, что во всем Великом княжении Владимирском в XIV в. было 150 тысяч плательщиков татарской дани (предположив, что татарские переписи охватывали именно семьи, а не отдельных лиц), то вряд ли в далеко не самом крупном Брянском княжестве их насчитывалось 120 тысяч. Даже если учесть, что князь Олег Романович был не только брянским, но и черниговским князем, эта цифра слишком велика и для Черниговского княжества, являвшегося пограничным с Ордой и наиболее сильно страдавшего от постоянных татарских набегов. Упоминание «12 тем» в Любецком синодике вместе с именем князя Олега Романовича Брянского может быть объяснено иным образом. Выше мы отмечали, что к Северо-Восточной Руси тянуло 15–17 «тем». С Юго-Западной Русью было связано 12 подобных образований. Их перечень находится в упоминавшемся нами ярлыке 1506–1507 гг. крымского хана Менгли-Гирея литовскому великому князю Сигизмунду, где названы следующие «тьмы»: Киевская, Владимирская (Владимира-Волынского), Великого Луцка, Смоленская, Подольская, Каменецкая, Браславская, Сокальская, Черниговская, Курская, «Сараева сына Еголтаева» — всего 11 «тем». Кроме того, здесь упоминается Тула, где также сидели татары (Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 2. № 6).
138
См.: Егоров В.Л. Указ. соч. С. 53–54.
139
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 229–230. См. также: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М. 1998. С. 166–167; Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 26; Маслова С.А. Институты ордынской власти над Русью (баскаки, даруги, послы): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2015.
140
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 228–229.
141
См.: Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. Т. 17 М., 1945. С. 24–52.
142
Сведения о Баскаковых разбросаны по различным изданиям. Укажем важнейшие: Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, содержащая в себе Родословную книгу, собранную и сочиненную в Розряде при царе Федоре Алексеевиче и по временам дополняемую, и которая известна под названием Бархатной книги… Ч. 2. М., 1787 С. 284; Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. IV СПб., 1857 С. 263; Бобринский А.А. Дворянские роды, внесенные в общий гербовник Всероссийской империи. Ч. 1. СПб., 1890. С. 654–655; Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 5. СПб., 1891. С. 144; Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 83; Трегубов М.И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии, с указанием важнейших документов, находящихся в делах о дворянстве разных фамилий Архива Владимирского Дворянского Депутатского Собрания / Под ред. и с предисл. А.В. Селиванова. Владимир, 1905. (Владимирская ученая архивная комиссия. Труды. Кн. 8. При. 1. 4). С. 15–16; Булычов Н. Калужская губерния. Список дворян, внесенных в дворянскую родословную книгу по 1-е октября 1908 г. и перечень лиц, занимавших должности по выборам дворянства с 1785 г. Калуга, 1908. С. 183; Алфавитный указатель дворянских родов Костромской губернии, внесенных в родословную книгу, разделенную на шесть частей, с 1790 года по 1899 год. Кострома. 1900. С. 4, 35; Московское дворянство. Алфавитный список дворянских родов с кратким указанием важнейших документов, находящихся в родословных делах Архива Московского Дворянского Депутатского собрания. М., 1910. С. 28–29; Московское дворянство. Родословная книга дворянства Московской губернии. Т. 1. Дворянство жалованное и выслуженное. А — И / Под ред. Савелова Л.М. М., 1914. С. 97; Ребровский Н.Д. Список дворянским родам, внесенным в дворянскую родословную книгу Нижегородской губернии и утвержденным в дворянском достоинстве. Нижний Новгород, 1902. С. 24; Савелов Л.М. Родословные записи Леонида Михайловича Савелова (Опыт родословного словаря русского древнего дворянства). Вып. 1. М., 1906. Вып. 1. С. 130–131; Список дворянских родов, внесенных в родословные дворянские книги Смоленской губернии. Составлен в 1897 г. Смоленск, 1897 С. 58; Энциклопедический лексикон. Изд. А. Плюшара. Т. 5. (Бар — Бин). СПб., 1836. С. 33; Ельнанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Т. 2. Ярославль, 1913. С. 10–16. Герб Баскаковых помещен в «Общем Гербовнике» (Ч. XII. С. 48).
143
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 344.
144
Там же. Т. X. С. 162; Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 176–178.
145
АСЭИ. Т. III. М., 1964. № 312. С. 341–343; № 313. С. 343–345.
146
ДДГ № 10. С. 29.
147
О «Житии» см.: Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. 3-е изд. СПб., 2015. С. 194 и след.
148
ПСРЛ. Т. XXV С. 148.
149
Судя по всему, центром владений «баскака великого владимирского» мог быть лежавший на границе русских владений Муром. Во всяком случае, летописи не называют с середины XIII в. на протяжении почти столетия ни одного из муромских князей (см.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 616–618).
150
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 528.
151
Холмогоровы В.И., Г.И. Материалы для истории Костромской епархии. Вып. 1. Галичская десятина с пригороды Солигаличем, Судаем, Унжею, Кологривом, Парфеньевым и Чухломою жилых данных церквей. 1628–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1895. С. 219, 221, 225, 257, 265, 271; Вып. 2. Солигаличская и Унженская десятины жилых данных церквей. 1680–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1900. С. 71, 72, 81, 103, 104, 112.
152
См.: Кривошеев Ю.В. Указ. соч. С. 211. Примеч. 235; Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч. С. 30–31.
153
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 299.
154
ПСРЛ. Т. XXV С. 192. Здесь и далее выделено нами.
155
Там же. С. 260.
156
Там же. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007 С. 224.
157
Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. II. № 6. С. 5.
158
ПСРЛ. Т. XXII. Ч. 1. С. 423.
159
ДДГ № 76. С. 284, 288.
160
Там же. № 4. С. 15, 18, № 10. С. 29.
161
ДДГ № 12. С. 34. Села Микульское и Борисовское находились близ галицко-костромского рубежа и фиксируются переписной книгой 1678 г. Костромского уезда в Шачебольском стану (Кучкин В.А. Формирование… С. 242–243).
162
ДДГ № 7 А.В. Экземплярский датировал эту грамоту промежутком между 1359 и 1363 гг. (Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 219–221). Л.В. Черепнин относил ее ко времени около 1374–1375 гг. (Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. СПб., 2014. С. 55–57). А.А. Зимин считал, что она была составлена в промежуток между 10 апреля и 15 июня 1371 г. (Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV–XV вв. // Проблемы ис: точниковедения. Вып. 6. М., 1958. С. 283–285). В.А. Кучкин полагал, что она была составлена в 1372 г. (Кучкин В.А. Формирование… С. 253–254).
163
ДДГ № 7 С. 23. Многоточием отмечены лакуны.
164
Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. № 276. С. 286–288.
165
Кучкин В.А. Формирование… С. 252.
166
ДДГ № 7. С. 23.
167
Кучкин В.А. Формирование… С. 254–255.
168
ДДГ № 7 С. 23.
169
Родословная книга князей и дворян (Бархатная книга)… Ч. II. М., 1787 С. 231; Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977 С. 166–167.
170
Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851. С. 73–74. Этой родословной росписи галичских князей придерживался Н.М. Карамзин (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. М., 1992. С. 300. Примеч. 327).
171
Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. IV, 1857 С. 6; Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 258.
172
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. (Т. 3–4). М., 1988. С. 192; ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская ись. М., 2007 С. 77.
173
Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. С. 219.
174
Там же. Кн. II. С. 227 В действительности Борис Дмитровский умер не в 1333 г., а в 1334 г., а Федор Галицкий — соответственно в 1335 г. (см.: ПСРЛ. Т. XV. Рогожский летописец. М., 2000. Стб. 47 [первой пагинации]). Ошибка произошла из-за обычной для этого времени ошибки в переписи летописных дат из-за разных стилей календаря. Известный генеалог В.В. Руммель в статье о Галиче, помещенной в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, считал, что «Константину наследовал в Галиче его сын Давид, Давиду — его брат Дмитрий, последнему — Федор Давидович (ум. 1335)» (Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 14. 1892. С. 923).
175
ПСРЛ. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей Никоновской летописью. М., 2000. С. 232.
176
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. 7–219.
177
Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. СПб., 2014. С. 508–512.
178
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 69 (первой пагинации).
179
Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических и московского княжеского дома в XIV в. // Исторические ки. Т. 94. М., 1974. С. 365–384; Он же. Формирование… 6, 239–256.
180
Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, по истории, географии и генеалогии российские касающихся. 2-е изд. М., 1788. С. 449.
181
Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. IV. С. 300–301. Примеч. 327.
182
Изложено по: Дунаев Б.И. Воскресенский летописец и его изложение за 18-й и 19-й вв. солигаличским служилым человеком Ф.И. Нащокиным. М., 1914 (отд. отт.) С. 10–13; с приложением более ранних списков «Летописца»: Семячко С.А. Из комментария к тексту «Летописца Воскресенского Солигалицкого монастыря» (к характеристике вымышленной летописи) // Отдела древнерусской литературы. Т. XLVIII. СПб., 1993.; Она же. К вопросу об использовании письменных и устных источников при создании повестей об основании монастыре и монастырских летописцев («Повесть о Тверском Отроче монастыре», «Летописец Воскресенского Солигалицкого монастыря») // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб., 1994. С. 254–255.
183
Некоторые сведения, относящиеся к истории города Солигалича, собранные из сохраняющихся в Солигаличе записок, преданий и других источников // Москвитянин. 1842. № 3, С. 259–263; Исторические сведения о некоторых городах Костромской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1848. Ч. 22. С. 7–13; Диев М. Солигалич // Костромские губернские ведомости. 1859. № 10. Часть неофициальная. С. 97–98; Памятная книжка Костромской губернии на 1862 г Кострома, 1862. С. 334–341; Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. С. 270; Миловидов Н. Очерк истории Костромы с древнейших времен до царствования Михаила Федоровича. Кострома, 1886. С. 151–157; Сырцов И.Я. Древние памятники самозащиты и благочестия граждан г. Солигалича // Костромские епархиальные ведомости. 1899. № 14. Часть неофициальная. С. 408–409 (есть отд. отт.: Кострома, 1899); Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. С. 269. Примеч. 725; Бычков А.Ф. Описание церковнославянских и русских рукописных сборников имп. Публичной библиотеки. Ч. 1. СПб., 1882. С. 215–216; Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Т. III. СПб., 1897. С. 48.
184
Апушкин В. Рукописный сборник первой четверти XIX в. Ф.И. Нащокина // Костромская старина. Вып. 5. Кострома, 1901. С. 488–497; Дунаев Б.И. Воскресенский летописец и его продолжение за 18-й и 19-й вв. солигаличским служилым человеком Ф.И. Нащокиным // Древности. Труды Археографической комиссии имп. Московского археологического общества. Т. III. М., 1913. С. 295–306 (есть отд. отт.: М., 1914); Титов А.А. Летописец Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской // Труды IV областного историко-археологического съезда в гор. Костроме, в июне 1909 г. Кострома, 1914. С. 39–48.
185
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 333. Примеч. 9; Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959. С. 61. Примеч. 46; Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: историко-географическое исследование по материалам монастырей. Л., 1985. С. 119; Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI вв. (по «житиям святых»). М., 1966. С. 67; Ардентов И.Н., Белоруссов Л.М., Иванова В.Н., Чистяков В.А. Солигалич. Кострома, 1960. С. 17–19; Тиц А.А. На земле древнего Галича (Галич, Чухлома, Солигалич). М., 1971. С. 11, 52, 84–86; Белоруссов Л.М. Из истории солеварения в Солигаличе // Костромской историко-архитектурный музей-заповедник. Краеведческие записки. Вып. 1. Ярославль, 1973. С. 27; Пржиалковский А.Г. Солигалич. Ярославль, 1986. С. 3–4; Кудряшов Е.В. Солигалич. Л., 1987 С. 3; Фигуровский Н.А. Откуда пошла Соль Галичская // Губернский дом. Историко-краеведческий культурно-просветительский научно-популярный журнал (Кострома). 1995. № 4. С. 23–28.
186
Преображенский А.А. Летопись Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской (историографические и источниковедческие заметки) // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 232–243. Здесь же дан подробный обзор предшествующей историографии и публикаций памятника.
187
Там же. С. 236–237.
188
Очевидно, здесь мы имеем дело с полярным сиянием, явлением редким, но вполне вероятным, поскольку почти вся Европейская Россия попадает в зону, где его можно наблюдать. На широте Галича полярное сияние начинается появлением яркой световой дуги, из которой временами выбрасываются яркие снопы света, в виде отдельных лучей или целых пучков лучей. Эти лучи нередко имеют значительную длину и достигают зенита, иногда даже переходя через него (Лeпep Р. Полярные сияния // Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 48. СПб., 1898. С. 475–479). Подобные явления отмечены русскими летописями. Так, под 1431 г. московский летописец записал: «Того же лета явишася на небеси 3 столпы огнены» (ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 248).
189
Там же. С. 236.
190
Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук. Т. II. СПб., 1836. № 85. С. 178; Преображенский А.А. Указ. соч. С. 238.
191
Преображенский А.А. Указ. соч. С. 243.
192
Семячко С.А. Из комментария… С. 284–285; Она же. К вопросу… С. 254–257.
193
Она же. К вопросу… С. 258. Примеч. 47.
194
Она же. Из комментария… С. 285, 289.
195
Она же. Там же. С. 287.
196
Она же. К вопросу… С. 257–258.
197
ПСРЛ. Т. IV Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 488. Выделено нами.
198
ДДГ № 12. С. 36–37.
199
ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 61.
200
Там же. Т. XXV С. 187, 192, 200.
201
Там же. Т. XVI. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. М., 2000. Стб. 106.
202
Там же. Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 36.
203
Там же. Т. XI. С. 54, 122; Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 34, 58.
204
ПСРЛ. Т. XI. С. 29, 54, 85.
205
Там же. Т. XVIII. С. 135.
206
Веселовский С.Б. Исследования по истории класса. С. 603–606.
207
ПСРЛ. Т. XI. С. 9, 22.
208
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т II. С. 423.
209
Кучкин В.А. «Данная» черницы Марины // Исторические записки. Т. 108. М., 1982. С. 308.
210
ПСРЛ. Т. XXV. С. 187, 192, 200.
211
ДДГ. № 6. С. 22; № 12. С. 36.
212
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 63; ПСРЛ. Т. XI. С. 59.
213
«Тогды убиша под городом Тферью Семена Ивановичя Добрынскаго» (ПСРЛ. Т. XVIII. С. 116).
214
Основная редакция «Сказания о Мамаевом побоище» среди погибших на Куликовом поле упоминает «20 бояринов галитцскых» (Сказания и повести о Куликовской битве. С. 48).
215
ПСРЛ. Т. XXV. С. 260.
216
Там же. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003. С. 23; Т. V Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 27, 103–104.
217
Кучкин В.А. Из истории… Т. 94. М., 1974. С. 366 и след.
218
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 530, 531 (Продолжение Суздальской летописи по Академическому списку).
219
Родословие ростовских князей см.: Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977. С. 13–16, 96–100; Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. Х. М., 1851. С. 37–40, 140–143, 228–231; ПСРЛ. Т. XXIV Типографская летопись. М., 2000. С. 228.
220
Кучкин В.А. Формирование… С. 275–279.
221
ПСРЛ. Т. XXV С. 116; Кучкин В.А. Формирование… С. 89.
222
ПСРЛ. Т. I. Стб. 529 (Продолжение Суздальской летописи по Академическому списку).
223
Там же. Т. IV Ч. 1. С. 253.
224
Кучкин В.А. Из истории… С. 367–368.
225
ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 23; Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л., 1963. С. 81, 243.
226
Кучкин В.А. Формирование… С. 242.
227
Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1906. С. 199.
228
Готье Ю.В. Указ. соч. С. 341–344. Важным источником ддя исторической географии края являются «Материалы», собранные в архивах В. и Г. Холмогоровыми (Холмогоровы В.И., Г.И. Материалы для истории Костромской епархии. Вып. 1. Галичская десятина с пригороды Солигаличем, Судаем, Унжею, Кологривом, Парфеньевым и Чухломою жилых данных церквей. 1628–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1895; Вып. 2. Солигаличская и Унженская десятины жилых данных церквей. 1680–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1900).
229
Сравнивая, как упоминается Галич в духовных и договорных грамотах первой половины XV в., видим, что сын Дмитрия Донского князь Юрий Дмитриевич владел далеко не всей территорией Галичского княжения. Судя по докончанию 1428 г. великого князя Василия Темного и князя Юрия Дмитриевича, последний владел «Галичемъ с волостьми» (ДДГ № 24. С. 64, 66). Согласно завещанию князя Юрия Дмитриевича 1433 г., он «благословлял» своего сына Дмитрия Меньшого (Красного) «городом Галичем, и с станы городскими, и со всеми волостми, и с Солью с варницами, и с серебром, что на людех, опричь церковных варниць» (ДДГ № 29. С. 74). Лишь только после завершения феодальной войны второй четверти XV в. и окончательной ликвидации Галицкого удела в 1450 г. видим изменение формулировок, показывающих, что вся талибская территория вошла в состав московских владений: «Галич со всем» (договор начала 1450-х годов Василия Темного и князя Василия Ярославича. ДДГ. № 56. С. 169, 172); «Галич с волостьми, и с путми, и з селы, и с Солью, и со всеми пошлинами» (духовная грамота 1461/62 г. Василия Темного. ДДГ № 61. С. 194).
230
Древняя российская вивлиофика… Ч. VI. С. 449.
231
Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. I. СПб., 1869. С. 38–44, 258 (Описание книг писцовых, переписных, дозорных, перечневых, платежных и межевых); Кн. II. СПб., 1872. С. 6 (Дополнительная опись книг писцовых, переписных, дозорных, перечневых, платежных и межевых). См. также: Готье Ю.В. Указ. соч. С. 46.
232
В качестве аналогичного примера приведем тот факт, что по духовным и договорным грамотам Москва также делилась на «трети» между наследниками Калиты. Несмотря на то что с начала XVI в. все московские «трети» сосредотачиваются в руках великого князя, следы прежнего порядка сохраняются вплоть до 20-х гг. XVII в., когда Московский уезд также описывался тремя самостоятельными группами писцов.
233
Одной из самых неразработанных проблем отечественной медиевистики является вопрос о так называемых «слугах вольных». Это выражение употребляется междукняжескими докончаниями XIV в. в трафаретной статье соглашений о том, что «бояром и слугам волным воля» (ДДГ № 2. С. 12, 13; № 5. С. 20; № 9. С. 27). Несмотря на то что для бояр и «слуг вольных» декларируются в принципе одни и те же права, юридическая практика этого времени четко разграничивает термины «боярин» и. «слуга вольный». Это свидетельствует о том, что перед нами два хотя и близких, но все же разных по статусу понятия. Позднейшие источники позволяют нам все же уловить разницу между этими двумя терминами. К.Н. Бестужев-Рюмин в своем очерке о Борисе Годунове указал, что последний после отражения хана в 1591 г. получил звание слуги, о котором в посольском наказе в Польшу говорилось, что «то имя чеснее всех бояр», а также отметил, что патриарх Иов называл его правителем (Русский биографический словарь. Т. 3 (Бетанкур — Бякстер). СПб., 1908. С. 239 [репринт: М., 1995]). Эти два свидетельства конца XVI в. позволяют предположить, что в более раннее время термин «слуга» был несколько выше понятия «боярин» и мог применяться к тем лицам, которые, как и бояре, служили великим московским князьям, но, в отличие от представителей старомосковского боярства, все еще продолжали сохранять остатки суверенных пряв в своих прежних уделах. Речь, таким образом, судя по всему, идет об измельчавших потомках Рюрика, которые были вынуждены перебираться на службу к своим более удачливым сородичам, при этом зачастую утрачивая титул. Позднее термин «слуга вольный» заменяется понятием «служилый князь» (поскольку с XV в. при переходе на московскую службу титул сохранялся) и лишь в конце XVI в. на короткий срок возрождается специально для царского шурина Годунова, не имевшего княжеского титула, чтобы подчеркнуть исключительность его положения. Предположив, что упомянутые «летописным списком вернейших бояр» лица являлись именно «слугами вольными», легко объяснить отсутствие их свидетельств на завещании 1389 г. Дмитрия Донского.
234
О Никите Ивановиче Воронцове см.: Веселовский С.Б. Указ. соч. С. 266 и др.
235
ПСРЛ. Т. XI. С. 170. Первая Новгородская и Никоновская летописи Андрея именуют Албердовым (ПСРЛ. Т. XI. С. 168; Т. III. Первая Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 389). Очевидно, это прозвище. Но откуда оно взято, остается неясным. В литературе также не было высказано никаких точек зрения относительно его происхождения.
236
Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. Т. I. М., 1952. № 100, 103.
237
Владимирский соборный храм был местом родового захоронения потомков великого князя Всеволода Большое Гнездо. Здесь среди прочих князей были погребены великий князь Ярослав Всеволодович и его сын Константин Ярославич, ставший родоначальником галичских князей. Вполне допустимо, что и его далекий потомок князь Федор Семенович также был захоронен в родовой усыпальнице. Правда, до настоящего времени его могила не сохранилась. Объясняется это тем, что с течением времени внутренность храма наполнилась захоронениями настолько, «что гробницы находились и в стенах, в особых комарах (нишах), и возле стен, подле гробниц, находящихся в комарах, и даже в некоторых местах одна гробница стояла на другой. В таком положении гробницы стояли до той поры (уже много позднейшей), когда, из желания сделать более простора в соборе, некоторые гробницы опустили под пол храма, а некоторые и совсем упразднили, переложив находившиеся в них останки в сохраненные гробницы; затем, еще позднее, и оставленные гробницы в комарах заложены были кирпичом. Только в придельных алтарях оставались видны некоторые гробницы» (Порфирий, архимандрит. Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе и Успенском Княгинином девическом монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители. 2-е изд. Владимир, 1903. С. 3–4).
238
ПСРЛ. Т. XI. С. 33, 94, 95, 116, 117, 122, 126, 166; Cp: Т. XIV М., 2000. С. 46 (второй пагинации). «Летописец» не случайно именует его игуменом. «Русский биографический словарь» дает о нем следующие сведения: «В епископа он хиротонисан около 1375 г., но в 1382 г. уехал из Смоленска в Москву и там остался; великий князь Дмитрий Донской дал ему в епаршеское владение город Звенигород, и Даниил именовался "владыкою звенигородским" Скончался в Чудове монастыре в марте 1397 г.» (Русский биографический словарь. Т. 6 (Дабелов — Дядьковский). СПб., 1905. С. 92 [репринт: М., 1996]). То, что после Даниила неизвестно более звенигородских епископов, показывает, что сан этот был всего лишь почетным званием, данным в знак уважения. Реально же никакой епископской кафедры в Звенигороде в описываемое нами время не существовало. Тот факт, что Даниил скончался в кремлевском Чудовом монастыре, заставляет предположить, что в действительности он исполнял там обязанности игумена. Судя по всему, он занимал эту должность между Елисеем Чечеткой, упоминаемым около 1380 г., и Исаакием, известным в 1397 г. (Строев М.П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877 С. 162; имеется репринтное издание этой книги: Кельн — Вена, 1990). Очевидно, в 80–90-х гг. XIV в. Даниил играл роль митрополичьего викария на случай хиротоний епископов, а также церковных служб в столице во время длительных отлучек митрополита из Москвы. В конце 70-х — начале 80-х гг. эту роль выполнял коломенский епископ Герасим (см.: Мазуров А.Б. Когда была основана Коломенская епархия? // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1996. № 4. С. 52–53).
239
Как известно, в 80-х гг. XIV в. на Руси было два митрополита: Киприан и Пимен. Любопытно было бы проследить, как они именовались в документах того времени. Интересно и замечание «Летописца», что «московский велми жаловал князя Федора Семеновича». Очевидно, князь Федор, имевший реальную власть в Галиче, не преминул как-то облегчить судьбу высокопоставленного ссыльного, за что тот был впоследствии ему благодарен. Видимо, через Пимена князь Федор познакомился и с Даниилом, у которого просил монахов для устройства обители в Галиче. О тесных связях Пимена с Даниилом говорит хотя бы тот факт, что последний среди немногих лиц провожал Пимена в его последнее путешествие в Царьград вплоть до Дона, несмотря на определенное недовольство Дмитрия Донского самим фактом отъезда Пимена (ПСРЛ. Т. XI. С. 95).
240
ПСРЛ. Т. IV Ч. 1. С. 488.
241
ДДГ № 12. С. 34.
242
Там же. № 12. С. 36.
243
ПСРЛ. Т. XXIII. С. 132; Т. XXV С. 219.
244
Там же. Т. XV Стб. 164 (первой пагинации); Т. XVIII. С. 142.
245
Там же. Т. XV Стб. 160 (первой пагинации); Т. XVIII. С. 141.
246
Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1917 Кн. 1 (260). Таблица 11.
247
Любопытно, что под тем же 1407 г. летописец поместил известие о закладке вдовой Дмитрия Донского незадолго до ее смерти Вознесенского монастыря в Московском Кремле: «Тое же весны княгини великая Еудокыя Дмитреева заложи на Москве церковь камену святаго Възнесения внутри города». Здесь она была и похоронена 7 июня (ПСРЛ. Т. XXV С. 236). Судя по названию обители, ее закладка пришлась на праздник Вознесения — именно на тот день, когда, по нашим расчетам, в Солигаличе, которым распоряжалась Евдокия, также закладывали церковь. Было ли это совпадение случайным или все же имело определенный смысл?
248
Пересказ этих событий по Списку Публичной библиотеки содержится в статье А.С. Верещагина «Один ли был город Хлынов?» (Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. Вятка, 1904. С. 81–83).
249
ПСРЛ. Т. XXV. С. 240.
250
Под 1410 г.: «Того же лета князь великы Василеи повеле рубити град Плесо» и под 1416 г.: «Того же лета градъ Кострома заложенъ бысть» (ПСРЛ. Т. XXV. С. 240, 243).
251
ПСРЛ. Т. XXV С. 244.
252
Там же. Т. XI. С. 20; Т. XXV С. 189; Эммаусский А.В. Вятская земля в период образования Русского государства. Киров, 1949. С. 17; Луппов П.Н. История города Вятки. Киров, 1958. С. 59; История города Кирова. 1374–1974. Краткий очерк. Киров, 1974. С. 13.
253
ПСРЛ. Т. XXV С. 170.
254
Эту задачу с привлечением материалов «Летописца Воскресенского монастыря» попытался решить еще в начале XX в. вятский историк А.С. Верещагин в статье «Один ли был город Хлынов?». Но, в принципе признавая возможность существований двух одноименных городов Хлыновых — на Вятке и на Ветлуге, он не пошел дальше простого пересказа и признания «более чем сомнительным» всех показаний солигаличского «Летописца» (Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. С. 80–91).
255
Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 124.
256
ДДГ № 24. С. 64, 66.
257
Акты исторические. Т. I. СПб., 1841. № 261. С. 490–492.
258
ПСРЛ. Т. XXXVII. Устюжские и, вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982. С. 45 (Устюжская летопись).
259
Эммаусский А.В. К вопросу о времени основания города Вятки (Кирова): Уч. пособие. Киров, 1971. С. 21, 29–31.
260
Cм.: Бадер О.Н. Городища Ветлуги и Унжи // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 22. М., 1951. С. 110–158.
261
ДДГ. № 24. С. 64, 66.
262
Там же. № 29. С. 74.
263
Тихомиров М.Н. Из «Владимирского летописца» // Исторические записки. Т. 15. М., 1945. С. 294, 296; Фехнер М.В. Москва и ее ближайшие окрестности в XV и начале XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 12. М., Л., 1949. С. 114, 120.
264
Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI вв. ЧА. М., 1951. С. 49–50.
265
Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. С. 1–79.
266
ПСРЛ. Т. XI. С. 214 (здесь же под 1410 г. говорится о передаче Кудрина митрополиту Фотию).
267
ДДГ № 17. С. 46.
268
ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001. Стб. 52.
269
Небольшая часть беженцев из Хлынова, возможно, осела в Твери. Некоторые указания на это находим в тверской писцовой книге 1628 г. письма Потапа Нарбекова, где упоминается «На Хлынове храм Воскресения Христова, да в приделе Илья пророк» (Церкви и монастыри в г. Твери в 1677 г., по переписи Михаила Никитича Чирикова, да подьячего Ивана Андреева. Тверь, 1889. С. 9). Позднее деревянный храм был заменен каменным и стал именоваться по приделу церковью Ильи Пророка (Малыгин П.Л. Некоторые итоги и проблемы изучения средневековых древностей территории Тверской области // Тверской археологический сборник. [Вып.1]. Тверь, 1994. С. 125).
270
Cм.: Русский биографический словарь. Т. 8 (Ибак — Ключарев). СПб., 1897. С. 483 [Репринт: М., 1994].
271
Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. 4. СПб., 1857 С. 6.
272
ДДГ № 1. С. 8, 9.
273
Там же. № 4. С. 15, 18.
274
Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. IV С. 173.
275
Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II (тт. 3–4). С. 337 Примеч. 468; С. 654. Примеч. 169; См. также: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. I. СПб., 1889. С. 79–80. Примеч. 208.
276
ДДГ № 4. С. 15, 18.
277
ПСРЛ. Т. XXV С. 182.
278
ДДГ № 5. С. 20.
279
Там же. № 7. С. 23.
280
Cтолярова Л.В. Свод записей… № 276. С. 286–288.
281
ПСРЛ. Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 2007 С. 256, 335.
282
См.: Кучкин В.А. Формирование… С. 308.
283
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 56 (первой пагинации).
284
Кучкин В.А. Из истории… С. 365–384. Здесь мы должны исправить одну ошибку историка. Говоря о князе Иване Федоровиче Галичском, В.А. Кучкин обратил внимание на запись писца об окончании работы над книгой в Псковском Апостоле, который был закончен около 1310 г. «при архиепископе новгородьскомь Давыде, при великомь князи новгородьскомь Михаиле, а пльскомь Иване Федоровици, а посадниче Борисе…» (Столярова Л.В. Свод записей… № 167 С. 186–188). В.А. Кучкин полагает, что речь здесь идет о галичском князе Иване Федоровиче, который, по его мнению, должен был сидеть наместником великого князя Михаила Тверского в 1310 г. во Пскове. Но единственное летописное упоминание о Иване Федоровиче Галичском, как мы видели, относится лишь к 1345 г. — слишком велик хронологический разрыв в 35 лет между двумя известиями, да к тому же в это время еще должен был активно действовать его отец Федор Давыдович, скончавшийся лишь в 1335 г., а сам Иван Федорович был слишком юным. Следовательно, надо искать другое лицо, которое можно отождествить с псковским князем Иваном Федоровичем, Упоминаемым под 1310 г. Им, судя по всему, был князь Иван Федорович Белозерский, сын Федора Михайловича Белозерского, седевшего во Пскове в начале XIV в. Об этом подробнее будет говориться в следующей главе данной работы.
285
ДДГ № 7 С. 23. Многоточием отмечена лакуна в источнике.
286
Ср.: Семенченко Г.В. Управление Москвой в XIV–XV вв. // Исторические записки. Т. 105. М., 1980. С. 203–204; Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1997 С. 222–224. Здесь мы не учитываем того, что определенное участие в управлении Галичем должны были принимать и ростовские князья, владевшие восточной частью Галичского княжества, и в действительности система управления Галичем была более сложной.
287
И.С. [Снегирев И.М.] Родословные древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря. М., 1837 С. 434–435 (отд. отт. Из Журнала Министерства внутренних дел).
288
ПСРЛ. Т. XXV С. 179.
289
Там же. С. 214.
290
Там же.
291
ДДГ № 11.
292
ДДГ С. 461; Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. I. М., 1977 С. 35; Опись архива Посольского приказа 1673 г. Ч. I. М., 1990. С. 40–41. Выделено нами.
293
ПСРЛ. Т. XXV. С. 217.
294
Там же. С. 218.
295
Там же. С. 218. См. также: ДДГ. № 13.
296
Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 448.
297
Исторический очерк города Дмитрова в связи с историею его соборного храма и монастырей его области до XVIII столетия (отт.: Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1878. № 4). С. 4.
298
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание города Дмитрова (Московской губернии) с уездом и святынями. Ч. I. М., 1893. С. 6.
299
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т II. С. 338–339.
300
ПСРЛ. Т. X. С. 206–207.
301
ДДГ № 7. С. 23.
302
Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998. С. 388. Примеч. 56.
303
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 107; Села и деревни Дмитровского края в XV–XVI вв. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. С. 227.
304
Город Дмитров от основания города до половины XIX в. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII вв. С. 174–175.
305
ДДГ № 12. С. 34.
306
ПСРЛ. Т. XV Стб. 47 (первой пагинации).
307
ДДГ № 3. С. 14; Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 300.
308
ПСРЛ. Т. XV Стб. 89 (первой пагинации).
309
Там же. Стб. 99.
310
ДДГ № 4.
311
ПСРЛ. Т. XI. С. 2 (под 1363 г.).
312
Кучкин В.А. Формирование… С. 246–247.
313
ДДГ № 3. С. 14 («село в Дмитрове, что есмь купил оу Ивана у Дрюцьского»).
314
Там же. № 2. С. 12; № 5. С. 20; № 7 С. 24, № 11. С. 32 и др.
315
Кишкин И.В. Дмитровский хронограф. М., 1992. С. 7, 8.
316
Столярова Л.В. Свод записей… № 196. С. 209–213.
317
Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей. С. 380–381; Он же. Формирование… С. 243–244. Правда, при этом, исходя из своей ошибочной концепции постепенного «расширения территории Владимирского великого княжения», он делает довольно странный вывод о том, что дмитровские князья являлись служилыми князьями не персонально великого князя Михаила Ярославича Тверского, занимавшего великокняжеский стол до 1318 г., а некоего абстрактного «великого князя Владимирского» (независимо от того, кто конкретно сидел на столе во Владимире — тверской, московский или суздальский князь). Это противоречит всему характеру феодальной службы, основанной прежде всего на личных связях вассала и сюзерена.
318
ПСРЛ. Т. XV Стб. 37 (первой пагинации), 409 (второй пагинации); Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 34.
319
Кучкин В.А. Формирование… С. 136.
320
О маршруте Юрия см.: Борисов Н.С. Политика московских князей. Конец XIII — первая половина XIV в. М., 1999. С. 154–156.
321
ПСРЛ. Т. XV Стб. 47 (первой пагинации).
322
Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 299–300. Примеч. 3.
323
ДДГ № 3. С. 12. Это село было куплено Семеном Гордым У князя Ивана Друцкого. На основании этого факта А.Н. Насонов полагал, что этот князь стал владельцем Дмитрова после гибели князя Бориса в Орде (Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 300). Князь Иван Друцкий происходил из мелкого одноименного княжества в Полоцкой земле. В русских летописях он упоминается всего лишь один раз, когда участвовал в походе на Смоленск зимой 1339/40 г. многих русских князей, возглавляемых послом хана Узбека Товлубием и Иваном Калитой. (Подробнее о Друцких князьях XIV в. см.: Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV вв. Пути политического развития. М., 1996. С. 54.) Однако утверждать, что он стал владельцем Дмитрова, на одном лишь этом известии было бы неосмотрительно.
324
ПСРЛ. Т. XV Стб. 57 (первой пагинации).
325
ДДГ № 3. С. 13–14.
326
Там же. № 4. С. 15, 17.
327
ПСРЛ. Т. XXV С. 228.
328
ДДГ № 12.
329
Там же. № 3. С. 13.
330
Там же. № 17 С. 50.
331
ПСРЛ. Т. XI. С. 2.
332
Там же. Т. XV. Стб. 99 (первой пагинации).
333
18 января 1389 г. датируется известие летописца «родися князю Володимеру сынъ Ярославъ въ Дмитрове, а въ крещеньи бысть имя его Афонасеи» (ПСРЛ. Т. XXV. С. 214).
334
ДДГ № 12. С. 34. Волость Вольское лежала по Шекене, при впадении в нее Согожи и Ухры. Свое название она получила по небольшой р. Воле, левому притоку Шексны. Там располагался Вольский погост, фиксируемый описаниями Пошехонского уезда. Ныне эта территория затоплена водами Рыбинского водохранилища. Волость Шаготь получила название от реки Шаготьки, левого притока Ухры. До сих пор сохранилось село Шаготь Даниловского района Ярославской области. Милолюбский ез находился на территории позднейшей волости Милобудье на Шексне (Кучкин В.А. Формирование… С. 306).
335
О землевладении Монастыревых в Белозерском уезде см.: Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М.; Л., 1947 С. 178–187. Их родословное предание опубликовано: Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. СПб., 2014. С. 455–482.
336
ДДГ № 12. С. 35.
337
ПСРЛ. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 301.
338
Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; Л., 1951. С. 25–38.
339
То, что Феодосия являлась дочерью Калиты от его второю брака с Ульяной, выяснил еще С.М. Соловьев на основании анализа духовной грамоты Ивана Красного (ДДГ № 4. С. 16, 19; Соловьев С.М. Указ. соч. Т. II. Кн. 3–4. М., 1988. С. 449).
340
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина (историко-генеалогическое исследование). М., 1981. С. 224; Он же. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998. С. 97.
341
ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 2.
342
Там же. Т. XV Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 111 (первой пагинации).
343
Там же. Стб. 140 (первой пагинации).
344
Кучкин В.А. Формирование… С. 304.
345
Об этом свидетельствует его поездка в Орду [ПСРЛ. Т. XV. Стб. 52 (первой пагинации)]. См: также сводку летописных известий о Белоозере этого времени: Русские летописи о белозерских князьях и крае (до XV в.) // Белозерье. Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1998. С. 47–73.
346
Кучкин В.А. Формирование… С. 305–306.
347
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 135–136 (первой пагинации).
348
Временник Московского Общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851. С. 36, 41, 143, 231. Опубликовано также: Белозерье. Вып. 2. С. 74–76.
349
Родословная книга князей и дворян (Бархатная книга)… Ч. II. М., 1787 С. 162–163; Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977 С. 159–160.
350
Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. I. СПб., 1854. С. 217–219 (Переиздано: Белозерье. Вып. 2. С. 77–79); Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 207–208; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 154–167; Савелов Л.М. Родословные записи (опыт родословного словаря русского древнего дворянства). Вып. 1. М., 1906. С. 263; Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Вып. 2. Ярославль, 1913. С. 223–226. Отметим самые существенные разногласия среди специалистов по русской генеалогии относительно родословия белозерских князей. А.В. Экземплярский указывал, что некоторые родословцы дают князю Федору Михайловичу сына Федора, внука Ивана и правнука Константина (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 162. Прим. 484). П.В. Долгоруков, в свою очередь, приписывал Глебу Васильковичу, кроме известных по родословцам Демьяна и Михаила, еще двоих сыновей: Василия и Романа Глебовичей, относительно которых А.В. Экземплярский говорил о сомнительности их существования (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 157). Что касается упоминаемого летописями в самом конце XIV в. князя Константина Белозерского, П.В. Долгоруков не мог определить правильного его отчества: Иванович или Васильевич, и поэтому дал по сыну Константину соответственно Василию Романовичу Сугорскому и погибшему в 1380 г. Ивану Федоровичу Белозерскому (№ 15 и 16 его росписи).
351
ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. Львовская летопись. СПб., 1910. С. 12; Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 167; Т. XXIV Типографская летопись. М., 2000. С. 227–228.
352
Конев С.В. Синодикология. Ч. II. Ростовский соборный синодик// Историческая генеалогия. 1995. № 6. С. 97.
353
Там же. С. 102–103.
354
Копанев А.И. История землевладения Белозерского края. С. 35. Он же попытался раскрыть имена Череповецкого синодика, но эта попытка не может быть признана удачной. Во-первых, он приписал погибшему на Куликовом поле князю Федору Романовичу, кроме известного по родословцам Ивана, еще двоих сыновей, что явно противоречит показанию тех же родословцев, что от Федора «род не пошел», а во-вторых, смог идентифицировать лишь семь из двенадцати мужских имен синодика.
355
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 164.
356
АСЭИ. Т. II. М., 1958. № 2, 3.
357
Там же. № 6.
358
Там же. № 4, 5.
359
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 386.
360
Там же. Т. IV Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 373.
361
Там же. С. 374.
362
Там же. Т. III. С. 387.
363
Там же.
364
Там же. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003. С. 32; Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 34, 116.
365
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 166–167; Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина; Он же. Новгород и Литва. С. 93, 96–97.
366
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 214, 226; Он же. Новгород и Литва. С. 56. Олисей Константинович упоминается в летописных списках новгородских тысяцких: «Елисей Костянтинович, князь Копорейскыи» (ПСРЛ. Т. III. С. 473; Т. IV Ч. 1. С. 626; Т. XXIII. С. 165) и одной из грамот Великого Новгорода в Ригу, датируемой 1413–1420 гг. (Янин B.Л. Две неизданные новгородские грамоты XV в. // Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 337).
367
«Приехаша послы из Новагорода Антип Алексеев сын копорского князя от владыцы Великого Новагорода и Пскова Еоуфимия и от всего Великого Новагорода» (ПСРЛ. Т. V Вып. 1. С. 43).
368
Там же. Т. V. Вып. 1. С. 25; Т. V Вып. 2. С. 30.
369
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 225–226; Он же. Новгород и Литва. С. 98.
370
ПСРЛ. Т. III. С. 386.
371
Там же. Т. XXV Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 212; Ср.: Т. IV Ч. 1. С. 345; Т. XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М., 2006. С. 154; Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 2007 С. 82.
372
Янин В.Л. Актовые печати древней Руси. Т. II. М., 1970. С. 236–237, 240. № 447а.
373
Там же. С. 103, 129, 203. № 602.
374
Там же. С. 103, 119, 202–203, 217. № 601, 690.
375
Там же. С. 96, 103, 143, 199, 204. № 591, 608.
376
Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. III. Печати, зарегистрированные в 1970–1996 гг. М., 1998. С. 101, 207–208. № 673 а.
377
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. № 8. С. 18 (далее: ГВНП).
378
Янин В.Л. Новгород и Литва. С. 90. Федор Михайлович Белозерский упоминается летописцем по поводу двух своих браков: в 1302 г. — с дочерью некоего Вельбласмыша в Орде, а в 1314 г. — с дочерью Дмитрия Жидимирича (ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 528, 529).
379
ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007 С. 75, 76.
380
Там же. С. 76.
381
Там же. С. 77.
382
Там же.
383
Там же. Т. ХХХVII. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982. С. 31, 71, 111, 130.
384
Там же. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриархи или Никоновской летописью. М., 2000. С. 166.
385
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 26. Примеч. 106.
386
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 527.
387
Там же. Т. X. С. 168–169. Выделено нами.
388
Там же. С. 175.
389
Татищев В.Н. История российская. Т. V М.; Л., 1965 С. 65.
390
Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 150. № 294а.
391
Кучкин В.А. Формирование… С. 120.
392
ГВНП. № 8. С. 18.
393
Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М. 2000. № 167 С. 186–188. Ею же было выдвинуто предположение, что псковский князь Иван Федорович, возможно, был сыном упоминаемого в этом городе в начале XIV в. князя Федора Михайловича.
394
ПСРЛ. Т. V Вып. 1. С. 20; Т. V. Вып. 2. С. 25, 97.
395
Определяя даты жизни князя Ивана Федоровича, мы должны исходить из того, что его отец Федор Михайлович был женат дважды — его браки заключались в 1302 и 1314 гг. Поскольку первое известие о Иване Федоровиче относится к 1310 г., выясняется, что он происходил от первого брака отца. Понятно, что, будучи младенцем, он являлся псковским наместником чисто номинальным. Тем не менее, по тогдашний правилам, для занятия этого поста княжич должен был пройти обряд «постригов» (сажания на коня) — своеобразной инициации, который проводился обычно в возрасте трех лет. (Так, великий князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо, родился 8 февраля 1191 г., а 27 апреля 1194 г. над ним был совершен обряд постригов — см.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. СПб., 1889. С. 7.) Таким образом, Иван Федорович родился в промежуток между 1303 и 1307 гг. Следующие упоминания о нем, как мы видели, относятся уже к 1343 и 1363 гг. Решение жителей пограничного города, ведшего постоянную борьбу с ливонским рыцарством, пригласить к себе на княжение с санкции великого князя Михаила Ярославича Тверского малолетнего княжича, на первый взгляд может показаться довольно странным, ибо Пскову в это время был нужен не политический символ, а деятельный правитель. Между тем данный поступок псковичей может быть объяснен весьма прозаически. В начале XIV в. в Пскове активно действует псковский посадник Борис, который не смог, очевидно «ужиться» с князем Федором Михайловичем Белозерским. Вероятно, именно его стараниями и появилась на свет упоминавшаяся выше жалоба новгородцев на Федора Михайловича. Великий князь Михаил Ярославич Тверской оказался в довольно сложном положении. Чтобы не обидеть ни одну из сторон конфликта, он в виде компромисса предложил возвести на псковский стол малолетнего сына Федора Михайловича. После смерти посадника Бориса летом 1312 г. (ПСРЛ. Т. V Вып. 2. С. 22) ситуация коренным образом изменилась, и уже через несколько месяцев, судя по записи на псковское паремейнике, Михаил Тверской должен был назначить в Псков взрослого наместника — служившего ему князя Бориса Дмитровского, который сел на псковском столе в промежуток между 1 марта и 17 мая 1313 г. (Столярова Л.В. Указ. соч. № 196. С. 209–213; Кучкин В.А. Формирование… С. 243–244).
396
ПСРЛ. Т. XI. С. 52.
397
Там же. С. 54.
398
Там же. С. 62.
399
Там же. С. 64.
400
Там же. С. 65.
401
Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. М., 1996. С. 142, 287.
402
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V М., 1993. С. 241–243. Примеч. 65.
403
Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 617.
404
Иловайский Д.И. Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского. М., 1880. С. 19, 44.
405
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 110. Примеч. 326; С. 162. Примеч. 484; С. 163. Примеч. 487.
406
Дмитриев Л.А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. X. М.; Л. 1954. С. 197–198.
407
Петров П.Н. Указ. соч. Кн. I. С. 207.
408
Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российских касающихся. 2-е изд. Т. VI. М., 1788. С. 450–451.
409
ПСРЛ. Т. XXV С. 193.
410
Там же. С. 200.
411
Бегунов Ю.К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище» // Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966. С. 493–495, 505–506.
412
Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 205–206.
413
Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 10; Мингалев В.С. Летописная повесть — источник «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 24 (Вопросы источниковедения истории СССР). М., 1966. С. 69.
414
Мингалев В.С. «Сказание о Мамаевом побоище» и его источники: Автореф. дис. канд. наук. М.; Вильнюс, 1971. С. 14.
415
Демин Л.М. Древнее Белоозеро. М., 1993. С. 62–66.
416
См.: Лурье Я.С. О путях доказательства при анализе источников (на материале древнерусских памятников) // Вопросы истории. 1985. № 5. С. 61–68.
417
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 30–31, 56–57, 82–83, 108–109.
418
Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. С. 142–143.
419
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V С. 39–40.
420
Cоловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 275–276.
421
Ключевский В.О. Благодатный воспитатель русского народного духа // Возбранный России воеводой. М., 1994. С. 65.
422
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1995. С. 181. Примеч. 1.
423
Орлов А.С., Пропп В.Я. Героическая тема в русском фольклоре. М., 2015. С. 86.
424
Тихомиров М.Н. Куликовская битва 1380 г. // Повести о Куликовской битве. М., 1959. С. 346–347.
425
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 606.
426
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 19.
427
Там же. С. 18.
428
Егоров В.Л. Пересвет и Ослябя // Вопросы истории. 1985. No. 9. С. 177–183.
429
Изложение этого эпизода в Житии Сергия см.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 369–370.
430
ПСРЛ. Т. XV Стб. 137–138 (первой пагинации).
431
Кучкин В.А. О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы // Вопросы научного атеизма. Вып. 37 М., 1988. С. 100–116; Он же. Свидание перед походом на Дон или на Вожу? // Наука и религия. 1987 № 7 С. 50–53.
432
Кучкин В.А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 87.
433
ПСРЛ. Т. XI. С. 44–45, 144–145.
434
Толстой М.В. Несколько слов об Успенском Дубенском монастыре // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1860. Кн. 1. Раздел 1. С. 45–50. На рубеже 1990-х гг. С.З. Чернов провел раскопки на месте этой обители: Чернов С.З. Успенский Дубенский Шавыкин монастырь в свете археологических данных // Культура средневековой Москвы XIV–XVII вв. М., 1995. С. 123–182.
435
Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987. С. 122–127. Этот вопрос был рассмотрен нами более детально: Аверьянов К.А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. 2008. № 2. С. 150–154. См. также попытку возражений В.А. Кучкина: Кучкин В.А. Был ли митрополит Киприан в 1380 г. в Москве? // Анфологион: власть, общество, культура в славянском мире в Средние века. К 70-летию Бориса Николаевича Флори. М. 2008. С. 258–275.
436
Борисов Н.С. И свеча бы не угасла… М., 1990. С. 224–230.
437
Кучкин В.А. Сергий Радонежский. С. 86–87.
438
Бурланков Н.Д. Куликовская битва или битва на Воже? // Российский исторический журнал (Балашов). 1998. № 4. С. 41–48.
439
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т. 1. М., 1995. С. 245–282.
440
Cказания и повести о Куликовской битве. С. 11, 14.
441
Там же. С. 18, 20.
442
Там же. С. 31, 34, 41, 57, 58, 81–83, 85, 89, 96.
443
Там же. С. 108, 109, 112, 119.
444
Черепнин Л.В. Образование… С. 605.
445
Подобное утверждение не выдерживает критики. Уже в XIV в. на Руси довольно точно измеряли время в часах. Так, под 1386 г. псковская летопись сообщает о пожаре: «Погоре весь Псков… а загорелося майя в 8, в 6 час дни, а до 9-го часа весь град погоре» (ПСРЛ. Т. V Вып. 2. С. 29). Время определяли обычно по длине отбрасываемой человеком солнечной тени, измеряемой в стопах. Это довольно легко можно было сделать и в походных условиях. При этом использовался не привычный для нас астрономический час, а так называемый «косой», то есть переменный час, когда светлое время суток делилось на 12 часов. В зависимости от времени года он мог иметь различную продолжительность. Об этом свидетельствует, в частности, опубликованный Я.Н. Щаповым псковский календарь-месяцеслов, в котором, помимо прочих календарных данных, на каждый месяц даются сведения о длине отбрасываемой солнечной тени, измеряемой в стопах на каждый из 11 часов дня (от 28 стоп утром и вечером в феврале до 1,5 стопы около полудня в июне). И хотя в опубликованном им календаре таблицы длины солнечной тени соответствуют более южным широтам (Константинополя и Иерусалима), они могли использоваться и на Руси, с поправкой на известный коэффициент (Щапов Я.Н. Календарь в псковских рукописях XV–XVI вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXVII. Л., 1983. С. 157–183; Латышев И.Н., Свирлова А.К., Симонов Р.А. Анализ астрономических данных псковского календаря XIV в. // Там же. С. 184–187).
446
Рудаков В.Н. «Духъ южны» и «осьмый час» в «Сказании о Мамаевом побоище» // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М., 1998. С. 135–157.
447
Тихонравов Н.С. Памятники отреченной русской литературы. Т. 2. М., 1863. С. 382–384.
448
Симонов Р.А. «Ведовские» мотивы «Сказания о Мамаевом побоище» в свете исторической психологии // История городов Московского края. Тезисы докладов II региональной конференции по истории Московской области, посвященной 70-летию Московского педагогического университета. М., 2000. С. 11–14.
449
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 34.
450
Там же. С. 57.
451
Там же. С. 59.
452
Там же. С. 35.
453
Там же. С. 109.
454
Там же. С. 31, 83.
455
Там же. С. 34, 57, 85.
456
Там же. С. 88.
457
О времени создания Никоновской летописи см.: Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 49–51.
458
Мещерский Н.А. Из наблюдений над текстом «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXVII. Л., 1983. С. 410.
459
Скрынников Р.Г. Где и когда было составлено «Сказание о Мамаевом побоище»? // Исследования подревней и новой литературе. Л., 1987 С. 205–210; Клосс Б.М. Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» // In memoriam: Сборник памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997 С. 253–262.
460
Там же. С. 260.
461
Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987 С. 42, 66.
462
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 268. Примеч. 98; Он же. Актовые печати Древней Руси. Т. II. С. 236–237, 240 № 447а. Впрочем, позднее В.Л. Янин изменил свои взгляды. По его мнению, на оборотной стороне печати вместо союза «и» и первого слога имени «Ва[силий]» следует читать: «Ива[на]». «При ее первоначальной публикации, — писал историк, — было высказано предположение, что одним из этих лиц был служилый новгородский князь Константин Иванович Белозерский, упоминаемый в этом качестве в 1393–1396 гг. Отсутствие титула в надписи печати говорит о том, что такая атрибуция вряд ли справедлива» (Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 76). Основываясь на этом, А.В. Кузьмин попытался отождествить указанных на печати лиц с московскими боярами начала XV в., которые могли быть наместниками в Новгороде: Константином Ивановичем Добрынским и Иваном Дмитриевичем Зерновым (Кузьмин А.В. Московские наместники Новгорода Великого в конце XIV — начале XV в. (заметки по древнерусской генеалогии и сфрагистике) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. Ч. 2. Новгород, 1999. С. 161–163). Однако у нас нет никаких сведений источников о том, что указанные бояре были связаны с Новгородом и могли являться здесь великокняжескими наместниками. Нельзя согласиться и с интерпретацией печати, отрицающей то, что здесь помещено имя князя Константина Ивановича Белозерского, на основании того, что на ней не указан княжеский титул. В предыдущей главе мы отмечали, что князья, переходя на московскую службу в XIV в., как правило, утрачивали титул. Аналогичное явление было характерно в это время и для белозерских князей на новгородской службе. Оно прослеживается на материалах сфрагистики. Ниже мы будем говорить о печати с надписью: «Печать Романова Михайловича». В.Л. Янин, справедливо связывает ее с именем князя Романа Михайловича Белозерского (Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 227–228; Он же. Новгород и Литва. С. 98–99; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74). Однако княжеский титул здесь не указан. Поэтому верной Представляется не вторая, а первая интерпретация В.Л. Яниным Печати с именем князя Константина Ивановича Белозерского (Копорского). Очевидно, утрата белозерскими князьями княжеского титула на новгородской службе связана с их постепенным превращением в «слуг вольных». В этой связи любопытным представляется одно место из московско-тверского договора 1375 г в котором упоминаются «бояре и слуги Новагорода Великого» (ДДГ № 9. С. 27), из которого явствует, что «слуги вольные» служили не только князьям, но и Великому Новгороду. Не идет ли здесь речь именно о белозерских князьях?
463
Конев С.В. Указ. соч. С. 102.
464
ПСРЛ. Т. III. С. 93, 333.
465
Там же. С. 327–328.
466
Там же. См. указатель. С. 610, 633.
467
Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV столетия. М., 2011. С. 176–177, 421. В современной историографии тот же взгляд был высказан Д.Н. Александровым (Александров Д.Н. Смоленская земля в XIII–XIV вв. М., 1998. С. 67–68).
468
ПСРЛ. Т. X. С. 166.
469
Там же. С. 173.
470
Там же. С. 206.
471
Там же. С. 213.
472
Долгоруков П.В. Указ. соч. Ч. I. С. 217.
473
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 157.
474
Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74, 173. № 436и.
475
ПСРЛ. Т. III. С. 346.
476
Там же. С. 349.
477
Там же. С. 328.
478
Там же. С; 349. Примеч. 11.
479
Бегунов Ю.К. Указ. соч. С. 493–495; Памятники Куликовского цикла. С. 205–206.
480
Памятники Куликовского цикла. С. 205–206.
481
Русские повести XV–XVI вв. Л., 1958. С. 357.
482
Там же. С. 21. Выделено нами.
483
Там же. С. 359.
484
Там же.
485
Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 19, 44.
486
ПСРЛ. Т. XXV С. 193.
487
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 22.
488
Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. Т. VI. С. 450–451.
489
ПСРЛ. Т. XXV. С. 200.
490
Там же. С. 193.
491
Там же. С. 182.
492
Там же. Т. III. С. 349.
493
ДДГ № 21. С. 58.
494
И.С. [Снегирев H.M.] Родословное древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря. М., 1837 С. 434–435 (отд. отт. из Журнала Министерства внутренних дел).
495
Цит. по: Гемп К.П. Каргополь. Архангельск, 1968. С. 17–18.
496
Докучаев-Басков Ф.К. Каргополь. 1146–1996. Архангельск, 1996. С. 5.
497
ПСРЛ. Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л. 1963. С. 109, 277 См. также: Семенов-Тян-Шанский П.П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 2. СПб., 1865. С. 509.
498
Суворов А.В. Археологические исследования сезона 1995 г. на соборной площади города Каргополя // Каргополь. Историческое и культурное наследие. Сб. трудов. Каргополь, 1996. С. 40–49; Едовин Л.Г. Средневековые коллекции Каргополья // Исторический город и сохранение традиционной культуры. М.; Каргополь, 1999. С. 121.
499
Гунн Г.П. Каргополье — Онега. 2-е изд. М., 1989. С. 16.
500
Русские повести XV–XVI вв. С. 359. Любопытно отметить, что каргопольский краевед начала XX в. П. Пятунин полагал обратное — по его мнению, в XIV в. Каргополь был известен под именем Карголома и составлял удел князей Карголомских (Пятунин П. Каргопольщина в прошлом и настоящем. Географические, исторические и этнографические очерки. Каргополь, 1924. С. 20).
501
Русские повести XV–XVI вв. С. 21. Выделено нами.
502
ПСРЛ. Т. XV Стб. 135–136 (первой пагинации).
503
Там же. Т. XXXVII. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982. С. 76 («посла его князь великии в заточенье на Лачь озеро в Каргополе, а мех з зелием сожгоша»).
504
Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. См. указатель имен.
505
В литературе путают князей Андомских и Андожских. Удел первых, как было показано выше, существовал в XIV в. Свое прозвание они получили по реке Андоме, впадающей в Онежское озеро. Центр их владений располагался в существующем и поныне Андомском погосте, в 30 км от Вытегры. Вместе с тем на Белоозере известна река Андога, левый приток Суды, вытекающая из Андозера. По ней столетием позже получили фамилию князья Андожские. Они составляли особую ветвь белозерских князей. Судя по родословцам, их родоначальником был князь Михаил Андреевич, пять сыновей которого жили при Иване III.
506
Кучкин В.А. Формирование… С. 305.
507
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 528.
508
Кучкин В.А. Формирование… С. 120.
509
ПСРЛ. Т. XXV С. 393.
510
Там же. Т. I. Стб. 529.
511
Экземплярский Л.В. Указ. соч. Т. II. С. 161.
512
Кузьмин А.В. Генеалогия ростовских князей XIII — середины XIV в. // История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов, 2000. С. 115–116.
513
Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. С. 202.
514
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 52 (первой пагинации).
515
Там же. Т. X. С. 208–211.
516
Копанев А.И. Указ. соч. С. 25.
517
Демин Л.М. Древнее Белоозеро. М., 1993. С. 56.
518
О крайне прочной связи князя Романа Михайловича с Москвой может свидетельствовать и то, что оборотная сторона ею печати с изображением скачущего всадника с копьем была оттиснута той же матрицей, что и печать князя Афанасия Даниловича, бывшего наместником своего брата Юрия в Новгороде (Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 227–228; Он же. Новгород и Литва. С. 98–99; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74, 173–174; № 436к, 441а).
519
Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74, 173. № 436и.
520
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 224; Он же. Новгород и Литва. С. 97.
521
О времени рождения Семена Гордого см.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. С. 80. Примеч. 209.
522
ДДГ № 12. С. 34.
523
См.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. С. 69; Т II. С. 635–637.
524
ДДГ № 2. С. 12.
525
Там же. № 3. С. 13.
526
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т І. М., 1992. С. 321. Примеч. 365; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. Т. 3–4. С. 446.
527
ПСРЛ. Т. III. С. 94–96, 335–339, 457.
528
Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 75–76.
529
ПСРЛ. Т. III. С. 98.
530
Там же. Т. III. Новгородские летописи. СПб., 1841. С. 131. Примеч. В. Сравнивая показания двух новгородских летописей, следует отметить разницу в определении местоположения церкви Богородицы: первая из них дает указание: «в Десятине», вторая: «на Торгу». И хотя в Новгороде существовали две разные церкви во имя Богородицы — одна из них действительно располагалась на Торгу, а другая — в Десятинном монастыре, речь в этих летописях в известии под 1325/26 г. идет об одном и том же храме в Десятинном монастыре. В этом легко убедиться, если посмотреть известия новгородских летописей о церкви Богородицы на Торгу. Последняя возникла гораздо раньше — в XII в. Под 1133 г. Первая Новгородская летопись сообщает: «И церкви сърубиша 2 деревяне на Търговищи: святую Богородицю и святого Георгия, при князе Всеволоде» (ПСРЛ. Т. III. М., 2000. С. 23, 207). Спустя три года, в 1136 г., церковь Богородицы на Торгу была выстроена в камне: «В то же лето заложи в Новегороде князь Всеволод со архиепископомъ Нифонтомъ церковь камену святыа Богородица на торговищи» (Там же. С. 23, 208). Таким образом, княгиня Анна никак не могла заложить церковь, построенную несколькими десятилетиями раньше. То, что Вторая новгородская летопись помещает церковь Богородицы на Торгу, объясняется тем, что ее список, составленный на рубеже XVI–XVII вв., дошел до нас в весьма неисправном виде — его переписчик исказил первоначальный текст множеством ошибок, что было отмечено уже первыми издателями этого памятника. В нашем случае переписчик просто соотнес заложенный Анной храм с более знакомой ему церковью Богородицы на Торгу. Тем не менее здесь для нас важно то, что, несмотря на обилие искажений, в основе памятника лежит текст, который дает массу новых любопытных подробностей и деталей по сравнению с Первой новгородской летописью (в данном примере — уточнение, что церковь Богородицы создавалась на средства Анны), которые мы Игнорировать не имеем права.
531
Хмыров М.Д. Алфавитно-справочный перечень удельных князей русских и членов царствующего дома Романовых. Ч. I. СПб., 1871. № 377.
532
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. С. 84. Примеч. 213; Т. II. С. 637 Примеч. 2044.
533
ПСРЛ. Т. IV Ч. 1.С. 260.
534
Кучкин В.А. Княгиня Анна — тетка Симеона Гордого // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.) М., 1993. С. 5–6.
535
Там же. С. 9. Недавно С.Н. Абуков предположил, что Анна была дочерью князя Даниила Московского и могла быть женой рязанского князя Ивана Коротопола, после смерти которого бездетная княгиня отказала свои владения Семену Гордому (Абуков С.Н. К вопросу о происхождении тетки Семена Гордого княгини Анны // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «История. Международные отношения». 2017 Т. 17 Вып. 1. С. 5–11).
536
См.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 455–457.
537
ДДГ № 12. С. 34.
538
Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. С. 80.
539
ПСРЛ. Т. X. С. 177.
540
Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси XIII–XV вв. М., 1983. С. 253. Факт родства Анны с Александром Михайловичем Тверским, по нашему предположению происходившей из белозерского княжеского дома, хорошо объясняет то обстоятельство, что последний, отправляясь в 1339 г. в Орду, пригласил с собой князя Романа Михайловича Белозерского. Находясь через Анну в родстве одновременно с московскими и тверскими князьями, тот мог выступить посредником между Александром и Иваном Калитой.
541
ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 76.
542
ДДГ. № 12. С. 34.
543
ПСРЛ. Т. XXVII. С. 256–257, 335.
544
Кучкин В.А. Формирование… С. 308.
545
Лурье Я.С. Вопрос о великокняжеском титуле в начале феодальной войны XV в. // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 147–152.
546
АСЭИ. Т. II. № 114. С. 71; № 210. С. 136; № 225. С. 147; Т. III. М., 1964. № 475. С. 459.
547
Кучкин В.А. Формирование… С. 308.
548
ПСРЛ. Т. III. С. 392.
549
Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 128.
550
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 152; Копанев А.И. История землевладения. С. 14; Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959. С. 79–81.
551
Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере. X–XIII вв. М., 1973. С. 58, 196.
552
Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV вв. (число и политико-географическое размещение) // История СССР. 1990. № 6. С. 77.
553
Голубева Л.А. Древнее Белоозеро // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 41. М., 1951. С. 40.
554
Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. С. 80.
555
ПСРЛ. Т. X. С. 224; Т. XI. С. 3.
556
АСЭИ. Т. II. С. 311–314.
557
Захаров С.Д. Письменные и археологические данные о Белоозере XIV в. // Тверской археологический сборник. [Вып. 1.] Тверь, 1994. С. 164–168; Он же. Новые данные о Белоозере XIV в. // Белозерье. Историко-литературный альманах. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 16–23.
558
ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 37.
559
Копанев А.И. Указ. соч. С. 7 Примеч. 1.
560
ПСРЛ. Т. XII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 219.
561
Там же.
562
Там же. Т. VI. Софийские летописи. СПб., 1853. С. 37.
563
Там же. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001. Стб. 325.
564
Кучкин В.А. Формирование… С. 314, также приложенная карта.
565
Чернов С.З. Из истории Киснемы последней четверти XIV — начала XV в. // Кириллов. Краеведческий альманах. Вып. II. Вологда, 1997. С. 9–26.
566
«Или что мя благословила которыми волостьми тетка моя княгини Анна» (ДДГ № 2. С. 12).
567
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М., 1961. С. 80–81.
568
ДДГ № 12. С. 35.
569
АСЭИ. Т. III. № 1; ГВНП. № 83; О датировке см.: Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991. С. 151–152.
570
АСЭИ. Т. III. № 2; ГВНП. № 84; См.: Янин В.Л. Новгородские акты. С. 164–165.
571
АСЭИ. Т. III. № 3; ГВНП. № 85; См.: Янин В.Л. Новгородские акты. С. 163.
572
АСЭИ. Т. III. № 4; ГВНП. № 87; См.: Янин В.Л. Новгородские акты. С. 172.
573
ПСРЛ. Т. XV. М., 2000. Стб. 465.
574
О совместном владении Каргополем властями Новгорода и белозерскими князьями может свидетельствовать помещенное в Псковских летописях известие о том, что русские князья, посланные ханом Узбеком захватить скрывшегося от него князя Александра Тверского, «подъяша… всю область Новогородцкую от Белаозера и от Заволочия» (ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. С. 16; Т. V Вып. 2. С. 91). Неизвестный пскович, живший в начале второй четверти XIV в., включил Белоозеро, как и Заволочье, в состав новгородских владений. Очевидно, он имел в виду, что ряд пограничных новгородско-белозерских владений имели статус «сместного» владения. Но при этом нельзя думать, как В.А. Кучкин, о том, что это указание свидетельствует о захвате новгородцами части территории Белозерского княжества (Кучкин В.А. Формирование… С. 304–305).
575
ДДГ 1950. № 12. С. 34.
576
ПСРЛ. Т. IV 4.1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 345.
577
Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 13, 48, 102.
578
ПСРЛ. Т. XV Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 96; Кучкин В.А. Формирование… С. 283.
579
ПСРЛ. Т. IV. С. 70.
580
Насонов А.Н. История… С. 328–334, 389.
581
Киссель Ф.Х. История города Углича. Ярославль, 1844. С. 258 (имеется также репринтное переиздание этой работы: Углич, 1994).
582
Русинов Н.Д. К истории угличского летописания // Ученые записки Горьковского государственного университета. Серия историко-филологическая. Вып. 72. Т. 2. Горький, 1964. С. 719–741.
583
Супоневская летопись была опубликована дважды на рубеже XIX–XX вв.: Титов А.А. Угличская летопись. М., 1890 (отд. отт.: Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Кн. 1. Вып. 1. М., 1890. С. 15–142); Угличский летописец. Углич, 1911.
584
Угличский летописец. Ярославль, 1996. Еще в XIX в. часть местных угличских летописей была скуплена у угличан любителями старины, такими как историк М.П. Погодин, и вывезена из Углича (Русинов Н.Д. Собрание памятников древнерусской письменности Угличского государственного архива Ярославской области // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. X. М., Л., 1954. С. 497–499). Так, другой, несколько более полный список Серебренниковской летописи хранится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ф. 178 (Музейное собрание) № 934). Часть архива Серебренниковых была приобретена в 50-х гг. XX в. М.Н. Тихомировым и передана им в Новосибирскую библиотеку (Кощеев В.Б. Архив Серебренниковых в собрании М.Н. Тихомирова // Книга в Сибири XVII — начала XVIII в. Новосибирск, 1980. С. 172–185). Подробности о собирательской деятельности Серебренниковых см.: «Угощайте меня как можно более Угличем…» (историк М.П. Погодин и угличский купец-собиратель И.П. Серебренников) // Ярославская старина. 2000. Вып. 5. С. 67–77 (публикация Я.Е. Смирнова).
585
Севастьянова А.А., Смирнов Я.Е. Угличский летописец — памятник городового летописания последней трети XVIII в. // Источниковедческие и историографические вопросы отечественной истории XVI–XVIII вв. Ярославль, 1992. С. 140–148.
586
Угличский летописец. Ярославль, 1996. С. 37.
587
Там же. С. 38.
588
Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. Л., 1985. С. 36. Выделено нами.
589
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 475–477; Т. IV. Ч. I. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 623–624; Т. VII. Летопись по Вокресенскому списку. М., 2001. С. 240–241; Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. Прил. 1. С. 163–164.
590
Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 83–137, 357–361.
591
Рыбаков Б.А. Древние русы // Советская археология. 1953. № 17 С. 32; Он же. Русские карты Московии XV — начала XVI в. М., 1974. С. 14.
592
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 439–444.
593
Тихомиров М.Н. Русское летописание. С. 89–90.
594
Рыбаков Б.А. Русские карты. С. 13.
595
Наумов Е.П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 150–163.
596
Грамота издана: Древнерусские княжеские уставы XI–V вв. М., 1976. С. 140–146.
597
Подосинов А.В. О принципах построения и месте создания Списка русских городов дальних и ближних» // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 40–48.
598
Юшко А.А. Московская земля IX–XIV вв. М., 1991. с. 142. Примеч. 167.
599
Янин В.Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998. С. 61–70.
600
Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 89.
601
Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV вв. (число и политико-географическое размещение) // История СССР. 1990. № 6. С. 72–85.
602
ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 186.
603
Хоруженко О.И. Литовские города бассейна Оки в «Списке русских городов дальних и ближних» // Ministri Historiae. Pagabiniai istorijos mokslai Lietuvos Didziosios Kunigaikstystes tyrimuose. Moksliniij rinkinys, skirtas dr. Edmondo Antano Rimsos 65-mecio sukak£iai. [Vilnius], 2013. C. 109–124.
604
Юшко А.А. Указ. соч. С. 61–135.
605
ДДГ. № 67 С. 218.
606
Там же. № 46. С. 141.
607
Там же. № 34. С. 88. Выделено нами.
608
Там же. № 24. С. 64.
609
Там же. № 12. С. 35–36.
610
Там же. № 11. С. 31.
611
Там же. № 13. С. 38; № 16. С. 44; № 17. С. 49.
612
Там же. № 17 С. 49.
613
Там же. № 5. С. 20.
614
ПСРЛ. Т. XV Стб. 108 (первой пагинации); Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007 С. 115.
615
Кучкин В.А. Сподвижник Дмитрия Донского // Вопросы истории. 1979. № 8. С. 111.
616
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 96 (первой пагинации).
617
Там же. Стб. 106 (первой пагинации).
618
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 18; ПСРЛ. Т. XVI. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. М., 2000. Стб. 110.
619
Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные Археографической комиссией. Т. 2 (1506–1544). СПб., 1848. № 6. С. 5.
620
Там же.
621
История Болгарии. Т. I. М., 1954. С. 143–149.
622
В.А. Кучкин датирует составление «Списка» рубежом 1448–1449 гг. (Кучкин В.А. Датировка списка «А се имена градом всем рускым дал ним и ближним» // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 3 (61). С. 70–72).
623
Детальный разбор историографии см.: Дедук А.В. «Список русских городов дальних и ближних»: история изучения // Русский книжник. 2014. М., 2015. С. 129–141.
624
ПСРЛ. Т. I. М., 1997 Стб. 434.
625
См.: Кучкин В.А. Формирование… С. 98–100, 264.
626
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1998. Стб. 472.
627
Там же. Т. XXV С. 144.
628
Там же. С. 156. По Лаврентьевской летописи Роман скончался в 1283 г. (ПСРЛ. Т. I. Стб. 526).
629
Там же. Т. I. Стб. 527
630
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т/II. СПб., 1891. С. 125–132; Кучкин В.А. Формирование… С. 120–121, 282–283.
631
Киссель Ф.Х. Указ. соч.
632
ПСРЛ. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 140. Аналогично у В.Н. Татищева: «По Велице дни светлыя недели преставися князь Константин углецкий, сын Ярославль, внук Всеволож, и понесоша тело его в Володимер. И стрете его брат его князь Александр Ярославич с митрополитом Кирилом, и со всем священным собором, и со всеми бояры своими со множеством народа, и положиша его в церкви пречистыя Богородицы владимирския» (Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. М., 1996. С. 41). Выделено нами.
633
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 398 (второй пагинации). Выделено нами.
634
Там же. Стб. 400 (второй пагинации).
635
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 208. Примеч. 594.
636
ПСРЛ. Т. X. С. 156; См. также: Татищев В.Н. Указ. соч. Т. V и VI. С. 54.
637
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. М., 1992. С. 252. Примеч. 182.
638
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 128. Примеч. 374.
639
ПСРЛ. Т. III. С. 93, 333–334.
640
Cочинения императрицы Екатерины II. Т. 11. Труды исторические. СПб., 1906. С. 61.
641
Борисов Н.С. Политика московских князей. Конец XIII — первая половина XIV в. М., 1999. С. 133. Примеч. 161.
642
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997 Стб. 526.
643
ДДГ № 12. С. 34. Волость Тошна лежала по реке Тошне, правому притоку реки Вологды, близ одноименного города. Волость Сяма располагалась на западном берегу Кубенского озера Вм.: Макаров Н.А. Археология севернорусской деревни X–XIII вв. Т. 1. М., 2007 С. 36–43; Грязнов А.Л. Расположение и границы северных владений ярославских князей // Эпоха князя Владимира и развитие российской государственности. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 26 июня 2015 г., г. Ярославль. Ярославль, 2016. С. 189 (карта).
644
Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. V М., 1993. С. 25.
645
Татищев В.Н. Указ. соч. Т. V и VI. С. 44 (второй пагинации).
646
Киссель Ф.Х. Указ. соч. С. 97–99.
647
ПСРЛ. Т. I. Стб. 526.
648
Там же. Т. XXV С. 190.
649
Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 248.
650
ПСРЛ. Т. I. Стб. 526–528.
651
Там же. Стб. 530.
652
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 37 Примеч. 132.
653
Там же. С. 133.
654
Ярославский К. Князья Угличские. Ярославль, 1892. С. 6–7.
655
Кучкин В.А. Земельные приобретения московских князей в Ростовском княжестве в XIV в. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 185–192; Он же. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 264–282. Раздел монографии представляет собой слегка переработанный текст статьи.
656
ПСРЛ. Т. XXIV. Пг., 1921. С. 228.
657
Там же. Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 194. См. также: ПСРЛ. Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 180.
658
Насонов А.Н. Летописные памятники хранилищ Москвы (новые материалы) // Проблемы источниковедения. Вып. 4. М., 1955. С. 259.
659
ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 128; См.: Кучкин В.А. Земельные приобретения. С. 188–189.
660
ДДГ. С. 10.
661
ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 372; См. также: Т. IV Ч. 1. С. 256; Т. VII. С. 186.
662
Там же. Т. V. Стб. 396; См. также: Т. IV. Ч. 1. С. 258.
663
Там же. Т. VII. С. 188.
664
Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. С. 328. Примеч. 473.
665
ПСРЛ. Т. VII. С. 181.
666
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 34. Примеч. 127.
667
ПСРЛ. Т. IV Ч. 1. С. 256, 257.
668
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 35.
669
ПСРЛ. Т. IV Ч. 1. С. 257.
670
Там же. С. 258.
671
ДДГ № 12. С. 34.
672
Насонов А.Н. Летописные памятники. С. 259.
673
ПСРЛ. Т. XV Стб. 412 (второй пагинации); См. также: ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. Стб. 395–396. Ростовский владыка Прохор и в дальнейшем, вплоть до своей кончины 7 сентября 1328 г. был тесно связан с Москвой. Весной 1326 г. он присутствовал на отпевании Юрия, а 14 августа 1327 г. освящал каменный Успенский собор в Московском Кремле (ПСРЛ. Т. XXV. С. 167–169).
674
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. СПб., 1889. С. 67 (Примем. 176), 69.
675
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 413–414 (второй пагинации). Неудивительно, что венчание происходило в Костроме. Вряд ли бы Юрий смог появиться на родине князя Михаила в Твери всего через два года после его гибели.
676
Там же. Т. IV. Ч. 1. С. 258.
677
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 478.
678
ПСРЛ. Т. X. С. 230; См.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 641.
679
Экземплярский А.В. Указ, соч. Т. II. С. 476.
680
C.Н. Абуков предположил, что Софьей, упомянутой в известии 1358 г., была вдова Михаила Ярославича Тверского Анна (в монашестве Софья), более известная как святая Анна Кашинская (Абуков С.Н. Брак Константина Михайловича и Софьи Юрьевны и его место в политических отношениях Москвы и Твери в XIV в. // Самарский научный вестник. 2016. № 2(15). С. 93). Но Анна Кашинская была не бабкой (о чем прямо говорит летописец) скончавшегося в 1358 г. княжича Александра, а его прабабкой.
681
Насонов А.Н. Летописные памятники. С. 259.
682
ПСРЛ. Т. XXV С. 169.
683
Угличский летописец. Ярославль, 1996. С. 37, 38.
684
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 59 (первой пагинации).
685
ДДГ С. 58. Волость Кистьма локализуется по небольшой реке Кисьма, правому притоку Улеймы, впадающей в реку Юхоть. «Села Онтоновьские» находились там, где сейчас находится село Антоновское, в 12 км к востоку от Молоково, районного центра Тверской области. Село Василевское отождествляется с нынешним селом Василево (точнее, находящимся неподалеку Васильевским погостом) Угличского района Тверской области, расположенным между Ростовом и Угличем. В XVII в. оно числилось в Верхоусецком стане Ростовского уезда.
686
ПСРЛ. Т. XV. Стб. 98 (первой пагинации).
687
ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 301; Т. XV Вып. 1. Стб. 96.
688
Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. СПб., 2014. С. 270–278.
689
Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. № 392. С. 418.
690
Там же. № 393. С. 418–419.
691
Там же. № 395. С. 419–420.
692
Там же. № 403. С. 425.
693
Цит. по: Тонин А. Исторические сведения о деревне и городе Ступино (картины жизни, хроника событий и строительства). М., 2000. С. 49–50.
694
Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 278.
695
Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. С. 115.
696
Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. Т. III. М., 1964. № 100.
697
Там же. Т. I. М., 1952. № 133.
698
Там же. № 543.
699
Там же. № 557
700
Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955. С. 357 Ст. 66.
701
Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории. [Т. 2. М., 1994]. С. 338–341.
702
Словарь древнего славянского языка, составленный по Остромирову Евангелию, Ф. Миклошичу, А.Х. Востокову, Я.И. Бередникову и И.С. Кочетову. СПб., 1899. С. 352; Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т. 1.4. 2. М., 1989. Стб. 1370–1371; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 8. М., 1981 С. 129; Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.) Т. IV М., 1991. С. 334–335.
703
ДДГ № 1. С. 8, 10.
704
См. точку зрения Л.В. Черепнина: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 218–221.
705
См.: Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Н.В. Калачова. Т. III. СПб., 1884. Стб. 291, 295, 299 и др.
706
ДДГ № 20. С. 56.
707
Там же. № 21. С. 58.
708
Там же. № 22. С. 60, 61.
709
Пушкарева Н.Л. Указ. соч. С. 127.
710
Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Вып. 1. Киев, 1966. С. 64. № 25.
711
Пушкарева Н.Л. Указ. соч. С. 235. Примеч. 47.
712
Там же. С. 71.
713
Бочкарев В.В. О границах Можайского княжества в конце XIII–XIV в. (опыт сравнительного анализа княжеских духовных грамот) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2000. № 3. С. 89.
714
ДДГ № 76. С. 283–290.
715
Там же. С. 285, 288–289.
716
Там же. № 61. С. 193–199.
717
Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Русского централизованного государства в XVI в. Воронеж, 1991. С. 25, 27; См. также: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 2. СПб., 1891. С. 599–601.
718
Лаврентьев А.В. К истории Верхнего Дона в XIV–XVI вв. // Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля. М.; Тула, 1999. С. 55–57.
719
Он же. После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в последней четверти XIV — первой четверти XVI в. М., 2011. С. 131.
720
Дедук А.В. «Рязанская» купля Василия Темного: границы и территория, судьба в составе Московского княжества во второй половине XV — начале XVI в. // Studia historica Europae Orientalis. Исследования по истории Восточной Европы. Научный сборник. Вып. 5. Минск, 2012. С. 142–169.
721
От себя добавим, что подобное соседство одноименных мелких административных единиц не является чем-то уникальным. Так, в составе Волоцкого уезда известны Льняников и Рахов станы, одноименные соседним станам Рузского уезда. Подобная ситуация, очевидно, возникла после раздела прежде единого Волоцкого княжества на Волоцкий и Рузский уделы между сыновьями волоцкого князя Бориса Васильевича в конце XV в.
722
Дедук А.В. «Рязанская» купля. С. 144–151. О Романцеве см. также: Он же. Договорная грамота рязанского великого князя Ивана Васильевича и рязанского князя Федора Васильевича 1496 г.: историко-географический комментарий // Studia historica Europae Orientalis. Исследования по истории Восточной Европы: Научный сборник. Вып. 7 Минск, 2014. С. 172–177.
723
Дедук А.В. «Рязанская» купля. С. 143.
724
Там же. С. 144–147.
725
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. 2. С. 305–306.
726
ДДГ № 17. С. 49.
727
Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. 2. С. 306–311.
728
ДДГ № 62. С. 199–201.
729
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. И. СПб., 1891. С. 89, 116, 307.
730
ДДГ № 12. С. 34. Выделено нами.
731
ПСРЛ. Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 2007 С. 256–257, 335.
732
Там же. Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 131, Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г (Уваровская летопись). М.; Л., 1963. С. 85, 249. Выделено нами.
Говорят, что деятельность историка во многом сродни работе следователя. В справедливости данного утверждения пришлось убедиться в октябре 2015 г., когда в одной из древнейших обителей Владимира, Успенском Княгинином монастыре, была вскрыта гробница его основательницы – жившей во второй половине XII в. Марии Шварновны, первой жены великого владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. В захоронении оказались останки четырех человек. Эта удивительная находка потянула за собой целое расследование, чтобы выяснить: кем были эти люди и какое отношение они имели друг к другу? Шаг за шагом историку все же удается распутать эту загадку.
Золото и драгоцѣнные камни у насъ есть въ несмѣтном количествѣ; надо объявить на нихъ монополiю государства.
В монографии на основе многочисленных документальных и мемуарных материалов исследуется критический период американской истории - переход от изоляционизма 30-х годов к глобальной вовлеченности, характерной для современной Америки. В центре повествования - крупнейший политический лидер США в XX веке - президент Франклин Рузвельт, целенаправленно приведший свою страну с периферии мировой политики в ее эпицентр. Это вторая книга в серии политических портретов президентов. Книга рассчитана на преподавателей и студентов исторических факультетов и широкий круг читателей, интересующихся внешней политикой и историей США.
Игорь Прокопенко в своей новой книге обращается к неизвестным страницам русской истории во всех её аспектах – от культуры до рациона наших предков. Почему то, что сейчас считается изысканными деликатесами, в Древней Руси было блюдами рядовой трапезы? Что ищут американские олигархи в Сибири? Станет ли Россия зоной экологического благоденствия в погибающем мире?
Настоящая книга содержит документы и материалы по восстанию киргиз летом 1916 г., восставших вместе с другими народами Средней Азии против царизма. Документы в основном взяты из фондов ЦАУ АССР Киргизии и в значительной части публикуются впервые. Предисловие характеризует причины восстания и основные его моменты. В примечаниях приводятся конкректные сведения, дополняющие публикуемые документы. Документы и материалы, собранные Л. В. Лесной Под редакцией и с предисловием Т. Р. Рыскулова.
О строительстве, становлении и печальной участи Оренбургского Успенского женского монастыря рассказывает эта книга, адресованная тем, кто интересуется историей родного края и русского женского православия.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.